Постановление № 1-144/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 18мая 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Атнагулова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нафиковой Г.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ... в ... ТАССР, гражданина Российской Федерации, ..., работающего трактористом в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период ..., находясь в салоне автобуса, следовавшего рейсом ... возле остановки общественного транспорта «... расположенной у ..., в открытой сумке, находящейся на коленях Потерпевший №1, увидел имущество, принадлежащее последней. В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,ФИО1, ... в период с ... часов, находясь в салоне автобуса, следовавшего рейсом «... и находящегося возле остановки общественного транспорта «...», расположенной у ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из открытой сумки, находящейся на коленях Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно сотовый телефон «...» стоимостью 5000 рублей с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило надлежаще оформленное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, возмещением ей материального и морального, отсутствием претензий к подсудимому.

Защитник ФИО3, подсудимый ФИО1 выразили согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 прекращению уголовного дела возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, возместив материальный и моральный ущерб в полном объеме, имеет двоих несовершеннолетних детей, занимается общественно-полезным трудом. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- копию ведомости к маршруту «... – ...», копию боковой части коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «...», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным ей же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...