Приговор № 1-144/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

Подлинник. Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

29 декабря 2017 года. <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан В.С.Тасакова,

защитников Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Родионовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего кладовщиком в ООО «Самсон»,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 256 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в ООО «Ферекс», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с, преследуя прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории строящегося дома на участке с кадастровым номером 16:246050802:1123 в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащем ФИО4, тайно похитили 228 штук лицевого кирпича, желтого цвета, маркировки - 1,4 НФ М, по цене 15 рублей 50 копеек, за 1 штуку, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб 3 534 рубля.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории строящегося <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, принадлежащего ФИО5, тайно похитили 2400 штук керамического кирпича, маркировки 250*120*65 мм, по цене 9 рублей 90 копеек за 1 штуку, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 760 рублей.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, путем взлома запорного устройства на входной двери проникли в сарай, расположенный на участке № по <адрес> в <адрес> РТ, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитили:- электрический лобзик марки «DeFORTDJS-600», стоимостью 1500 рублей; бензиновый кусторез «CARVERGBC 043M», стоимостью 12 000 рублей; удочка «Фишерман», телескопическая, стоимостью 500 рублей; сварочная маска «Профи», черного цвета, стоимостью 500 рублей; клепальный аппарат (щипсы) для заклепок стоимостью 1500 рублей; уровень строительный красного цвета, длинной 1 метр, стоимостью 200 рублей; молоток «SYSTEC», стоимостью 200 рублей; столярный угольник 300мм, стоимостью 250 рублей; газовый ключ «Ермак», стоимостью 300 рублей; паяльник, металлический на деревянной ручке, стоимостью 500 рублей; комплект зимней резины «PIRELLIWinterIceZero», R 14 175/65 82Т шип; стоимостью 10 960 рублей; оголовок скважинный «Дискрекс», стоимостью 2500 рублей; мотоблок «HUTERGMC-7/5»,заводской номер hercl 16112344, стоимостью 35 000 рублей; велосипед складной, подростковый «NOVATRACKF830», стоимостью 7000 рублей; бетоносмеситель «B-160 Denzel», стоимостью 10 000 рублей; А также иное имущество, материальной ценности не представляющее, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 82 910 рублей.

Подсудимым разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им обвинение понятно, они согласны с обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск по делу не заявлен.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 письменно просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, указывают, что сущность рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснена и понятна, ущерб им возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимых, заявленного добровольно и при защитниках, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Сторонами обвинение не оспаривается.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд квалифицирует:

по факту хищения имущества ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества ФИО5 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО6 по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия жизни семей, их имущественное положение, мнение потерпевших относительно наказания, которые претензий к подсудимым не имеют.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его самого и членов семьи, возмещенность ущерба.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 суд учитывает отсутствие судимости, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возраст и состояние здоровья его самого и членов семьи, возмещенность ущерба.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, и, без применения дополнительной меры наказания.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, возмещения ущерба, суд приходит к убеждению о необходимости сохранения ФИО2 условного осуждени по приговору Лаишевского районного судоа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений статьи 76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, поскольку ими совершены три преступления, кроме того, к ФИО2 судебный штраф не может быть применен ввиду его судимости.

Подсудимыми совершены преступления средней тяжести. Хотя и имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого из них, виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев, по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев, по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года 1 месяц, ФИО3 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 5 месяцев, по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев, по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока ФИО2 сроком на четыре года, ФИО3 сроком на четыре года.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в эти органы в установленные ими дни.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: имущество, возвращенное владельцам, оставить у них же, документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же каждый осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.