Приговор № 1-144/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республика Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием заместителя Заинского городского прокурора Республики Татарстан Муханова Ю.В.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 2003 году в <адрес>, точные дата и место в ходе дознания не установлены, состоя в указанный период времени на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по <адрес> и имея право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и боеприпасов к нему, приобрел у неустановленного лица две металлические банки со взрывчатым веществом метательного действия (дымным порохом) общей массой 260,0 грамм, которые перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

21 апреля 2013 года ФИО1 был снят с учета отделения лицензионно - разрешительной работы отдела МВД России по <адрес>, однако, не имея соответствующего разрешения на хранение дымного пороха, в нарушение ст.ст.13, 16, 20, 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, умышленно незаконно продолжал хранить две металлические банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, общей массой 260,0 грамм в сейфе, расположенном по месту его жительства, по адресу: <адрес><адрес>, пока его преступная деятельность не была пресечена работниками полиции, а именно 29 августа 2017 года в период времени с 06.05 часов до 07.30 часов сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты находящиеся в сейфе две металлические банки с порошкообразным веществом черного и серо-зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта №2257 от 14.09.2017 года представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета массой 75,0 грамм является самодельно изготовленной смеси промышленно изготовленных бездымных порохов и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Вещество в виде смеси частиц черного цвета и частиц серо-зеленого цвета массой 185,0 грамма является самодельно изготовленной смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Бездымный порох и их смеси между собой и с дымным порохом используются в качестве метательного заряда патронов для огнестрельного оружия, а также могут быть использованы в качестве заряда взрывчатого вещества в самодельных взрывных устройствах.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью. Им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на принятие решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает.

Суд учитывает насколько совершенное подсудимым ФИО1 преступление, опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно в части основного наказания.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается по настоящему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 10 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, если он в период испытательного срока в два года своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сейф-пакет №52704 с содержащимся внутри: одна металлическая банка со смесью бездымного пороха весом 74 грамма, а также одна металлическая банка со смесью дымного и бездымного пороха весом 184 грамма; шесть охотничьих патронов 12-го калибра, травматического действия; две металлические банки с металлической дробью и тремя бумажными пыжами передать в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РТ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья В.П.Исаичева.

Приговор вступил в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: В.П.Исаичева.