Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Шабанова Т.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20.02.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-4/19 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата, которым

ФИО1, ***

***

***

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и его действия квалифицированы мировым судьей по ст.319 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 просит изменить, вынесенный приговор, в части назначенного наказания в связи с чрезмерной суровостью, указав, что ФИО1 свою вину в совершении преступления по ст.319 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания *** является сиротой, оказывает помощь трем несовершеннолетним детям своей сестры. Считает, что данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива. Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.64 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО5 доводы поданной жалобы поддержал, просил удовлетворить, приговор изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы жалобы своего защитника не поддержал, указал, что с назначенным наказанием он согласен.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО6 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что мировым судьей дана правильная и объективная оценка материалам дела, наказание назначено с учетом тяжести совершенного деяния и личности подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав указанных лиц, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Ни одно из выше названных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи от дата не установлено.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденный и его защитник в жалобе не оспаривают.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов имеет хроническое заболевание, является сиротой, осуществляет финансовую помощь трем несовершеннолетним детям своей родной сестры, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно признаны: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие ВИЧ инфекции, а также то, что ФИО1 осуществляет финансовую помощь трем несовершеннолетним детям своей родной сестры.

Отягчающим наказание обстоятельством, мировым судьей обосновано указано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Самара от 06.05.2016г. и Самарского районного суда г.Самары от 11.07.2016г.

Мировой судья должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, а также наличие отягчающего обстоятельства, при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания. Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В приговоре мирового судьи приведены достаточные основания, по которым он пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В рассматриваемой жалобе убедительных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не приведено.

Суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым либо мягким, считает его справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым в силу чего не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна:

Судья

Секретарь