Апелляционное постановление № 10-6049/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-586/2020

Дело № 10-6049/2020 Судья Руднев С.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Прохорова А.А.,

защитника-адвоката Магафуровой Н.М.,

осужденного Карпова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе адвоката Томиловой Ю.В. в интересах осужденного Карпова В.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 сен-тября 2020 года, которым

КАРПОВ

Вячеслав Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1) 27 марта 2001 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесен-ных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 января 2005 года, Челя-бинского областного суда от 03 июня 2009 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 августа 2011 года по ч. 4 ст. 111, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158; пп. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ 15 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден 15 апреля 2016 года по отбытии наказания);

2) 12 мая 2017 г. Миасским городским судом Челя-бинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 меся-цам лишения свободы (освобожден 20 октября 2017 года по отбытии наказания);

3) 30 июля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 29 октября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 24 января 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (освобо-жден 13 мая 2020 года, постановлением Металлур-гического районного суда г. Челябинска от 29 ап-реля 2020 года неотбытое наказание заменено на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 6 дней, постановлением Миасского город-ского суда от 14 августа 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свобо-ды на срок 3 месяца 17 дней),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приго-воров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по при-говору Курчатовского районного суда Челябинской области от 24 января 2019 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карпову В.В. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на за-ключение под стражу. Карпов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Магафуровой Н.М., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апел-ляционной жалобы, прокурора Прохорова А.А., предложившего приговор ос-тавить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хране-нии без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона (синоним РVР) в значитель-ном размере массой не менее 0,32 г, совершенном 23 мая 2020 года в г. Ми-ассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описатель-ной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Томилова Ю.В. в интересах осуж-денного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание в виде лишения свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в соде-янном, способствовал расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является <данные изъяты>, удовлетворитель-но характеризуется, добровольно высказал желание пройти лечение от <данные изъяты>.

Обращает внимание, что участковый уполномоченный полиции дал ФИО1 удовлетворительную характеристику, а суд в приговоре указал, что ФИО1 сотрудником полиции характеризуется отрицательно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-тель ФИО2 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельны-ми, а приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без из-менения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному заключению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно моти-вированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которыми согласился ФИО1, подтвер-ждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правиль-но квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответ-ствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень об-щественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отяг-чающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также обстоя-тельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием тяжелых заболеваний и инвалидно-стью.

В качестве характеристики личности суд принял во внимание то, что ФИО1 осуществлял уход за больным, а также оказывал помощь сестре при выполнении ею работ.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения справед-ливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости на-значения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев ос-нований для применения более мягкого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж-денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не ус-мотревшего исключительных обстоятельств и оснований применения поло-жений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В то же время суд апелляционной инстанции находит наказание, на-значенное ФИО1, несправедливым и не соответствующим требовани-ям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ по следующим основаниям.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 отрицательно характеризуется сотрудником полиции, одна-ко согласно исследованной судом характеристике участкового уполномочен-ного полиции <данные изъяты><адрес>: «Со слов соседей ФИО1 характе-ризуется удовлетворительно, жалоб от него не поступало. В нарушении об-щественного порядка не замечен, административные нарушения не совер-шал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно».

Следовательно, исследованную характеристику ФИО1 нельзя считать отрицательной.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из сведений о личности ФИО1, учтенных при назначении наказания, указание о том, что он отрицательно характеризуется сотрудни-ком полиции. Соответственно, подлежит смягчению назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения, где осужденному постановлено от-бывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 сен-тября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части исключить из сведений о лично-сти ФИО1, учтенных при назначении наказания, указание о том, что он отрицательно характеризуется сотрудником полиции;

сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до одного года пяти месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частич-ного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курчатовского районного суда Челябинской области от 24 января 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной ко-лонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу адвоката Томиловой Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий