Приговор № 1-118/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 24 апреля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Лукишина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Варнаковой Л.М., представившей удостоверение № 136, ордер № от 24.04.2017г.,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судим:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

<дата> постановлением Ольгинского районного суда Приморского края продлен испытательный срок, назначенный приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на 1 месяц;

<дата> постановлением Ольгинского районного суда Приморского края продлен испытательный срок, назначенный приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на 3 месяца;

<дата> постановлением Ольгинского районного суда Приморского края продлен испытательный срок, назначенный приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на 3 месяца;

<дата> постановлением Ольгинского районного суда Приморского края продлен испытательный срок, назначенный приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь вблизи первого подъезда <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации как лом черного металла на пункт приема металла ООО «ВМК» и получения денежных средств, путем свободного доступа, с помощью грузового автомобиля с крановой установкой «Hino Ranger» регистрационный знак № под управлением ФИО2, который был введен в заблуждение относительно принадлежности транспортного средства, тайно похитил, вывезя с придомовой территории <адрес> г. Дальнегорска Приморского края на пункт приема металла ООО «ВМК», расположенный по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 легковой автомобиль «ВАЗ 21061» № кузова № регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, в котором, находились чехлы для кресел в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Похищенными материальными ценностями ФИО1 распорядился но своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно телефонограмме) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении у виновного двух малолетних детей, явка с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболевания.(том 1 л.д.110)

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает, состоит в ЦЗН, социально адаптирован, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Из системного толкования данной статьи следует, что необходимо суду учитывать характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.

Суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, по которым ФИО1 был осуждён, основания по которым ему был испытательный срок продлён, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Дальнегорского районного судом Приморского края от 28.09.2012г.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым указать о необходимости, приговор Дальнегорского районного судом Приморского края от 28.09.2012г. в отношении осуждённого ФИО1, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластины в количестве 2-х штук с регистрационным знаком №, автомобиль «ВАЗ 21061» в кузове белого цвета, № кузова №, а также чехлы для кресел в количестве 2-х штук - переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 должны быть оставлены у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Дальнегорского районного судом Приморского края от 28.09.2012г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластины в количестве 2-х штук с регистрационным знаком №, автомобиль «ВАЗ 21061» в кузове белого цвета, № кузова № а также чехлы для кресел в количестве 2-х штук - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Поташова И.И.