Приговор № 1-118/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Владимиро – Александровское 08 декабря 2017г.

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Голубцова А. В.,

защитника, адвоката Павленко А. П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с установлением испытательного срока 2 года; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселения, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию – поселения, зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неприбытием для отбывания наказания заключен под стражу по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с направлением в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> под конвоем, взят под стражу, срок наказания исчислен со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГг.; по настоящему делу находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконными проникновениями в помещения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в нежилое помещение дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес>, тайно похитил из кухни газовый баллон с находящимся в баллоне газом пропаном, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным баллоном с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в нежилое помещение дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес>, тайно похитил из кухни газовый баллон с находящимся в нем газом пропаном, стоимостью <данные изъяты>, после чего, с похищенным баллоном с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А. П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание просила назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести, ранее судим, явился с повинными, (<данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, (<данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явки с повинными, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины. Суд также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и направлении ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им преступлений по настоящему делу.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категорий совершенных ФИО1 С. преступлений на менее тяжкие.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания - ограничение свободы суд не усматривает.

Наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений средней тяжести в период его уклонения от самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания, назначенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., наличия рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время отбытия им наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно и время содержания под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева