Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

29 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мариинский городской суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать недействительным условия кредитного договора <...> от <...> в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также взыскать сумму, уплаченную в счет взноса за страховую премию по программе страхования в размере 90865 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 45432 рубля 50 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину. В случае удовлетворения его требований судом просит в соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> между ФИО1 и ПАО «ВТБ-24» был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 540865,00 руб. сроком <...> под <...> годовых. При этом в типовую форму договора ответчиком были включены условия, обязывающие истца оплатить комиссию за подключение к программе страхования в размере 90865,00руб. Таким образом, истцу была навязана дополнительная услуга по подключению к программе страхования, кроме того, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, истец был лишен права выбора иной страховой компании и страховых программ, в связи с чем просит признать недействительными в силу ничтожности условия договора, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 90865,00 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, так как выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования, что нарушает его права как потребителя. При этом Банком в кредитный договор включены условия, обязывающие заемщика застраховать риск по договору страхования жизни, и просит оплатить страховую премию в размере 90865,00 руб., в качестве страхователя указано ПАО «Страховая компания «ВТБ 24 Страхование».

В соответствии с полисом страхования от <...> между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии в размере 90865,00 руб. была списана со счета заемщика.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты правпотребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежатвозмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможное отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из заявления следует, что в кредитном договоре, предложенном истцу к подписанию, уже были указаны реквизиты договора страхования с ПАО «ВТБ 24 Страхование» от <...>.

Полагают, что выдача банком кредита и возможность получения ФИО1 денежных средств по указанному выше кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков и жизни и здоровья. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до него не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка.

В данном случае условия кредитного договора от <...> в части возложения обязанности по оплате страховой премии ущемляют права ФИО1, как потребителя, поскольку истец при заключении договора не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав типовой бланк кредитного договора, в котором уже была указана в качестве страховщика компания ПАО страховая компания «ВТБ 24 Страхование», что свидетельствует об отсутствии у истца выбора страховщика.

У заемщика не имелось выбора реализовать или нет своё право на получение кредита в Банке «ВТБ 24» по предложенным условиям, выбор страховой компании для страхования различных, с условием предварительного согласования договора страхования с Банком, а также о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности заключения кредитного договора без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях. Кроме того, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате страховой премии по личному страхованию и по финансовым рискам в размере 90865,00 руб.

Таким образом, страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов истца как потребителя даже при наличии его формального согласия на страхование.

Добровольного, выраженного истцом ответчику, желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по спорному кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ПАО Страховая компания «ВТБ 24 Страхование», в связи с чем условие кредитного договора от <...> в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права ФИО1 как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а, следовательно, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случае удовлетворения исковых требований и признании доказанным фактом нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с досудебным обращением его к ответчику, полагаем необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просим суд взыскать с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований (нарушении его прав потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований - 45432,50 руб., из расчета: 90865.00 руб. х 50%.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец бы освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 ГК РФ: в их число входит возмещение убытков и компенсация морального вреда. Таким образом, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За составление искового заявления и юридической помощи в суде им были уплачены услуги адвокату Адвокатского кабинета <...><...> Николаенко Л.П. в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст.94 ГПК РФ кроме перечисленных издержек, связанных с рассмотрением дела, таковыми могут быть и другие расходы, признанные судом необходимыми. Полагает, что понесенные им расходы, с учетом требований ст.94 ГПК РФ возможно признать необходимыми расходами и взыскать указанные расходы с ответчика.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Николаенко Л.П.. действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям на исковое заявление просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Также согласно возражениям, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. <...> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 540865,00 рублей на срок по <...>, со взиманием за пользование Кредитом <...> годовых (далее - Кредитный договор) на потребительские нужды/ на оплату страховой премии (п. 11 Кредитного договора).

<...> ФИО1 написал Анкету-Заявление на получение кредита, указав, что выбирает заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв».

Пунктом 17 данной Анкеты-Заявления предусмотрено, что выбирая заключение договора страхования, Заемщик подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен.

<...> ФИО1 написал заявление на включение его в число участников программы страхования.

Истец был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита (п.1 Заявления).

Таким образом, из текста Заявления участников программы страхования следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и предоставляется по желанию клиента, т.е. выдача кредита по кредитному договору не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования и ФИО1 подтвердил свою осведомленность об этом.

В соответствии с пп.15 п. 1 Кредитного договора отсутствуют условия, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем)в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По желанию заемщика кредит может быть выдан не только на потребительские нужды, но и на оплату страховой премии по страхованию жизни.

Согласно условий кредитного договора <...> от <...> Банк предоставил истцу целевой кредит на потребительские нужды/ на оплату страховой премии (п. 11 Кредитного договора).

<...> Заемщик написал заявление с просьбой перечислить страховую выплату в безналичном порядке по следующим реквизитам:

получатель (Страховая компания) ООО СК «ВТБ Страхование»;

расчетный счет <...><...>

корреспондентский счет <...><...>

Данная денежная сумма в размере 90865,00 рублей была удержана из суммы кредита, предоставленного банком заемщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

Согласно положений кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора, а также суммами, включенными в сумму кредита, что подтверждается подписью истца на каждой странице договора.

Достоверные доказательства каких-либо угроз или предупреждения об отказе в предоставлении кредита в случае отказа в страховании жизни в отношении истца со стороны работников Банка в материалах дела отсутствуют.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

Заключая кредитный договор с ответчиком, истец был ознакомлен с условиями получения кредита, ему были разъяснены порядок и условия страхования и известна сумма страхового взноса. Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, истец подписал кредитный договор и договор страхования, в связи с чем, Банк полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Позиция Банка согласуется с подходом, выраженным в Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

2. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с правилами ст.15 Закона «О защите прав потребителей» считаем необоснованными требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем, указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда.

Факт обращения истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда.

3. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаем возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

С учетом того, что, по мнению банка оснований для вынесения решения в пользу истца по вышеуказанным основаниям не имеется, то нет и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по заключению договора страхования, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, при заключении договора страхования требования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 соблюдены, правовых оснований для расторжения договора страхования от <...> не имеется, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку банк действовал в рамках кредитного договора, заключенного добровольно истцом с ответчиком.

С учетом вышеизложенного, на основании действующего законодательства, сложившейся судебной практики считают, что банком не допускалось каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иным норм законодательства.

Суд, истец, его представитель считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и Банк «ВТБ-24» (ПАО) был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 540865,00 руб. сроком <...> по <...> под <...> годовых на потребительские нужды/ на оплату страховой премии (п.11 кредитного договора). В соответствии с пп.15 п. 1 Кредитного договора отсутствуют условия, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора. Согласно п.20 условиями заключения договора является то, что кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) считается заключенным заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования). Согласно п.22 заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных кредита, до подписания договора ознакомлен <...>

Из п.17 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) <...> усматривается, что в ФИО1 дает свое согласие на подключение к программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования и просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Из заявления ФИО1 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) <...> усматривается, что ФИО1 уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, просит включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 90865 рублей 00 копеек, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18173 рублей 00 копеек (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 72692 рубля 00 копеек. С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте.

<...> Заемщик написал заявление <...> с просьбой перечислить страховую выплату в безналичном порядке по следующим реквизитам:

получатель (Страховая компания) ООО СК «ВТБ Страхование»;

расчетный счет <...><...>

корреспондентский счет <...><...>

Согласно выписке по счету указанная сумма была списана со счета заемщика <...>.

Из заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) усматривается, что ФИО1 обращался с данным заявлением о предоставлении ему комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг <...>

Суд признает подключение ФИО1 к программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» как условие, не относящееся к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательств того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно страхования, судом не установлено.

Напротив, из вышеприведенных письменных доказательств усматривается, что данные документы были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии. Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом, представителем истца в судебном заседании.

С Программой страхования истец ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования. Также в заявлении истца о присоединении к Программе страхования содержится согласие ФИО1 о внесении им платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования 90865 рублей 00 копеек путем единовременного перечисления указанной суммы в дату выдачи кредита.

Факт удержания банком платы за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, а также между истцом и ответчиком, прав потребителя не нарушает, прав и обязанностей по кредитному договору и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований не является.

Решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия клиента на страхование.

Согласно претензии от <...><...> ФИО1 обращался в ВТБ 24 (ПАО) с требованием убрать его из программы страхования Финансовый резерв и вернуть плату за включение в число участников Программы страхования за весь срок в размере 90865 рублей 00 копеек.

Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договору условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в п.4.4 Постановления Пленума ВС РФ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований о признании условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца суммы страховой премии по программе страхования в размере 90865 рублей 00 копеек, следует отказать за необоснованностью.

Поскольку права ФИО1 в связи с заключением кредитного договора с условием о личном страховании нарушены не были, то оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании в его пользу штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья- Н.ФИО2

СОГЛАСОВАНО: Судья____________________________________Н.ФИО2