Приговор № 1-134/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г.Челябинска

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Родиковой В.В.., с участием государственных обвинителей прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Пантелеева Р.С., помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В., подсудимого ФИО1, адвоката-защитника Басок Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Пластским

городским судом Челябинской области

по ст.ст.139 ч.1,116 ч.1,131 ч.1,132

ч.1,ст.30 ч.3 и ст.313 ч.1,ст.69 ч.3

УК РФ к 5 годам 6 месяцам

лишения свободы, освободившегося по

отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил пакет, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> и сотовый телефон «Самсунг»,не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Басок Н.В.. ходатайство подсудимого поддержала, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, последствия были разъяснены.

Государственные обвинители и потерпевший Потерпевший №1( в телефонограмме) не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины как в ходе следствия-явка с повинной(л.д№),так и в суде, состояние здоровье (л.д№).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, у ФИО1 является наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив у ФИО1 является простым, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. представляет для него повышенную опасность, упорно не желает вставать на путь исправления.

Образ жизни подсудимого и сведения о его личности прямо свидетельствуют о том, что назначение иного вида наказания является невозможным. Подсудимый определенного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки, никаких мер к тому, чтобы вести нормальный образ жизни не предпринимает.

Только наказание в виде реального лишения свободы сможет восстановить социальную справедливость.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ или изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. подсудимый является

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Осужденного ФИО1 ча взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 чу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Мерзлякова