Постановление № 5-49/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 5-49/2019

Дело № 5-49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 06 марта 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области Третьякова О.С. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул., Тевосяна 1), при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Добролюб» (ООО «Добролюб»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620075, <...>/2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО1 направлено в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Добролюб».

В судебном заседании защитник ООО «Добролюб» - Анчутин И.В. вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Дополнил, что вина юридического лица в ненадлежащем выполнении требований предписания отсутствует, так как фактически строительные работы осуществляются ООО «РитейлСтрой» на основании договора генерального подряда от 08.12.2017. ООО «Добролюб» вручило предписание от 12.10.2018 представителю ООО «РитейлСтрой», а также уведомление о приостановлении работ. Таким образом, юридическое лицо предприняло меры, направленные на приостановку работ. Из содержания выданных должностным лицом предписаний от 19.10.2018, 07.11.2018, характера и специфики перечисленных работ не усматривается, что на земельном участке проводились работы, которые могут ухудшить состояние, целостность и сохранность объекта культурного наследия. Кроме того, в отношении объекта культурного наследия, расположенного на земельном участке, регулярно осуществляется мониторинг в зоне воздействия на него строительных работ. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами ООО «Архстройинвест». Просит суд производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ФИО2 в судебном заседании указал, что совершенное ООО «Добролюб» правонарушение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении виновным лицом обязанности по приостановлению земляных, строительных, дорожных или иных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность.

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в адрес ООО «Добролюб», расположенного по адресу: <...>/2, являющегося заказчиком строительных работ по строительству торгового центра в квартале улиц Добролюбова-Репина-Паровозников в г.Каменске-Уральском на земельном участке 65:45:0100148:224, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры железнодорожников», было выдано предписание о приостановлении проводимых работ с целью исключения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, а также пресечения нарушений п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При проведении проверки исполнения предписания от 12.10.2018 должностным лицом 19.10.2018 установлено следующее:

1. на земельном участке 65:45:0100148:224 размещается строительная площадка, огороженная металлическим забором;

2. со стороны юго-запада и юго-востока ворота для въезда на площадку открыты. Со стороны юго-запада размещается легковой автомобиль. Со стороны юго-востока размещается легковой автомобиль и большегрузная техника (трактор). На почвенном покрытии наблюдаются следы протекторов шин;

3. на строительной площадке находятся рабочие, по визуальному восприятию 6-7 человек. Проводятся работы, предположительно, по разравниванию поверхности покрытия пола первого этажа, демонтажу опалубки, раскладке рулонного утепляющего материала.

При проведении проверки исполнения предписания от 12.10.2018 должностным лицом 07.11.2018 установлено следующее:

1. на земельном участке 65:45:0100148:224 размещается строительная площадка, огороженная металлическим забором;

2. со стороны юго-запада открыты ворота для въезда на площадку, размещается легковой автомобиль, находятся рабочие, по визуальному восприятию 6 человек, в сравнение с актом от 19.10.2018 в юго-западной части строительной площадки наблюдается хаотичная насыпь щебня, присутствуют следы протекторов шин транспортных средств;

3. с северной стороны строительной площадки наблюдается складирование строительного мусора, находятся рабочие, по визуальному восприятию 6 человек, проводятся работы большегрузной техникой по засыпке, разравниванию и утрамбовке щебня, предположительно, для последующего асфальтирования территории. На момент осмотра, в сравнение с актом от 19.10.2018, проведены работы по установке бордюрного камня;

4. с восточной стороны строительной площадки наблюдается наличие фрагментарного асфальтирования территории, находятся рабочие, по визуальному восприятию 2 человека, проводятся подсобные работы.

Таким образом, должностным лицом в ходе осмотра выявлено, что ООО «Добролюб» требования предписания от 12.10.2018 не исполнило, на территории объекта культурного наследия продолжало проводить работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Добролюб» протокола об административном правонарушении от 29.01.2019.

Между тем, из материалов дела следует, что 08.12.2017 договор подряда на выполнение работ по строительству объекта «Торговый центр» в квартале улиц Добролюбова-Репина-Паровозников в г.Каменске-Уральском на земельном участке 65:45:0100148:224, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры железнодорожников» заключен между ООО «Добролюб» (заказчик) и ООО «РитейлСтрой» (подрядчик).

После получения ООО «Добролюб» предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о приостановлении проводимых работ с целью исключения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия, а также пресечения нарушений п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ООО «Добролюб» вручило директору подрядчика уведомление о приостановлении работ на земельном участке 65:45:0100148:224 и копию предписания.

Кроме того, 22.02.2018 ООО «Добролюб» был заключен договор с ООО «Архстройинвест» на осуществление мониторинга (с установкой маяков наблюдения за трещинами, фотофиксацией, составлением письменных отчетов, ведением журнала мониторинга) за состоянием объекта культурного наследия «Дворец культуры железнодорожников».

Таким образом, непосредственно работы, подлежащие приостановлению, выполнялись не ООО «Добролюб», а ООО «РитейлСтрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения ООО «Добролюб» к административной ответственности суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что не доказана объективная сторона правонарушения, что является обстоятельством, исключающим вину юридического лица во вмененном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Добролюб» подлежит прекращению.

На основании п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Добролюб» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в машинописной форме.

Судья О.С. Третьякова