Решение № 2-6505/2017 2-717/2018 2-717/2018 (2-6505/2017;) ~ М-6356/2017 М-6356/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-6505/2017

Дело № 2-717/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГ работал в ООО «XXXX» в должности главного инженера, ДД.ММ.ГГ был уволен с работы по собственному желанию. Заявление на увольнение было написано ДД.ММ.ГГ (без отработки). При этом расчет с истцом произведен не был, а так же не была выдана трудовая книжка, на законные требования истца произвести данные действия в его адрес стали поступать угрозы со стороны работодателя, в связи с чем истец обращался в полицию. Кроме того, истец неоднократно направлял в адрес ответчика заявления на выдачу документов, касающихся его трудовой деятельности (расчетный листы), данные документы ответчиком предоставлены не были. Истец указал, что размер его заработной платы составлял XXXX в месяц, в том числе XXXX - официальная заработная плата и XXXX – не официальная. Срок задержки выдачи трудовой книжки истцу составил 21 день. В связи с изложенным, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии материальной возможности содержать свою семью. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме – XXXX, компенсацию морального вреда - XXXX

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам в нем изложенным, суду пояснил, что заработная плата была не выплачена только за ДД.ММ.ГГ г., при этом размер заработной платы, предусмотренный трудовым договором составлял XXXX, однако он получал еще дополнительную неофициальную заработную плату в размере XXXX, которая не облагалась налогами, являлась «черной». Зарплату получал один раз в месяц, расписывался в двух ведомостях. Трудовую книжку получил на руки только ДД.ММ.ГГ после обращения в трудовую инспекцию, однако официальная проверка так и не была проведена. Моральный вред обосновал в том числе, и задержкой выплаты заработной платы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил. На основании ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.142 ТКРФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работником заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г. в должности главного инженера, что следует из копии трудовой книжки на имя ФИО1

В материалы дела представлен приказ о прекращении трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГ был уволен с работы по собственной инициативе (заявление от ДД.ММ.ГГ.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ

Согласно пояснениям истца, размер его заработной платы составлял в соответствии с трудовым договором – XXXX, при этом помимо указанной суммы истцу выплачивали неофициальную заработную плату ежемесячно в размере XXXX, за которою он расписывался в отдельной ведомости.

При этом документального подтверждения истец не представил, поскольку на руки ему не были выданы ни трудовой договор, ни расчетные листки.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Истец пояснил, что размер заработной платы в соответствии с трудовым договором с ООО «XXXX» составлял XXXX ежемесячно, однако экземпляр трудового договора он руки не получал, в связи с чем не имеет возможности представить его суду.

Ответчик в свою очередь, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, соответственно осведомленный о наличии и существе данного трудового спора, доводы истца письменными доказательствами не опроверг, своей позиции по иску не высказал.

Согласно пояснениям истца, задолженность ответчика по заработной плате за ДД.ММ.ГГ. составила XXXX, из них XXXX в соответствии с трудовым договором и XXXX - неофициальная заработная плата.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства касаемо размера заработной платы истца, а так же доказательства, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г., то суд исходя из размера заработной платы, заявленной истцом, полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX Приведенный истцом расчет подлежащей ко взысканию заработной платы, ответчиком не опровергнут.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неофициальной заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку истец, ссылаясь на то, что размер его заработной платы в соответствии с трудовым договором составлял XXXX, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие факт назначения ему более высокой заработной платы, чем XXXX, не представил, судом такой факт так же не установлен. При этом суд отмечает, что данное требование не основано на законе, поскольку трудовое законодательство не содержит таких понятий как неофициальная либо «черная» заработная плата. Закон придает юридическое значение только официальной заработной плате, в связи с чем, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, мотивированные как несвоевременной выдачей трудовой книжки, так и задержкой выплаты заработной платы.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не был установлен факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения либо о том, что истец после увольнения обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, представлено не было, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда по указанным основаниям у суда не имеется.

Более того, по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки возникает при доказанности не только самого факта совершения работодателем таких действий, но и доказанности того обстоятельства, что эти действия воспрепятствовали трудоустройству лица и привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушение ответчиком его трудовых прав, конкретные обстоятельства дела, а именно факт невыплаты зарплаты в полном объеме за спорный период, срок задержки выплаты, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX. В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части - отказать.

Взыскать с ООО «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.