Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/2017 <данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» марта 2017 года город Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием частного обвинителя - заявителя ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено его ходатайство об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, считая его не законным и не обоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оправдан по предъявленному частным обвинителем ФИО1 обвинению в деянии, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. Также ФИО10 было разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. В силу ст.90 УПК РФ эти обстоятельства должны быть приняты мировым судьей без дополнительной проверки при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство мировым судьей исследовано не было. Фактически в нарушение ст.90 УПК РФ является новым обстоятельством, так как оно не было исследовано в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не подсудно мировому судье, то в силу ст.34 УПК РФ мировой судья должен был вынести постановление о направлении данного материала по подсудности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил определение мирового судьи судебного участка № г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом дополнительно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела частного обвинения за истечением сроков давности.

Оправданный ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела не относится к предмету апелляционного обжалования – определению мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит разрешению по существу при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Александровский городской суд Владимирской области поступило ходатайство ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство по своему содержанию признано апелляционной жалобой на постановление мирового судьи и передано мировому судье судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области для решения вопроса об оформлении в апелляционное производство.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено его ходатайство об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО10 и взысканы с ФИО1 в пользу ФИО10 процессуальные издержки по уголовному делу частного обвинения в размере 20000 рублей.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также постановлением судьи Владимирского областного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу, об отсутствии у ФИО1 права на апелляционное обжалование вступившего в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи, в связи с чем возвратил ходатайство ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заявителю.

При таких обстоятельствах суд признает определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение вступило в законную силу 1 марта 20174 года