Постановление № 1-29/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большое Село 07 ноября 2017 года

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Нелидова А.Г.,

обвиняемой ФИО3,

следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2017 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Гузановой Е.И.,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении следователя о возбуждении перед судом данного ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как следует из положений п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В постановлении следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 не имеется указаний о согласии обвиняемой ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в связи с имущественным положением семьи она не имеет возможности произвести уплату штрафа.

ФИО3, защитник обвиняемой Остроушко А.М. не возражали против возвращения ходатайства без рассмотрения руководителю следственного органа.

Прокурор Нелидов А.Г., потерпевший ФИО1 в судебном заседании также не возражали против возвращения ходатайства без рассмотрения руководителю следственного органа.

Следователь СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 просила решить данный вопрос на усмотрение суда.

Судья приходит к выводу о том, что в связи допущенными процессуальными нарушениями: отсутствием в постановлении указаний о согласии обвиняемой ФИО3 на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство вместе с материалами уголовного дела следует возвратить без рассмотрения руководителю следственного органа - заместителю начальника СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить без рассмотрения руководителю следственного органа - заместителю начальника СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья