Приговор № 1-29/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Уголовное дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО4

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы ФИО5, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО4,<данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Некоузского районного суда ЯО по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года (указанный приговор правовых последствий по данному уголовному делу не образует);

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО4, обвиняется в вымогательстве - требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО4, находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, с применением насилия в отношении ФИО1 и, с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО4, выдвинул ФИО1 требование о передаче ему денежных средств, в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> он требовал незаконно, а <данные изъяты>, из требуемых <данные изъяты>, являлись долгом ФИО1 перед ФИО4 и ФИО2), угрожая при этом применением в отношении ФИО1 насилия, в случае не исполнения требований, то есть оказания физического воздействия, путем причинения вреда его здоровью.

Услышав от ФИО1, что денег у того нет и восприняв это как отказ в передаче ему денег, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подкрепляя свои словесные требования о незаконной передаче денег, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область туловища, причинив ему своими действиями физическую боль.

ФИО1, восприняв действия ФИО4, как реальную угрозу применения насилия в отношении него в дальнейшем и опасаясь ее осуществления, не имея долговых обязательств перед ФИО4. в сумме <данные изъяты>, согласился с его незаконным требованием, пообещав в последующем передать ему незаконно требуемую сумму денег.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины, в совершении преступления изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Азеев свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты, не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО4 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствие с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО4, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений и совершено им в период испытательного срока по приговорам Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 87-91) и обвиняемого (том 1 л.д. 95-98, 172-175), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, в соответствии с которыми, он на учете у врача нарколога и психиатра, по данным учета поликлиники ГУЗ «Некоузская ЦРБ» не состоит, по месту жительства (администрация сельского поселения) и учебы характеризуется с положительной стороны.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции потерпевшего ФИО1, настаивавшего на назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым, назначить ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначаемые наказания в виде условного осуждения, не способствовали его исправлению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Некоузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

Суд так же назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания штрафные санкции и ограничение свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании вышеизложенного суд так же не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается в настоящее время совершено им до вынесения приговора Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор не образует для ФИО4 юридических правовых последствий и не учитывается при назначении окончательного наказания, следствие чего указанный приговор суда, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщена расписка ФИО3 – отца потерпевшего ФИО1 о возврате долга, которая подлежит хранению в материалах дела.

Выданную потерпевшему ФИО1 барсетку с документами на ответственное хранение, оставить собственнику имущества по принадлежности.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО4 условное осуждение по приговорам Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, в зале суда, после провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку ФИО3 – отца потерпевшего ФИО1 о возврате долга, хранить в материалах уголовного дела.

Выданную потерпевшему ФИО1 барсетку с документами, оставить собственнику имущества по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк