Приговор № 1-27/2020 1-924/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020 (11901330001001364) 43RS0001-01-2019-010230-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ш.,

защитника (адвоката) Перевалова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 45 минут до 03 часов 26 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: {Адрес изъят}, достоверно зная пин-код банковской карты Ш., решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства с расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., путем их снятия со счета через банкомат с использованием указанной банковской карты.

В период с 03 часов 27 минут до 03 часов 35 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, и убедившись, что его действия носят тайный характер, установив в банкомат {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России» переданную ему Ш. банковскую карту {Номер изъят}, ввел известный ему пин-код банковской карты и провел операцию по снятию с расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., принадлежащих последнему денежных средств на сумму 5000 рублей, тем самым их тайно похитил. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенными 5 000 рублями скрылся.

В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «{ ... }» по адресу: г. {Адрес изъят}, достоверно зная пин-код банковской карты Ш., решил тайно похитить принадлежащие последнему денежные средства с расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., путем их снятия со счета через банкомат с использованием указанной банковской карты.

В период с 13 часов 26 минут до 13 часов 29 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, и убедившись, что рядом никого нет, его действия носят тайный характер, установив в банкомат {Номер изъят} ПАО «Сбербанк России» переданную ему Ш. банковскую карту {Номер изъят}, ввел известный ему пин-код банковской карты и провел операцию по снятию с расчетного счета {Номер изъят}, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., принадлежащих последнему денежных средств на сумму 5000 рублей, тем самым их тайно похитил. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенными 5 000 рублями скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, показав в суде, что {Дата изъята} в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут он пришел в гости к знакомому С. по адресу: {Адрес изъят}, где также находился ранее ему знакомый Ш.. {Дата изъята} в ночное время у них закончился алкоголь, и Ш. предложил сходить ему в магазин за алкоголем и продуктами питания, при этом передал ему банковскую карту и сказал пин-код. Он решил похитить с банковской карты Ш. денежные средства. Ранним утром {Дата изъята} он, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, снял с банковской карты Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего вернулся в квартиру и передал карту Ш.. О том, что он снял денежные средства с карты, последнему не сказал.

{Дата изъята}, находясь в гостях у С., когда вновь закончился алкоголь, Ш. предложил сходить ему в магазин за алкоголем и продуктами, передав свою банковскую карту, и сказав пин-код. После покупки продуктов и спиртного, он, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, в обеденное время похитил с карты Ш. денежные средства в сумме 5000 рублей путем снятия их в банкомате, после чего вернулся в квартиру к С. и вернул карту Ш., не сказав, что снял денежные средства с карты.

Схожие показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 123-127).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш., показавшего в суде, что {Дата изъята} он пришел к своему знакомому С. в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где он, С. и ранее ему знакомый ФИО1 распивали спиртные напитки. Они все трое стали совместно распивать спиртное, когда спиртное заканчивалось, он передавал принадлежащие ему банковские карты ФИО1, чтобы тот купил спиртного и закуски, снимать ФИО1 деньги он не разрешал.

{Дата изъята} когда пришел домой и проверил сообщения на телефоне, он обнаружил, что с карты были похищены денежные средства. Посмотрев выписку по счету, он обнаружил, что в 03 часа 34 минуты {Дата изъята} в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят} через банкомат с карты были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей, а также в 13 часов 28 минут {Дата изъята} в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} через банкомат были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. Ущерб от хищения 5000 рублей для него значительным не является.

Показаниями свидетеля С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-86), который пояснил, что {Дата изъята} находился у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, куда к нему пришли ранее ему знакомые Ш. и ФИО1, с которыми он стал в течение нескольких дней употреблять спиртные напитки, которые неоднократно заканчивались, и Ш. просил ФИО1 сходить в магазин, на что последний соглашался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в котором имеется банкомат {Номер изъят}, произведена фотосъемка, изъят CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения за {Дата изъята} (л.д. 31-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} осмотрено помещение магазина «Глобус», расположенное по адресу: {Адрес изъят}, в котором находится банкомат {Номер изъят}, произведена фотосъемка (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, где зафиксировано, как в период с 03 часов 27 минут до 03 часов 35 минут {Дата изъята} ФИО1 совершает снятие денежных средств с банковской карты (л.д. 117-119).

Согласно отчету о движении денежных средств по расчетному счету {Номер изъят} карты {Номер изъят} ПАО Сбербанк, оформленной на имя Ш. {Дата изъята} в 03 часа 34 минуты в банкомате {Номер изъят} с данного расчетного счета были сняты денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 78-79).

Согласно отчету о движении денежных средств по расчетному счету {Номер изъят} с карты {Номер изъят} ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Ш., {Дата изъята} в 13 часов 28 минут в банкомате {Номер изъят} с данного расчетного счета были сняты денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 81-82).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания самого подсудимого, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, а также отчеты о движении денежных средств.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ по обоим преступлениям изменил объем обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование данного решения государственный обвинитель указал, что, исходя из показаний потерпевшего Ш., причиненный ему в результате каждого из преступлений ущерб значительным для него не является.

Подсудимый и его защитник согласны с переквалификацией действий ФИО1

Мнение государственного обвинителя по изменению в сторону смягчения объема обвинения, инкриминированного ФИО1, суд признает обоснованным, достаточно мотивированным и принимает его.

Считая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств {Дата изъята}) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств {Дата изъята}) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1: привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 155, 156), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 150, 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает: признание вины; раскаяние в совершенных преступлениях; активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО1 преступлений или повлияло на их совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости, а более мягкое наказание не достигнет своих целей.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимый данные исковые требования признал полностью, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Перевалову О.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств {Дата изъята}) – в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств {Дата изъята}) – в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных подсудимому наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Ш. 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Перевалову О.И. в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей в пользу федерального бюджета РФ за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин