Приговор № 1-27/2020 1-27/430039-01-2020-000095-34/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/43RS0039-01-2020-000095-34/2020
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 18 мая 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Эштрекова А.Г.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эштрекова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з». 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эштреков А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01.01.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут Эштреков А. Г. находился в кухне дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртного у Эштрекова А. Г. из личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, Эштреков А. Г., в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по указанному адресу, сидя за столом, взял лежащий на столе кухонный нож, и, держа его в руке, нанес ФИО4 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в левый бок, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающую в брюшную полость рану груди слева с повреждением левого купола диафрагмы; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Эштреков А.Г. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Эштрековым А.Г. ходатайством.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Эштрековым А.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Эштреков А.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Эштреков А. Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Эштрекова А.Г. вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Эштрекова А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Избирая наказание Эштрекову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него <данные изъяты>, средней тяжести, мнение потерпевшего ФИО4, который просил строго не наказывать виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Эштреков А.Г. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Эштрекову А.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления противоправное поведение со стороны потерпевшего послужившее поводом к совершению преступления выразившееся в оскорблении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эштрекову А.Г., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Эштрекову А.Г. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Эштрекову А.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным в отношении Эштрекова А.Г. с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Эштрекова А.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Эштрековым А.Г. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Эштрекову А.Г. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Эштрекова А.Г. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 8050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей (л.д. 163) за осуществление защиты Эштрекова А.Г. на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 18.05.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Смирновой А.В. в сумме 8050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож со следами ВПК, принадлежащий ФИО3, упакованный в бумажный конверт,

- вырез с покрывала дивана со следами ВПК, упакованный в бумажный конверт, изъятые 01.01.2020 в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>;

- кофту со следами ВПК и брюки со следами ВПК, принадлежащие ФИО4, упакованные в бумажный пакет, изъятые 01.01.2020 в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» по адресу: <адрес>,

- марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО4, упакованный в бумажный конверт;

- марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО1, упакованный в бумажный конверт; - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району по адресу: <адрес> (л.д. 135-136), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -