Приговор № 1-27/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 43RS0031-01-2020-000124-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 13 мая 2020 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М.,

при секретаре Вязьминовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката НО КОКА Коновалова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес>. ФИО2 в нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения на <адрес>, в районе перекрестка улиц <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом, имеющим государственный регистрационный номер <данные изъяты> с грузом в виде круглого пиловочника, будучи невнимательным к окружающей обстановке, не принял должных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, по контролю размещения и крепления груза, чтобы во время движения не произошло его падения, в результате чего из прицепа управляемого ФИО2 автомобиля выпало бревно на проезжающий во встречном направлении автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1

Хотя ФИО2 не предвидел, что в результате нарушения им требований Правил дорожного движения могут наступить такие последствия как смерть человека, однако, при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: ссадины (4) в области грудной клетки справа, перелом 2-го ребра по левой средней ключичной линии и 1-3 ребер по правой задней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани, пристеночную плевру и межреберные мышцы, очаговое кровоизлияние с незначительными реактивными изменениями в сердце, в окружающей жировой клетчатке легочного ствола, очаговые разрывы с кровоизлияниями с незначительными реактивными изменениями в печени, легком, разрыв (1) правого легкого, разрыв (1) легочного ствола, разрывы (3) правой доли печени; ушибленная рана (1) в области подбородка нижней челюсти; открытый перелом нижней челюсти с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибленная рана (1) в области левой кисти по передней поверхности, открытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти с кровоизлияниями в мягкие ткани. Ссадины (5) в области лба слева, ссадины (2) в области правой и левой щек, ссадины (2) в области левой ноздри, ссадина (1) в области верхней губы слева, ссадина (1) в области подбородка нижней челюсти справа, ссадины (3) в области шеи справа, ссадины (2) в области правой голени по передней поверхности (сочетанная тупая травма тела).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения причинены при механическом травмирующем ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне возможно в результате удара пострадавшего деревянным бревном, попавшим в салон кузова автомобиля во время движения. Указанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота с множественными разрывами внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей. Смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с полученными им повреждениями.

Нарушение п. 1.5, п. 23.2 Правил дорожного движения, совершенные водителем ФИО2, находятся в непосредственной причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Котельниковой Т.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Низамиев Р.И., защитник Коновалов Ф.Ф., потерпевшая ФИО1 заявили о согласии с ходатайством ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил неумышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал.

Из исследованных судом документов усматривается, что ФИО2 не судим (л.д.100), на учете в КОГБУЗ «Подосиновская ЦРБ» у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101), по месту жительства и работы характеризуется положительно (103-104), на профилактическом учете в ОП «Подосиновское» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО2, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, раскаяние в содеянном, возвещение ущерба потерпевшей, принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимому, с учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание будет являться справедливым и законным, служить целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2, является неосторожным преступлением средней тяжести, а также исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания виды, раскаяния подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда потерпевшей, принесения ей извинений, и личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и жительство, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании.

Кроме того, учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, которые позволяют суду признать в соответствии со ст. 64 УК РФ их исключительными, а также исходя из данных личности подсудимого и обстоятельств дела, который ранее не подвергался административным взысканиям за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении основного наказания по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: бревно хвойных пород, – уничтожить, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, - считать возвращенным потерпевшей ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания – без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бревно хвойных пород, – уничтожить, <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.М.Доника