Приговор № 1-79/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Абселямовой Л.Э.,

с участием защитника - Первушина В.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в сс.Кремневка, Красногвардейского райгона, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

19.12.2017 примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что на территории карьера, где осуществляет свою деятельность ООО «Севастопольский мост», занимающийся добычей пыльного известняка и переработкой отходов камнепиления, расположенной возле <адрес> Республики Крым, находится автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№», находящийся во владении у ФИО6 (согласно доверенности от 03.11.2015), имея умысел на неправомерного завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), с целью отбуксировать заглохший недалеко от карьера свой автомобиль марки ВАЗ №, пришел на вышеуказанную территорию карьера, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием сторожа, путем свободного доступа прошел в сторожку, находящуюся на территории карьера, откуда взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>». Затем ФИО1 при помощи ключа открыл запорное устройство водительской двери автомобиля и через дверной проем проник в салон на водительское сиденье, где вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель автомобиля. После чего, ФИО1, не имея никакого разрешения на право управления автомобилем, не спросив и не получив разрешения у владельца автомобиля Зимы Д.Л., умышленно и незаконно совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№», на котором доехал до участка местности, где оставил свой автомобиль марки ВАЗ №, и при помощи угнанного автомобиля отбуксировал свой автомобиль на территорию карьера, оставив автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком «№» на прежнем месте, тем самым совершил его угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.76), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.73), не судим (л.д.77).

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6– считать возвращенными.

Судебные издержки по делу отсутствуют. Меру пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова