Приговор № 1-79/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уголовное дело №1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> поле, <адрес>, проживающего по адресу: : РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> Республики Крым, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи из помещения шиномонтажа, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя группой лиц, совместно, согласованно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут подошли к помещению шиномонтажа ИП «ФИО3», расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, где ФИО2, действуя согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> убедившись и достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, путем свободного доступа просунул свою руку в имеющийся проем в окне, стекло к котором было разбито, и предпринял попытку похитить имеющиеся в вышеуказанном помещении денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие <данные изъяты> При этом во время совершения указанных противоправных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, находились возле помещения шиномонтажа и наблюдали за окружающей обстановкой, подстраховывая ФИО2 от возможного обнаружения и пресечения совершаемого ими преступления посторонними лицами. Однако ФИО4 в группе с ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не довели по причинам независящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был вызван надлежащим образом, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.