Приговор № 1-79/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года пос. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А. и Грязновой О.В.,

с участием: государственных обвинителей - Шевченко Н.Н., Барабаш О.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО7 и

ФИО8,

их защитников - адвокатов Демченко В.И. и Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским райсудом РК по п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158, п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158 и п. а) ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158, п. а), ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 06.07.2017 Красногвардейским районным судом РК по п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев; 2) 13.07.2017 Советским райсудом РК по п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158, п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158, п. а), ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, судимого:1) 19.11.2015 Джанкойским райсудом РК по п. а) ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2(два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года; 2) 13.07.2017 Советским райсудом РК по п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158, п. а), п. в) ч.2 ст. 158, п. а) ч.2 ст. 158,, п. а) ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть месяцев);

в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО7 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так 15.03.2017 года, в ночное время суток, примерно в 00 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО7 действуя в группе лиц и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СоюзДонСтрой», на автомобиле марки «Ford Cierra» государственный регистрационный знак №№, прибыли к автомобилю марки «КАМАЗ 5230», государственный регистрационный знак №№, расположенному возле дома № 41 по ул. Школьной п. Нижнегорский Республики Крым РФ, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя с целью реализации преступных намерений, открутили крышку штатного месторасположения аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 5230, государственный регистрационный знак №№, после чего вдвоем, открутив клеммы, изъяли из штатного места и тем самым путем свободного доступа, тайно похитили две аккумуляторных батареи, емкостью 190А, принадлежащих ООО «СоюзДонСтрой», стоимостью 8620,82 рублей за 1 штуку, на общую сумму 17241,64 рублей, аккумуляторные батареи погрузили в автомобиль «Ford Cierra», государственный регистрационный знак №№, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и в корыстных целях, чем причинили ООО «СоюзДонСтрой» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7 ООО «СоюзДонСтрой» был причинен материальный ущерб на сумму 17241,64 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так же, 15.03.2017 года, в ночное время суток, примерно в 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО7, действуя в группе лиц и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь возле дома № 41 по ул. Школьной п. Нижнегорский Республики Крым РФ, подошли к автомобилю марки «DAF XF 430», государственный регистрационный знак №№, расположенному возле вышеуказанного дома, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя с целью реализации преступных намерений, открутили крышку штатного месторасположения аккумуляторных батарей автомобиля «DAF XF 430», государственный регистрационный знак №№, после чего вдвоем, открутив клеммы, изъяли из штатного места и тем самым путем свободного доступа, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «ISTA», точная модель не установлена, емкостью 190А, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 8620,82 рублей за 1 штуку, на общую сумму 17241,64 рублей, аккумуляторные батареи погрузили в автомобиль «Ford Cierra», государственный регистрационный знак №№, на котором ранее прибыли на место совершения преступления, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и в корыстных целях, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 17241,64 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО7 и ФИО8 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах

Так, 15.03.2017 года, в ночное время суток, примерно в 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО8, действуя в группе лиц и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на автомобиле марки «Ford Cierra», государственный регистрационный знак №№, прибыли к автомобилю марки «ЗИЛ-130», государственный регистрационный знак 144-08КР, расположенному возле дома № 9 по ул. Маяковского п. Нижнегорский Республики Крым РФ, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, действуя с целью реализации преступных намерений, согласованно и согласно распределению ролей, путем свободного доступа, тайно похитили имущество Потерпевший №2, то есть ФИО1 на момент совершения преступления остался возле автомобиля «Ford Cierra», государственный регистрационный знак №№, где следил за обстановкой на месте совершения преступления, а ФИО7 и ФИО8 подошли к вышеуказанному автомобилю, где из ящика для инструментов, расположенного за кабиной автомобиля, вдвоем вытащили гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн, стоимостью 2143,47 рублей, механический домкрат грузоподъемностью 2 тонны, стоимостью 638 рублей. и резиновый шланг для подкачки колес длинной 20 метров диаметром 8 мм., стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, вышеуказанное имущество погрузили в автомобиль «Ford Cierra» государственный регистрационный знак №№, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и в корыстных целях, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3781,47 рублей.

В результате преступных действий ФИО9 JL, ФИО7 и ФИО8 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 3781,47 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 15.03.2017 года он находился в п. Азовское, где встретился с ФИО7, который подъехал на автомобиле «Форд Сиера», выпив кофе, решили съездить в пгт. Нижнегорский, в бар под названием «Париж», но точного места расположения этого бара они не знали. Они сели в автомобиль «Форд Сиера», он сел за руль, и поехали в п. Нижнегорский, около 22 часов вечера приехали в п. Нижнегорский, когда искали бар «Париж», заехали на какую-то улицу в п. Нижнегорский, где увидели два грузовых автомобиля «DAF» и «КАМАЗ», они стояли у домов, расположенных друг напротив друга. Проезжая мимо, увидели, что на автомобиле «КАМАЗ», стояли аккумуляторы, которые не были ни чем прикрыты, стояли на виду и тогда они решили их украсть. Остановились, вышли из автомобиля, подошли к автомобилю «КАМАЗ», клеммы отсоединили и сняли 2 аккумулятора, отнесли их и положили в автомобиль «Форд Сиера». Потом подошли к автомобилю «DAF», посмотреть есть ли на нем аккумуляторы, для того чтобы их украсть, с левой стороны от кабины открыли крышку, потом сняли клеммы с аккумуляторов, забрали их и отнесли в автомобиль «Форд Сиера». Потом сели в автомобиль и уехали вместе с украденными аккумуляторами. Куда ехали не знали, когда закончился бензин, он позвонил своей сестре (Свидетель №3) и попросил ее привезти им бензин, было уже около часа ночи. Сестра приехала вместе с Видерманом, привезла бензин, после этого они стали заливать бензин в свой автомобиль, открыли багажник и ФИО8 увидел, что в багажнике лежат аккумуляторы. Он спросил, откуда аккумуляторы, они сказали, что украли их, тогда он попросился остаться с ними и остался, а сестра уехала домой. Они поехали дальше, заехали на улицу, увидели стоящий грузовой автомобиль «ЗИЛ», они так же решили снять с него аккумуляторы. Подъехав к автомобилю «ЗИЛ», втроем подошли к нему, но аккумуляторов там не оказалось, после этого он вернулся к автомобилю «Форд Сиера», а через некоторое время подошли ФИО25 и Видерман с двумя домкратами и шлангом подкачки, которые они положили в багажник и уехали. Позже все аккумуляторы продали в Джанкойском районе, неизвестному мужчине; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что вечером 15.03.2017 года он на автомобиле брата поехал в п. Азовское, там встретил ФИО1, с которым позже решили поехать в п. Нижнегорский в ресторан «Париж», ФИО10 сел за руль автомобиля, поскольку у него были водительские права; приехав в п. Нижнегорский, когда искали ресторан, заехали на одну из улиц, где стояли грузовые автомобили. Проезжая мимо увидели, что в автомобиле «КАМАЗ» стоят две аккумуляторные батареи, которые они решили похитить, для чего подошли к автомобилю, сняли клеммы с аккумуляторов, достали их, отнесли и положили в багажник своего автомобиля. Рядом стоял еще один грузовой автомобиль, они также решили украсть из него аккумуляторы, которые находились с левой стороны автомобиля, под кабиной. Они подошли, сняли крышку, отсоединили клеммы, забрали две аккумуляторные батареи и погрузили их в свой автомобиль. После этого сели в автомобиль и проехали дальше, по дороге закончился бензин, ФИО1 позвонил своей сестре, она приехала вместе с Видерманом, привезла им бензин. Когда залили бензин, Видерман увидев в багажнике похищенное, попросился остаться с ними. Затем все вместе сели в автомобиль, поехали, и проезжая по одной из улиц, увидели стоящий грузовой автомобиль «ЗИЛ», решили тоже похитить аккумуляторные батареи, остановились, вышли из своего автомобиля, подошли к автомобилю, но аккумуляторные батареи не нашли. ФИО10 вернулся к автомобилю, а он с Видерманом остался возле автомобиля «ЗИЛ», где они заметили большой железный ящик, открыли его и похитили оттуда два домкрата и шланг подкачки, принесли все это к автомобилю, погрузили в багажник и поехали домой; в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 15.03.2017 находился дома у своей тети - Свидетель №3, где остался ночевать, ночью она его разбудила и сказала, что позвонил ФИО1, что у них с ФИО7 Димой кончился бензин и попросил привезти им бензин. Он со своего автомобиля «Жигули», слил бензин, положил канистру в автомобиль Свидетель №3 и поехали к ФИО7 и ФИО10. Когда приехали, он принес канистру с бензином, а они открыли багажник, чтобы достать лейку для бензина, и в багажнике их автомобиля увидел аккумуляторы, спросил, откуда они, на что они ответили, что их украли. Он попросился остаться с ними, они не возражали, Свидетель №3 уехала, они все вместе сели в автомобиль и поехали дальше по той же улице. Проезжая, с правой стороны увидели грузовой автомобиль «ЗИЛ», остановились, вышли втроем, хотели тоже снять аккумуляторы, когда они подошли к автомобилю «ЗИЛ», то аккумуляторов там не обнаружили. ФИО1 вернулся автомобилю, а они с ФИО7 Димой остались, вскрыли металлический ящик, украли два домкрата и шланг подкачки, после чего сели в автомобиль и уехали; в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14.03.2017 автомобиль DAF поставил перед домом № 41 на ул. Школьная п. Нижнегорский, где живет, закрыл его и пошел домой. В автомобиле на штатном месте были установлены два аккумулятора марки «ИСТА», емкостью 190 А/ч. Утром 15.03.2017 г., около 05 часов утра, когда вышел заводить автомобиль DAF, обнаружил что в штатном месте для аккумуляторов, которое расположено за кабиной водителя и закрывается крышкой, пропали два вышеуказанных аккумулятора. Рядом на земле возле автомобиля лежала крышка от аккумуляторов, все было раскручено. После того как он обнаружил кражу из автомобиля «DAF», то заметил также пропажу аккумуляторов из автомобиля КАМАЗ, который находился напротив его автомобиля. Он вызвал соседа - водителя автомобиля КАМАЗ, сообщил о случившемся, после чего они вызвали полицию;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ночь с 14.03.2017 на 15.03.2017 автомобиль «ЗИЛ-130», как обычно, стоял у него перед домом - ул. Маяковского 9 п. Нижнегорский. 15.03.2017 г. около 03 часов 00 минут ночи он услышал, что во дворе залаяла собака, когда открыл дверь, то увидел на улице легковую машину иностранного производства и двух молодых неизвестных ему молодых людей, громко крикнул на них, после чего они сели в машину, марки не увидел, и без света включенных фар уехали. С рассветом вышел на улицу, при осмотре автомобиля оказалось, что за водительской кабиной вскрыт металлический ящик с инструментами и похищены два домкрата грузоподъемностью 5 тонн и 2 тонны, а так же шланг подкачки колес примерной длиной 20 м. диаметром 8 мм. Как совершалась кража, он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15.03.2017 года в дневное время ему позвонил Свидетель №1, который на тот момент работал в ООО «СоюзДонСтрой» вместе с ФИО2, и сообщил, что из автомобиля ночью неизвестными была совершена кража двух аккумуляторных батарей, емкостью 190 А. На данный момент ФИО2 и Свидетель №1 уволились и убыли по месту своего жительства в государство Украина. Автомобиль КАМАЗ находится в г. Симферополь на работах, на данный момент в нем заменены аккумуляторные батареи;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по состоянию на 15.03.2017 он находился на территории Республики Крым Российской Федерации как иностранный гражданин. Зарегистрирован был по месту пребывания по адресу: <адрес> вместе с ФИО2. В Нижнегорском районе они работали на фирме «СоюзДонСтрой», которая занимается без траншейной прокладкой коммуникаций. Они посменно работали на автомобиле КАМАЗ 5320 с регистрационными номерами №№, который согласно свидетельства о регистрации транспортного средства зарегистрирован на ФИО3, проживающего в <адрес>, являющегося председателем совета директоров «СоюзДонСтрой». КАМАЗ постоянно в ночное время суток находился перед домом по <адрес>. 14.03.2017 была его смена, на КАМАЗе работал в районе с. Зоркино Нижнегорского р-на, куда осуществлял подвоз технической воды к буровым установкам. Работал, примерно до 18.00-19.00 часов вечера, после чего направился домой на ул. Школьная. Там, как обычно, поставил КАМАЗ перед домом, закрыл его и пошел в дом. В ночь с 14.03.2017 на 15.03.2017 ничего подозрительного не слышал. Утром 15.03.2017 г. около 06 часов 00 минут утра его разбудил сосед, у которого в пользовании имеется грузовой автомобиль «ДАФ», и сообщил, что у них похитили аккумуляторные батареи. Он осмотрел КАМАЗ, обнаружил, что за водительской кабиной с правой стороны был вскрыт металлический ящик, где были установлены 2 (два) аккумулятора на 190 А, которые отсутствовали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15.03.2017 в первой половине дня он находился в г. Джанкой на ул. Октябрьская 92 возле магазина с обувью, когда напротив него остановился автомобиль, из которого вышли 3 молодых парня и спросили где можно сдать или продать аккумуляторы. Он спросил, что за аккумуляторы, попросил посмотреть на них, они открыли багажник и он увидел 4 аккумулятора на грузовые автомобили в хорошем состоянии. Он согласился их купить, сходил домой за деньгами, где взял 10 000 рублей, вернувшись к неизвестным парням, передал им деньги в сумме 10 000 рублей, а они вытащили из багажника четыре аккумулятора и поставили на земле, после чего уехали в неизвестном направлении;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 15.03.2017. ночью, ей на мобильный телефон позвонил Руслан (ФИО10) и попросил привезти ему бензин в п. Нижнегорский Республики Крым, так как они с другом не могут добраться домой в <адрес>. Тогда она на своем автомобиле «Хюндай Солярис» поехала в п. Нижнегорский; при этом с ней попросился поехать ее племянник - ФИО8, который в это время ночевал у нее. Примерно около 02 часов 30 минут ночи они с ФИО8 доехали до п. Нижнегорский, где еще некоторое время не могли найти Руслана; на одной из улиц она увидела Руслана со своим другом по имени Дима, которые были на машине серебристого цвета иностранного производства легковая, марки «Форд». Видерман вышел из ее автомобиля, взял из багажника канистру с бензином и пошел к Руслану с Димой. Они залили бензин, после чего стояли еще некоторое время о чем-то общались. После этого к ней подошел Видерман и сказал, что он остается с Русланом, и чтобы она ехала домой одна, она уехала домой и что происходило дальше ей не известно.

Также вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.03.2017 по факту кражи 2 аккумуляторов с автомобиля ФИО19 по ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017, согласно которого был осмотрен автомобиль, стоящий у дома № 41 по ул. Школьная пгт. Нижнегорский, из которого были похищены 2 аккумулятора (т.1 л.д.6-12);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2017, согласно которого ФИО7 признался о совершении 15.03.2017 кражи двух аккумуляторов с грузового автомобиля марки «DAF», находящегося на ул. Школьная пгт. Нижнегорский (т.1 л.д.63);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2017, согласно которого ФИО1 признался о совершении 15.03.2017 кражи двух аккумуляторов с грузового автомобиля марки «DAF», находящегося на ул. Школьная пгт. Нижнегорский (т.1 л.д.66);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2017, согласно которого ФИО7 признался в совершении кражи двух домкратов из ящика автомобиля «ЗИЛ» по ул. Маяковского в п. Нижнегорский (т.1 л.д.104);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2017, согласно которого ФИО1 признался в совершении кражи двух домкратов и шланга-подкачки из автомобиля «ЗИЛ» по ул. Дьяченко в п. Нижнегорский (т.1 л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017, согласно которого на территории напротив дома № 64 по ул. Ленина с. Табачное Джанкойского района ФИО7 выдал домкрат, похищенный из автомобиля марки «ЗИЛ» (т.1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017, согласно которого на участке местности перед домом № 15 по ул. Дружбы п. Азовское ФИО1 выдал автомобильный домкрат, украденный из автомобиля марки «ЗИЛ» 15.03.2017 (т.1 л.д.115-118);

- выводами судебной товароведческой экспертизы от 18.05.2018 № 847/7-5 рыночная стоимость домкрата гидравлического грузоподъемностью 5тн., с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на момент кражи – 15.03.2017, составляла 2 143,47 руб; рыночная стоимость домкрата механического грузоподъемностью 2тн., с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на момент кражи – 15.03.2017, составляла 638,00 руб. (т.1 л.д.127-135);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.05.2017 по факту кражи двух аккумуляторных батарей мощностью 190 мА/ч автомобиля КАМАЗ с регистрационным знаком <***>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.175);

- явкой с повинной от 19.04.2017, согласно которой ФИО7 признался в краже двух аккумуляторов из автомобиля марки «КАМАЗ», припаркованного на ул. Школьной п. Нижнегорский (т.1 л.д.188);

- явкой с повинной от 19.04.2017, согласно которой ФИО1 признался в краже двух аккумуляторов из автомобиля марки «КАМАЗ», припаркованного на ул. Школьной п. Нижнегорский (т.1 л.д.192);

- выводами автотехнической экспертизы от 25.01.2018 за № 844/4-5 рыночная стоимость аккумулятора емкостью 190 а/ч «BOLK 190 А/ч R+ EN I 250 А», на 15.03.2017 составляла 8 620,82 руб. (т.1 л.д.200-203);

- постановлением от 07.08.2018 о переквалификации действий по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 15.03.2017, на п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.99);

- постановлением от 07.08.2018 о переквалификации действий по факту тайного хищения имущества ООО «СоюзДонСтрой» 15.03.2017, на п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.100-101);

- постановлением от 07.08.2018 о переквалификации действий по факту тайного хищения имущества ФИО19 15.03.2017, на п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (т.2 л.д.102-103).

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимых, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования с участием защитников, судебного заседания, потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимыми в инкриминируемом им деянии, так и их непричастности к совершению вменяемых им преступлений в условиях состязательности сторон.

Доказательств невиновности подсудимых стороной защиты представлено не было.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимых в совершении инкриминируемым им деяний и квалифицирует действия: ФИО1 и ФИО7 по: п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; ФИО8 по п. а) ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, поскольку в ходе разбирательства дела они вели себя адекватно, правильно ориентировались во времени, пространстве, собственной личности и поэтому признает их по отношению к совершенным общественно-опасным деяниям вменяемыми.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести; данные о личности подсудимых, изложенные в приговоре, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО7 и ФИО8 являются полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, а также у ФИО1 и ФИО7 – явки с повинной, а у ФИО8 – совершение преступления несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе ФИО8 с учетом требований ст. 88 УК РФ, а учитывая удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства без назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания подсудимым, а равно для назначения им более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление в период испытательного срока, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, учитывая личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд сохраняет ему условное осуждение за ранее совершенное преступление, за которое он был осужден приговором Джанкойского райсуда РК от 19.11.2015, согласно требований ч.4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, ФИО7 и ФИО8 совершили преступления до условного осуждения приговором Советского районного суда РК от 13.04.2017, то приговор Советского райсуда от 13.07.2017 подлежат исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, – автомобиль марки «Форд Сиерра», регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО4, подлежит возвращению по принадлежности ФИО5; два домкрата механических грузоподъемностью 5тн. и 2тн., хранящиеся у Потерпевший №2, подлежат возвращению ему же по принадлежности; автомобиль марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №№ хранящийся у ФИО6, подлежит возвращению по принадлежности – ООО «СоюзДонСтрой».

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 2 ст. 158 п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года на сумму 17 241 рубль 64 копейки, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года на сумму 17 241 рубль 64 копейки, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года на сумму 3 781 рубль 47 копеек, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 2 ст. 158, п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года двух аккумуляторных батарей ООО «СоюзДонСтрой» на сумму 17 241 рубль 64 копейки, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года двух аккумуляторных батарей Потерпевший №1 на сумму 17 241 рубль 64 копейки, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража 15.03.2017 года двух домкратов грузоподъемностью 5тн. и 2тн. Потерпевший №2 на сумму 3 781 рубль 47 копеек, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Приговоры: Джанкойского райсуда Республики Крым от 19.11.2015 года в отношении ФИО8, Красногвардейского районного суда РК от 06.07.2017 в отношении ФИО7 и Советского районного суда РК от 13.07.2017 в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО8. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Сиерра», регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО4, - возвратить по принадлежности ФИО5; два домкрата механических грузоподъемностью 5тн. и 2тн., хранящиеся у Потерпевший №2, - возвратить ему же по принадлежности; автомобиль марки «КАМАЗ 5320», регистрационный знак №№, хранящийся у ФИО6, - возвратить по принадлежности – ООО «СоюзДонСтрой».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить подсудимым об их праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: