Приговор № 1-152/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 04 апреля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретарях Григорьевой М.А., Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощников Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г., ФИО1,

защитника – адвоката Прокофьевой Л.А., предоставившей удостоверение № 399, ордер № 604012,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-152\2017 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: Ленинградская область <...>, фактически проживающей по адресу: <...>, работающей упаковщицей в ООО «Иней» в г. Санкт-Петербурге, судимой 16.11.2011 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с продлением испытательного срока на два месяца на основании постановления того же суда от 15.05.2012, с отменой условного осуждения на основании постановления того же суда от 02.11.2012, освобожденной 31.10.2014 по отбытии срока наказания, со слов страдающей заболеваниями: «ВИЧ-инфекция» и «Гепатиты В, С»,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 11 января 2017 года ФИО2, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила планшет «IRBIS TW80» («Ирбис TW80») стоимостью 4 990 рублей, с картой памяти «Gerfinns» («Герффинс»») объемом 16Gb стоимостью 800 рублей, мобильный телефон «Fly FS454» («Флай FS454») стоимостью 3 790 рублей, с сим-картой «МегаФон», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 9580 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, пояснив, что проконсультировалась с защитником и осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО3 о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1, л.д. 94).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного размера гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, не жената, детей не имеет, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, работает, имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое была осуждена к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т.1, л.д. 47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 33-34, 43). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее хронических заболеваний, а также раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.11.2011, которым ФИО2 была осуждена за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкое, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении назначения суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива назначается не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которым размер или срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 РФ и назначить ей наказание на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

По тем же мотивам суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями или мотивами его совершения, поведением подсудимой до или после его совершения, которые могли бы быть признаны исключительными, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельств, наличие у подсудимой места работы, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на посудимую обязанность быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока, пройти консультацию у врача-нарколога по поводу необходимости лечения от алкоголизма и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться на регистрацию не реже одного раза месяц; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по поводу необходимости лечения от алкоголизма и при необходимости пройти соответствующий курс лечения, о чем предоставить в указанный орган справку; быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly FS454», планшет «IRBIS», сим-карту «МегаФон», возвращенные потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.