Решение № 2-2823/2017 2-2823/2017~М-2259/2017 М-2259/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2823/2017

Дело № 2-2823/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 октября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Крепость» оформить трудовой договор (срочный), перечислить страховые платежи в Пенсионный фонд и ФСС, сделать запись в трудовую книжку о периоде работы с 08.06.2017 г. по 25.06.2017 г., выплатить заработную плату в полном объеме за отработанные 195, 5 часов в сумме 22000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2252 рубля 56 копеек, сумму материального ущерба в размере в сумме 30034 рубля за невыдачу трудовой книжки с записями о периоде работы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что в период с 08.06.2017 г. по 25.06.2017 г. он работал в ООО «Крепость» в должности косаря травы без оформления трудовых отношений. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Крепость» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО1 на работу в ООО «Крепость» не принимался, трудовые отношения с ним не оформлялись, приказ о приеме на работу и увольнении не издавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В штате их организации нет такой должности, траву косят дворники. Кроме того, ранее истец отрабатывал у них обязательные работы по приговору, после окончания которых в их организации не работал. Полагала, что факт трудовых отношений с ООО «Крепость» истцом не доказан, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что в период с 09.12.2016 г. по август 2017 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Крепость» в должности начальника жилищно-эксплуатационного участка. С ФИО1 ранее знакома, он проходил обязательные работы в ООО «Крепость» в январе 2017 г. В трудовых отношениях не состоял. Она, как начальник ЖЭУ ФИО1 не поручала выполнение каких-либо работ, в ее должностные обязанности не входили право либо обязанность заниматься трудоустройством.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 56, 57 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность работодателя. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований о том, что в период с 08.06.2017 г. по 25.06.2017 г. он осуществлял деятельность в ООО «Крепость» в должности косаря травы по трудовому договору.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, а именно: книги учета движения, выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним, журнала регистрации вводного инструктажа об охране труда, платежных ведомостей на выдачу заработной платы за период с мая 2017 г. по август 2017 г., реестров зачисления зарплаты, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала учета трудовых договоров ООО «Крепость», сведений о застрахованных лицах, табеля учета рабочего времени за июнь 2017 г., кассовой книги ООО «Крепость» за июнь и июль 2017 г., кадровых решений в отношении истца ФИО1 ответчиком ООО «Крепость» не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась.

Кроме того, штатным расписанием ООО «Крепость» должность косарь травы не предусмотрена.

Согласно приказу ООО «Крепость» № 905-к от 16.01.2017 г. ФИО1 был допущен к работе дворником в ООО «Крепость» с 18.01.2017 г. на основании постановления от 13.01.2017 г. о направлении ФИО1 для отбывания административного наказания в виде обязательных работ в количестве 30 часов.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом ФИО1 трудовой функции в спорный период, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя ООО «Крепость», получением заработной платы, суду представлены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Крепость», так как обстоятельства, на которые ссылался истец в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения ими трудовых обязанностей в ООО «Крепость».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.