Постановление № 10-13/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

№ 10-13/2017

Мотивированное
постановление составлено 07.06.2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П. с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Закайдаковой Е.В., защитника адвоката Плясовских В.О., осужденного ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Артемовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 95-96).

Артемовский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором указал, что наказание, назначенное ФИО1 является чрезмерно мягким, поскольку ФИО1 уже судим за аналогичное преступление к обязательным работам, от отбывания обязательных работ ФИО1 уклонился ввиду злоупотребления спиртными напитками, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый размер обязательных работ был заменен на реальное лишение свободы. Вместе с тем, после отбытого наказания в период непогашенной судимости ФИО1 вновь привлекается за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изложенное свидетельствует о криминальном характере личности ФИО1, отсутствии влияния назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания на его исправление, склонности ФИО1 к дальнейшему совершению запрещенных уголовным законом противоправных деяний, недостижения цели назначенных ему уголовных наказаний, поэтому назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не будет способствовать исправлению осужденного, не окажет должного влияния на его поведение. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также указано на то, что назначенное дополнительное наказание не соответствует ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 107-109).

В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Закайдакова Е.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1, защитник Плясовских В.О. возражали против удовлетворения апелляционного представления, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается самим подсудимым, приговор мирового судьи постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 25-26).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый размер обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ФИО1 на реальное лишение свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ (л.д. 60-61).

Установлено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, в период непогашенной судимости вновь совершает преступление, связанное с источником повышенной опасности и нарушением правил дорожного движения, не делает для себя должных выводов, уклонялся от назначенного по предыдущему приговору от отбывания наказания в виде обязательных работ. При таких обстоятельствах назначенное мировым судьей наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать справедливым и способствующим исправлению осужденного.

Вместе с тем, предложенное государственным обвинителем размер наказания суд находит чрезмерно суровым и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 1 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

Как следует из резолютивной части приговора в отношении ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания сформулирован судом как «лишение права управления транспортными средствами», тогда как соответствующим требованиям закона следует указать дополнительное наказание в виде «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами».

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до прибытия к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

Разъяснить осужденному обязанность явиться в филиал по Артемовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения от получения предписания, осужденный подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания считать с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление помощника Артемовского городского прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: С.П. Кобяшева