Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело №10-13/2017 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Сабуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Халеева С.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Куванникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.10.2016, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18.10.2016 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление было совершено 24.06.2016 в г.Первоуральск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевшей рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.10.2016 изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи защитником, потерпевшей, государственным обвинителем не обжаловался. Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Мировой судья, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учтено мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и отягчающее наказание обстоятельство, а именно: рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом обосновано не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора мирового судьи, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части обжалуемого приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района от 07.06.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно ввиду декриминализации, в соответствии с постановлением Первоуральского городского суда от 27.09.2016 (том 1 л.д.233).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18 октября 2016 года изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района от 07.06.2016.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.А.Елисеева