Приговор № 1-123/2020 1-638/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., представителя потерпевшего ФИО13, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. <дата> снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ***, судимого:

- <дата> Павловским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- <дата> Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Павловского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата> освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в дневное время ФИО1 (далее по тексту ФИО1) находился в доме ранее ему знакомого ФИО2 (дате по тексту ФИО2) по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества с огороженной и охраняемой территории радиоастрономической обсерватории «Старая Пустынь» (далее по тексту РАО «Старая Пустынь») Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования (далее по тексту ФГАОУВО) «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», расположенной в 1 км на восток от н.<адрес>, намереваясь обогатиться от преступной деятельности, и в дальнейшем продать похищенное имущество в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на покупку спиртного.

О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, и предложил совершить преступление вместе с ним. ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, согласился совершить преступление вместе с ФИО1, и тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанной огороженной и охраняемой территории.

С целью реализации своего преступного умысла, сопряженного с незаконным проникновением на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного объекта, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, имея корыстный мотив и преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, в этот же день в указанное время, действуя совместно и согласованно, в составе группы по предварительному сговору с ФИО1 приехали на автомобиле марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1 в <адрес>, где проехав по лесной автодороге, остановились у въезда на огороженную территорию РАО «Старая Пустынь» ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», расположенной в 1 км на восток от н.<адрес>.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем отгиба забора территории РАО «Старая Пустынь», выполненного из сетки рабицы, перелезли через него, тем самым незаконно проникли на территорию РАО «Старая Пустынь», где в целях отыскания предметов для своего преступного посягательства, стали осматривать окружающую обстановку. Незаконно находясь на территории вышеуказанного объекта, пройдя по всему периметру, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, подошли к радиотелескопу РТП-14, входящему в состав антенного комплекса РТ, принадлежащему Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, после чего поднялись на металлическую конструкцию радиотелескопа РТП-14, где обнаружили в открытом металлическом ящике металлические изделия - противовесы, в количестве 7 штук стоимостью 8040 рублей каждый, а всего на общую сумму 56280 рублей, принадлежащих Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и находящихся в оперативном управлении ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», которые с целью тайного хищения вытащили из металлического ящика и сбросили вниз, на землю. После чего, ФИО2, совместно с ФИО1 поочередно в несколько этапов перекинули похищаемые ими вышеуказанные противовесы в количестве 5 штук через забор, и погрузили их в автомашину марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО1. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1, снова тем же способом проникли на территорию РАО «Старая Пустынь», для того чтобы тайно похитить приготовленные ими ранее 2 металлических противовеса, однако свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сопряженные с незаконным проникновением в иное хранилище, совершаемые группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 не смогли довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли и сознания, поскольку были обнаружены и задержаны на месте преступления сотрудником университета ФИО7

Тем самым, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1, совершили покушение на тайное хищение семи противовесов, стоимостью 8040 рублей каждый, а всего на общую сумму 56280 рублей, принадлежащих Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитники адвокаты Семенов П.Н. и Фролова В.А. согласились с ходатайством подсудимых на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Представитель потерпевшего ФИО13 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение в особом порядке согласен.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно, на жалобы него не поступало (т. 1 л.д.245), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы со стороны жены, трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д. 247), по месту работы ООО «Арзамасский кабельный завод» в должности разнорабочего проявил свои личностные качества: доброжелательность, спокойствие, дружелюбие в отношении коллег по работе. Оперативность и быстроту выполнения производственных задач, коммуникабельность, готовность выполнять поручения мастеров и вышестоящего руководства (т.2 л.д.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.238,240,242), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 236), согласно сведений военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате, службу в РА не проходил, признан ограниченно годным к военной службе ( т.1 л.д.249).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает не назначать.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.53), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК -4 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (т.2 л.д.42), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.50), к административной ответственности не (т.2 л.д. 46-48),согласно сведений военного комиссариата на воинском учете не состоит ( т.2 л.д.51).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО2 суд полагает не назначать.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

· автомашину марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, переданную на хранение ФИО10, оставить у законного владельца;

· 7 противовесов от радиотелескопа РТП-14, переданные на хранение представителю потерпевшего Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> ФИО13, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***1