Приговор № 1-115/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-115/2026

1-115/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-000684-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Бареева А.Ш.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Туктарова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо Н. (далее по тексту «лицо Н.»), уголовное дело в отношении которого приостановлено постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 10.02.2026 по п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, в 2023 году, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «<адрес>», используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, зарегистрировался в мобильном приложении «<адрес>» под номером +<адрес> с именем пользователя «<адрес>» и через мобильное приложение «Element» связался с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным под ником «<адрес>», которое предложило лицу Н. осуществлять незаконное распространение наркотических средств на территории Республики Башкортостан.

После чего, лицо Н., осознавая, что ему предложено распространять наркотические средства в составе группы лиц, в которой необходимо выполнять строго определенные ему функции, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет незаконного оборота наркотических средств на территории Республики Башкортостан, преследуя корыстную цель, принял решение осуществлять деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств и согласился с предложенной ему работой. Тем самым, в 2023 году лицо Н., соблюдая меры предосторожности, действуя умышленно, через мобильное приложение «<адрес>», вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным под именем пользователя «<адрес>», и начал осуществлять незаконное распространение наркотических средств на территории Республики Башкортостан, раскладывая наркотические средства в скрытых от посторонних лиц потайных местах - «закладках».

18.07.2025 через мобильное приложение «Element», от неустановленного лица зарегистрированного под именем пользователя «<адрес>», лицо Н. в ходе переписки получил информацию о местонахождении потайного места – «закладки» с наркотическим средством, а именно на участке местности по координатам: <адрес>, в лесном массиве возле деревни <адрес>, на территории <адрес>, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

После чего, лицо Н. 20.07.2025, прибыл на участок местности по указанным координатам: 54.766874, 55.740234, где, реализуя свой умысел, согласно отведённой ему роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с неустановленным лицом с именем пользователя «<адрес>», из корыстных побуждений, в лесном массиве в потайном месте – «закладке» обнаружил и незаконном приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 191,655 грамма, которое лицо Н. в последующем незаконно хранил по своему месту жительства по адресу: РБ, <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Затем, не позднее 05.08.2025 лицо Н. предложил своему знакомому ФИО4 совместно с ним размещать наркотические средства в потайные места – «закладки» на территории <адрес><адрес>, с целью их последующего совместного незаконного сбыта лицам, их потребляющим, на что ФИО4 согласился, обязуясь в группе лиц по предварительному сговору исполнять роль лица, ответственного за размещение совместно с лицом Н. расфасованных наркотических средств в потайные места – «закладки» на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта, а именно за запись координат местности, где оборудовано потайное место – «закладка», тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом Н. и неустановленным лицом с именем пользователя «<адрес>».

Тем самым, лицо Н. и ФИО4, соблюдая меры предосторожности, действуя умышленно, через мобильное приложение «<адрес>», вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным под именем пользователя «<адрес>», начали осуществлять незаконное распространение наркотических средств на территории Республики Башкортостан, раскладывая наркотические средства в скрытых от посторонних лиц потайных местах - «закладках».

Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо с именем пользователя «<адрес>» отвечало за незаконные приобретение и временное хранение наркотических средств в крупном размере; передачу через потайные места – «закладки», расположенные на территории Республики Башкортостан, наркотических средств лицу Н., путем сообщения на мобильный телефон последнего, их местонахождения посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для дальнейших расфасовки и размещения наркотических средств в потайные места – «закладки» на территории Республики Башкортостан, с целью их последующего совместного незаконного сбыта; получение от лица Н. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении оборудованных последним потайных местах – «закладках» с наркотическими средствами; перевод на указанный лицом Н. счет части денежных средств, вырученных от совместного незаконного сбыта наркотических средств, в качестве вознаграждения за выполненную работу, а именно - за оборудование потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами; непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, их потребляющим.

Лицо Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, отвечал за получение от указанного неустановленного лица под именем пользователя «<адрес>» наркотических средств в крупном размере из потайных мест – «закладок», расположенных на территории Республики Башкортостан, и их временное незаконное хранение; расфасовку наркотических средств на более мелкие партии; размещение совместно с ФИО4 расфасованных наркотических средств в потайные места – «закладки» на территории <адрес> РБ с целью последующего незаконного сбыта; передачу информации о местонахождении оборудованных им потайных местах - «закладках» с наркотическими средствами указанному неустановленному лицу с именем пользователя «<адрес>».

ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом под именем пользователя «<адрес>», совместно с лицом Н. отвечал за размещение расфасованных наркотических средств в потайные места – «закладки» на территории <адрес> РБ с целью последующего незаконного сбыта, а именно за запись координат местности, где оборудовано потайное место – «закладка»; передачу информации о координатах потайных мест - «закладок» с наркотическими средствами лицу Н., для последующей передачи указанному неустановленному лицу с именем пользователя «<адрес>».

Не позднее 05.08.2025 лицо Н., находясь по адресу: РБ, <адрес>, с использованием электронных весов, полимерных пакетиков с клипсой и иных подручных средств расфасовал часть, ранее полученного от неустановленного лица под именем пользователя «<адрес>», вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 34,498 грамма на более мелкие партии для последующего совместного сбыта, а другую часть вещества, содержащего указанное наркотическое средство, массой 157,157 грамма, продолжил хранить по указанному адресу, для его сбыта в дальнейшем.

В последующем, 05.08.2026 лицо Н. и ФИО4, находясь по месту жительства, по адресу: РБ, <адрес>, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, с целью незаконного сбыта имеющегося в их распоряжении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 34,498 грамма, проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве, на территории парка «Уфимские липы» недалеко от <адрес>, где в неустановленное точно время, оборудовали потайные места – «закладки», по GPS-координатам: 1) <адрес>, 2) 54.<адрес>, 3) 54.<адрес>, 4) 54.<адрес>, 5) <адрес>, 6) 54.<адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, которые <адрес> зафиксировал с помощью фотокамеры на принадлежащий ему мобильный телефон марки «<адрес>», а ФИО4 зафиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «One Plus PGZ 110» в приложении «Заметки».

05.08.2025 в 15:17 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте на <адрес> км пикета <адрес><адрес> железной дороги, на административной территории <адрес> РБ, выявлены и задержаны лицо Н. и ФИО4 После чего в этот же день в период времени с 15:20 часов до 15:40 часов, в ходе проведения в указанном месте личного досмотра лица Н., у него было обнаружено и изъято: в левом наружном кармане штанов 6 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых в свою очередь обмотан фрагментом из полимерного материала и изоляционной ленты, внутри которых вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,908 грамма (1,000+1,022+0,996+0,916+1,014+0,960) (справка об исследовании №176 от 06.08.2025, заключение эксперта №255 от 17.08.2025); в правом кармане расположенном на уровне колена 10 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых в свою очередь обмотан фрагментом из полимерного материала и изоляционной ленты внутри которых вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 19,877 г. (1,998+1,990+2,011+1,973+1,990+1,987+1,991+1,991+1,962+1,984) (справка об исследовании №177 от 06.08.2025, заключение эксперта №256 от 17.08.2025).

После чего, в ходе производства осмотров мест происшествия в лесном массиве, на территории парка «<адрес>» недалеко от <адрес>, на участках местности с GPS-координатами: <адрес>, 06.08.2025 в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов с участием ФИО4, в потайных местах - «закладках», обнаружены и изъяты, находящиеся в полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых в свою очередь обмотан фрагментом из полимерного материала и изоляционной ленты, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 1) массой 0,969 г. (справка об исследовании № 184 от 06.08.2025, заключение эксперта №263 от 25.08.2025); 2) массой 0,961 г. (справка об исследовании № 188 от 06.08.2025, заключение эксперта №264 от 25.08.2025); 3) массой 0,981 г. (справка об исследовании № 183 от 06.08.2025, заключение эксперта №262 от 25.08.2025); 4) массой 0,964 г. (справка об исследовании № 181 от 06.08.2025, заключение эксперта №260 от 25.08.2025); 5) массой 0,985 г. (справка об исследовании №182 от 06.08.2025, заключение эксперта №261 от 25.08.2025); 6) массой 0,952 г. (справка об исследовании №186 от 06.08.2025, заключение эксперта №265 от 25.08.2025); 7) массой 0,976 г. (справка об исследовании №188 от 06.08.2025, заключение эксперта №267 от 25.08.2025); 8) массой 0,975 г. (справка об исследовании №187 от 06.08.2025, заключение эксперта №266 от 25.08.2025); 9) массой 0,950 г. (справка об исследовании №189 от 06.08.2025, заключение эксперта №268 от 25.08.2025).

Указанное наркотическое средство, общей массой 34,498 грамма, лицо Н. и ФИО4 и неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Element» под именем пользователя «pirozhok555», незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием лица Н. и ФИО4 сотрудниками полиции и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 34,498 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, 05.03.2026 показал суду, что в день задержания в дневное время гулял вместе со своим другом ФИО1 на «тропе здоровья», где именно сейчас сказать не может. В какой-то момент ФИО1 стал вести себя странно, отходил от него и что-то делал в кустах, а затем просил его записать координаты в телефоне. По просьбе ФИО1 он записал в телефоне несколько координат. Через какое-то время к ним на машине подъехали сотрудники полиции, ФИО1 сказал ему бежать, и он испугавшись побежал. Сотрудники полиции в процессе погони кричали, чтобы он остановился, что будут стрелять, и догнали его. Свидетель Свидетель №5 после остановки дважды ударил его в живот. В ходе его задержания он выронил свой телефон. Затем сотрудники полиции заставили его и ФИО1 раздеться, вывернули им карманы, предметы, обнаруженные у ФИО1 положили тому обратно, то есть провели их досмотр без понятых, а затем заставили их приседать, оказывая на них психологическое давление. Через какое-то время их отвели к железной дороге, и пригласили понятых, в присутствии которых, провели их повторный досмотр для протокола. ФИО1 сказал, что имеет при себе запрещенные вещества. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал на места, откуда были изъяты наркотические средства. После чего, они проехали в квартиру по месту их с ФИО1 проживания, где также были изъяты наркотические средства. Затем они поехали по месту его регистрации в Авдоне, где также провели осмотр. Узнав о том, что его бабушка находиться в прединсультном состоянии, оперативные сотрудники стали давить на него, угрожать, что приедут к ней домой перевернут там все, из-за чего он был вынужден подписаться в протоколе осмотра его телефона, где от его имени были отражены не соответствующие действительности пояснения. Затем ночью они повторно выехали к месту их задержания. В машине около часа ночи оперативные сотрудники угрожали ему, говорили во всем сознаться. Затем один из оперативников пристегнул его к себе наручниками, показывал на своем телефоне «айфон» фотографии, а затем показывал на конкретное место и заставлял его копать, где он «находил» свертки.

В ходе судебного заседания 01.04.2026 подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что с его другом ФИО1, с которым он вместе учился в Авиационном техникуме, после февраля 2024 года он проживал совместно, в квартире родных последнего на <адрес>, оплачивая по договоренности только коммунальные услуги. Все свои обязательства по оплате он исполнял, иногда даже занимая ФИО1. В конце марта 2025 года он уволился и продолжал жить в указанной квартире на отложенные деньги, но ближе к концу июля его накопления подошли к концу, и он не устроился на новую работу. 5 августа 2025 года ФИО3 предложил вместе с ним съездить, как обычно, на спортивную площадку, так как они с ним периодически занимались на тренажерах, установленных на этих площадках. На такси они добрались до спортивной площадки. ФИО3 напомнил ему о том, что он не может оплатить коммуналку в этом месяце, попросил, его помочь, сходить с ним прогуляться, и когда тот попросит сделать в «заметки» координаты. ФИО3 пояснил, что не может сделать этого сам, так как у него проблема с интернетом. Он сказал, что надо подумать, ведь звучит как бред, но тот продолжал настаивать и уговаривать и не давал поводов усомниться в себе. Затем они направились вниз в лес. Во время прогулки ФИО3 что-то делал, а он, по его просьбе, фиксировал на своем телефоне в «заметках» координаты. Затем подъехали сотрудники полиции, в этот момент ФИО3 крикнул: «Беги!». Испугавшись, он побежал. В это время он в лесном массиве уронил свой телефон. Но его остановили. После чего их вывели к железной дороге, где именно они находились он не знает, так как не ориентировался в местности. О том, что у ФИО1 при себе были наркотики он не знал до момента их задержания и досмотра ФИО1, как и о сделанных последним закладках и хранении в квартире наркотических средств, он узнал, только в ходе осмотра места происшествия и осмотра квартиры. В ходе повторного осмотра с его участием участка местности, сотрудники полиции сами указывали ему, где нужно копать, и он не может подтвердить или опровергнуть, что найденные свертки соответствовали координатам из его заметок. Ранее им были даны другие показания из-за стресса и испуга. Он не спрашивал у ФИО1 зачем нужно записывать координаты, и что ФИО1 делает в лесном массиве, когда отходил от него метров на 15, при этом он не видел, чтобы тот что-то закапывал. Заметки он делал через «гугл» карты, смотрел координаты и записывал их. ФИО1 не рассказывал ему о том, что занимается сбытом наркотических средств (т.4 л.д.116-120). Данные показания в суде подсудимый подтвердил, настаивал на их достоверности.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что на протяжении одного года он проживает по адресу: РБ, <адрес>, вместе с ФИО1, с которым находится в дружеских отношениях. Из наркотических средств он употребляет только гашиш. Официального источника дохода не имеет. В его пользовании имеется мобильный телефон марки «One Plus PG2110» со вставленными сим-картами операторов «<адрес>. С ФИО1 он проживал, так как ему далеко ездить из <адрес> в <адрес>. Ранее он работал инженером, но уволился из-за того, что была маленькая заработная плата. За оплату за проживания у него ФИО3 денег не брал, но они договорились, что он ему будет помогать, а именно писать в своем телефоне на заметках координаты тайников закладок. Он спросил у ФИО3 с какой целью нужно записывать про координаты, на что ФИО3 ответил, что это наркотические средства для сбыта. О том, что тот занимается сбытом наркотических средств он понял, но в полицию об этом не сообщал, подумав, что это личное дело ФИО1. За то, что он ходил вместе с ФИО1, последний ему денег не давал, он об этом у того не просил. За все это время он никогда сам не закладывал наркотические средства по тайникам закладкам, но видел и присутствовал, при том как это делал ФИО3 и помогал ему записывать координаты и смотрел по сторонам, чтобы их никто не видел. Координаты он записывал в свой телефон в «Заметки». Как и при каких обстоятельствах ФИО3 расфасовывал в квартире наркотические средства в свертки он не видел, так как он спал в своей комнате. Примерно в июле 2025 года ФИО3 ему предложил вместе с ним разложить по тайникам закладкам наркотические средства. В итоге они на такси приехали к <адрес>, к лесному массиву. Затем они направились вниз в лес. Он слышал, как проезжают поезда и понял, что они находятся рядом с железнодорожной дорогой. В итоге ФИО3 делал закладки, а он писал на своем телефоне в заметках координаты, ФИО3 осуществлял фотосьемку с помощью своего мобильного телефона. В итоге ФИО3 разложил 18 тайников-закладок с наркотическими средствами. В какой-то момент к ним подошли четверо сотрудников полиции, и в этот момент, испугавшись, они побежали в разные стороны. Сотрудники полиции его задержали, после чего они все вышли к железной дороге, и сотрудники полиции начали задавать им вопросы. ФИО3 сказал, что занимается распространением наркотических средств, при себе имеет свертки в количестве 16 штук. Были произведены их личные досмотры в присутствии понятых. Также ФИО3 с сотрудникам полиции пояснил, что в лесном массиве имеются закладки с наркотическими средствами и кроме этого в своей квартире хранит для сбыта контейнер с наркотическими средствами. Он сотрудникам полиции пояснил, что когда бежал в лесном массиве уронил свой мобильный телефон. В ходе выезда и осмотра, были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществами. Какие-либо замечания от него и от участвующих лиц не поступали. По месту их проживания, с согласия ФИО3 был произведен осмотр жилища, где обнаружены наркотические средства и приспособления для их расфасовки и упаковки. В последующем они приехали в Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, где с его согласия с его участием был осмотрен его мобильный телефон, где были обнаружены координаты тайников закладок с наркотическими средствами, которые он с ФИО3 до задержания разложил. После чего они снова поехали на место, где их задержали и в ходе осмотра места происшествия, были обнаружены наркотические средства в количестве 4 свертков. У него с ФИО1 была договоренность, что он помогает тому в сбыте наркотических средств, не получая за это денег, но это будет учтено в виде оплаты за аренду у того комнаты в квартире по адресу: РБ, <адрес> (т.3 л.д.201-204). Подсудимый в суде данные показания не подтвердил, указав, что первоначально дал признательные показания в связи с угрозами оперативных сотрудников о том, что если он не подпишет протокол допроса, то они приедут к нему домой, где проживает его пожилая бабушка, и «все перевернут». Также подсудимый указал, что первый протокол его допроса фактически составлен не следователем, а начальником ОКОН, а защитник по назначению ФИО5, появились лишь в самом конце, когда большая часть документов уже была им подписана, и не оказала ему реальной помощи. Кроме того, подсудимый показал, что не догадывался о деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств, с которым он проживал совместно около года. ФИО1 объяснил ему необходимость пойти с ним в лесной массив, тем, что тому были скучно, и нужен был интернет, который он мог раздать со своего телефона. В массиве, ФИО1 отходил от него, затем возвращался, показывал пальцем на точку на карте в телефоне ФИО2, а затем он получал координаты, которые сохранял в заметки, и так было около 6 раз. Зачем это было нужно, он не понимал. Наличие в протоколе осмотра его телефона большего количества координат, подсудимый объяснил возможной фальсификацией со стороны сотрудников полиции, которые могли добавить их, изменив дату. Он не замечал за ФИО1 ничего подозрительного, кроме того, что иногда ФИО1 курил какую-то траву.

Однако, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он не помнит всех деталей произошедшего в связи с прошедшим временем и тем, что уголовное дело не находилось у него в производстве. В августе 2025 года по сообщению из дежурной части он, в составе следственно-оперативной группы, выезжал на осмотр в лесной массив, рядом с <адрес>, где было обнаружено около 5 закладок с наркотическим средством, а также был изъят сотовый телефон, как выяснилось потом, принадлежащий ФИО2. После чего, он вместе ФИО1 и ФИО2 выехал по месту проживания последних, откуда были изъяты наркотические средства, точное количество и размер сейчас не помнит. Затем был произведен осмотр по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где ничего запрещенного обнаружено не было. Затем из дежурной части им была получена информация о новых координатах, обнаруженных в телефоне ФИО2. Был осуществлен повторный выезд в тот же лесной массив вместе с ФИО2, где были обнаружены еще 4 или 5 закладок. В ходе повторного осмотра лесного массива ФИО2 добровольно указывал на места расположения закладок, но после разъяснения ему возможной ответственности за данные вещества, ФИО2 отказался подписывать протокол осмотра. В ходе осмотра лесного массива не участвовали понятые в связи с использованием технических средств.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи 1622 – 1623 км перегона «Уфа-Черниковка» на территории <адрес>, где им с участием ФИО1 и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал на 5 тайников – закладок со свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество, также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «One Plus PGZ 110», принадлежащий ФИО2, который последний выкинул, когда убегал от сотрудников полиции. В ходе осмотра по месту совместного проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты: наркотические средства, упаковочные материалы в виде пакетиков, магниты, изоляционная ленты, банковская карта, также была обнаружена части садовой перчатки со специальными напальчниками и электронные весы. Также, был осуществлен выезд к д. Начапкино на территорию <адрес>, где с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, где ФИО6 забрал закладку с наркотическим средством, для дальнейшего сбыта. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ от дежурной части ему поступило сообщение о том, что в ходе осмотра телефона ФИО2 были обнаружены координаты с местами закладок. После чего был осуществлен повторный выезд на 1622-1623 км перегона «Уфа-Черниковка», где было проведено задержание ФИО1 и ФИО2 С участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 тайника-закладки со свертками с порошкообразным веществом внутри (т.3 л.д.179-181). В ходе первого осмотра в лесном массиве участок местности с закладками показывали оба задержанных, но где конкретно сделан тайник-закладка указывал ФИО1 При этом ФИО2 пояснял, что записывал координаты, не вглядывался куда ФИО1 делает закладку. В ходе осмотра квартиры ФИО1 показывал места, где находятся наркотические средства, упаковочные материалы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра в лесном массиве участвовал только ФИО2 Использовалась информация полученная с телефона ФИО2, а именно координаты. В ходе осмотра они проходили к определенному участку местности, в 5 местах, был проведен осмотр уже ранее, то есть первые 5 закладок, также частично совпадали по координатам, скорее всего место, где он стоял во время первого осмотра не совпадало с местом где стоял тот, кто записывал координаты. В других местах было видно, что кто-то рылся и искал закладку. А в 4 местах были обнаружены и изъяты, тайники-закладки со свертками с порошкообразным веществом. Они приходили на место по координатам, а уже ФИО2 указывал, что возле куста или возле дерева находится закладка, после чего специалист осуществлял изъятие и фотофиксацию, он просил ФИО2 встать там, где он стоял когда записывал координаты, он вставал на то место где стоял в тот момент когда делали закладки, после чего он вставал на его место и при помощи телефона и приложения записывал координаты и делали фото координат. По окончании осмотра места происшествия, участвующие лица расписались в протоколе, ФИО2 ознакомившись с протоколом поинтересовался, что ему за это будет, на что он пояснил, что данный осмотр в последующем может быть использован в качестве доказательства, на это ФИО2 пояснил, что он не виноват, что впервые помог ФИО1 делать закладки с наркотиками и просто записывал координаты в телефон, сам не делал закладки. На что он ответил, что он может отказаться подписывать протокол, о чем будет сделана соответствующая отметка. После чего ФИО2 сказал, что не будет подписывать. В ходе проведения осмотра места происшествия сами телефоны задержанных не использовались. В ходе осмотров участвовали также: кинолог ФИО20 и специалист ФИО7 отношении ФИО1, ФИО2 моральное либо физическое давление не оказывалось, даже когда ФИО2 отказался от подписей в последнем осмотре места происшествия (т.3 л.д.182-185). В судебном заседании свидетель Свидетель №6 данные показания подтвердил.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №5, оперативного сотрудника ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе железнодорожных путей перегона «Черниковка» им и его коллегами были замечены ФИО2 и ФИО1, которые оглядывались по сторонам. После того как они представились им сотрудниками полиции, ФИО2 и ФИО1 бросились бежать, но были задержаны. В присутствии понятых у ФИО1 обнаружили свертки с веществом. Задержанные пояснили, что занимались сбытом наркотических средств через тайники-закладки. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. На месте, указанным задержанными были обнаружены и изъяты закладки, а также сотовый телефон ФИО2. Затем были произведены осмотры: съемной квартиры на <адрес>; западном обходе возле д.Начапкино; по месту регистрации ФИО2 в <адрес>. Впоследствии в ходе изучения телефона ФИО2 были обнаружены GPS-координаты, которые соответствовали месту задержания ФИО1 и ФИО11. Выехав туда повторно, рядом с железной дорогой, было найдено еще несколько закладок. Процессуальные действия по осмотру им производились по указанию следователя Свидетель №6

Аналогичные показания суду дали сотрудники ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте свидетели Свидетель №3, начальник отдела, Свидетель №4, оперуполномоченный, которые отрицали применение физического насилия в отношении ФИО2 и ФИО1, кроме загиба руки за спину при задержании в связи с попыткой побега, о чем составлен рапорт, а также факты угроз или инсценировки следственных действий, также пояснив, что первоначально ФИО2 отрицал свою причастность к сбыту наркотических средств, но после признательных показаний ФИО1 изменил свою позицию.

Из показаний допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО8, ранее работавшего оперуполномоченным ОКОН Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, также следует, что по поручению своего руководителя Свидетель №3 он осматривал изъятый мобильный телефон ФИО2, марку и модель которого сейчас не помнит, кроме того, что телефон был на системе Андроид. Обстоятельства осмотра он детально не помнит, так как в его работе было много аналогичных случаев, где задержанными также выступали молодые люди. Осмотр производился в присутствии подсудимого, в кабинете в это время также находились и другие сотрудники, кто именно сейчас не помнит. Понятые при осмотре не присутствовали, так как производилась фотосъемка. Подсудимый написал расписку, что согласен на осмотр его телефона. Он сейчас не помнит содержание протокола осмотра телефона, но все, что он туда внес соответствовало действительности. Подсудимый расписался в протоколе.

Из показаний допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО9, занимавшего должность эксперта, также следует, что с его участием производились осмотры: лесного массива, квартиры на <адрес>, квартиры в <адрес>, и участка местности в районе «Начапкино». Он производил фотофиксацию, участвовал в упаковке вещественных доказательств. Подсудимый ФИО2 вел себя спокойно, жалоб не высказывал, видимых телесных повреждений не имел. Повторный выезд к месту задержания ФИО2 был вызван обнаружением координат геолокации в изъятом телефоне. В ходе повторного осмотра подсудимый сам указывал на места закладок. Он не слышал, чтобы кто-то приказывал ФИО2 копать.

Из показаний допрошенного судом по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО10, инспектора-кинолога, также следует, что он принимал участие в следственных действиях в составе следственно-оперативной группы. Описал применение служебной собаки. Повторный выезд к месту задержания был осуществлен для поиска по GPS-координатам из телефона. ФИО2 вел себя адекватно, общался с ним, не оспаривал свою причастность, и не жаловался на действия сотрудников полиции. Давления или угроз на ФИО2 при нем не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по просьбе сотрудников полиции он вместе с его коллегой ФИО21 участвовал при личном досмотре двух парней возле пикета № км Куйбышевской железной дороги. В ходе осмотра представившегося ФИО1, последний на вопрос сообщил, что при себе имеет наркотическое средство. У ФИО1 были изъяты: в левом кармане брюк 6 свертков с порошкообразным веществом внутри, и часть садовой перчатки, в правом кармане брюк возле колена обнаружено 10 свертков с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане брюк мобильный телефон марки «Redme». Изъятое было упаковано, он расписался на составленных документах и пояснительных надписях. В ходе досмотра ФИО2 ничего изъято не было. В ходе личного досмотра в отношении ФИО1 и ФИО2 какого-либо морального либо психологического давления оказано не было (т.3 л.д.164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе сотрудников полиции он вместе с ещё одним мужчиной участвовал понятым при осмотре <адрес> по адресу <адрес>. В осмотре участвовало также двое задержанных парней, один из которых дал письменное согласие в протоколе на осмотр. Парень, давший согласие на осмотр, показал места в квартире, где хранятся запрещенные вещества, пакетики, изолента, весы, банковская карта, перчатка с напальчником. Из веществ, изъяли большой контейнер с порошкообразным веществом, пакетик с порошкообразным веществом и пакетик с веществом похожим на пластилин. Он расписался на составленных документах. В отношении парней, в чьей квартире проводили осмотр, какого-либо морального либо психологического давления со стороны сотрудников полиции не было (т.3 л.д.161-163).

Согласно постановлению от 06.08.2025, следователю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.68-69).

Согласно рапорту на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», 05.08.2025 получена информация о том, что на <адрес>», неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств путем «закладок» и необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.70).

Согласно рапорту, 05.08.2025 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на <адрес>», были выявлены ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.71-72).

Согласно акту досмотра, 05.08.2025 у ФИО1 в левом наружном кармане спортивных брюк, обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, внутри каждой находятся полимерные пакеты с клипсой с порошкообразными веществами, а также пластмассовый прибор для указательного пальца, предназначенный для раскопки земли, в правом дополнительном боковом кармане спортивных брюк на уровне колена, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого 10 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета, внутри каждой находятся полимерные пакеты с клипсой с порошкообразными веществами, в правом наружном кармане спортивных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 11 Pro» (т.1 л.д.73-78).

Согласно справке об исследовании №176 от 06.08.2025 и заключению эксперта №255 от 17.08.2025, в 6 полимерных пакетиках, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,908 г. (1,000 + 1,022 + 0,996 + 0,916 + 1,014 + 0,960) (т.1 л.д.13, т.2 л.д.29-30).

Согласно справке об исследовании №177 от 06.08.2025 и заключению эксперта №256 от 17.08.2025, в 10 полимерных пакетиках, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 19,877 г. (1,998 + 1,990 + 2,011 + 1,973 + 1,990 + 1,987 + 1,991 + 1,991 + 1,962 + 1,984) (т.1 л.д.15, т.2 л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием ФИО1 осмотрен участок местности возле д.<адрес> РБ, вблизи <адрес>, по координатам <адрес>, где ФИО1 забрал тайник-закладку с наркотическим средством, для последующего сбыта (т.1 л.д.16-22).

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон последнего марки «<адрес>» IMEI1: <адрес>, IMEI2: <адрес>, где в приложении «Галерея» имеется 36 фотографий, сделанных в различных местах лесного массива (т.1 л.д.32-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 05.08.2025 с 19:00 часов до 19:50 часов с участием ФИО1 и ФИО4, осмотрен участок местности возле <адрес>, на территории <адрес>, где в лесном массиве обнаружены и изъяты по следующим GPS координатам: <адрес> 5 полимерных пакетиков с веществом внутри, как пояснил ФИО1, данные тайники закладки были сделаны им с целью сбыта, по GPS координатам <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «One plus PGZ 110», принадлежащий ФИО4 (т.1 л.д.116-125).

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, изъятые по координатам: <адрес>, вещества, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами на момент проведения исследования соответственно 0,969 г., 0,961 г., 0,981 г., 0,964 г., 0,985 г. (т.1 л.д.128, т.2 л.д.101-102, т.1 л.д.142, т.2 л.д.110-111, т.1 л.д.156, т.2 л.д.92-93, т.1 л.д.170, т.2 л.д.74-75, т.1 л.д.184, т.2 л.д.83-84).

Согласно расписке и протоколу осмотра, с участием ФИО4 с его согласия смотрен мобильный телефон последнего марки «<адрес>, в котором имеется информация в приложении заметки. В том числе имеется фотография телефона (т.1 л.д.62), на которой отображены заметки от «05.08.2025 в 14:43», где приведены 18 координат с указанием географических широты и долготы. Также из протокола следует, что пароль для разблокировки телефона был сообщен в ходе осмотра ФИО4 (т.1 л.д.50-62).

Согласно протоколу осмотра, следователем осмотрены: 1) телефон ФИО1, где имеется информация о незаконном обороте наркотических средств. Начиная с июня 2023 года ведется переписка с неустановленным лицом зарегистрированным в приложение «Element» под именем пользователя «pirozhok555», которому ФИО1 отправлял информацию о сделанных им тайниках-закладках, имеется информация о получении наркотического средства по координатам: 54.<адрес>, в лесном массиве около <адрес>. В приложении «фотогалеря» имеются 24 фотографии за 05.08.2025 с изображением земли, деревьев, кустов. 2), телефон ФИО4 марки «<адрес>», в котором в приложении заметки, имеется заметка от 05.08.2025 с 18 координатами, изучении данных координат и координат осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО4 показывает, что часть данных координат расположены в одной и той же местности, где они были задержаны (т.3 л.д.149-155). Указанные телефоны признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 06.08.2025 в период с 03:00 часов до 04:00 часов, с участием ФИО4, осмотрен участок местности возле <адрес>, на территории <адрес>, где в лесном массиве обнаружены и изъяты по следующим GPS координатам: 1) <адрес> 4 полимерных пакетика с веществом внутри (т.1 л.д.194-202).

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, изъятые по координатам: <адрес> вещества, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами на момент проведения исследования соответственно 0,952г., 0,976 г., 0,975 г., 0,950 г., (т.1 л.д.204 т.2 л.д.119-120, т.1 л.д.215, т.2 л.д.137-138, т.2 л.д.8, 128-129, т.2 л.д.20, 146-147).

Согласно протоколу осмотра, находящиеся в бумажных пакетах все вышеуказанные наркотические средства, после проведения с ними экспертиз, были предметом осмотра (т.3 л.д.100-107). Указанные наркотические средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.108-115).

Согласно протоколу осмотра, 05.08.2025 с участием ФИО1 и ФИО4, с согласия ФИО1 осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты: полимерный контейнер с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом внутри, полимерный контейнер с пластилином внутри, изоляционные ленты в количестве 5 штук, зип-пакеты, пластилин, нож, неодимовые магниты, грунт, электронные весы, липкая лента, изоляционная лента, колба с неодимовыми магнитами, части садоводческой перчатки, банковская карта банка «ВТБ» (т.1 л.д.225-237).

Согласно справкам об исследовании и заключениям экспертов, изъятые в квартире вещества: содержащееся в полимерном контейнере, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 156,372 г. (т.1 л.д.239, т.2 л.д.47-48); содержащиеся в полимерном контейнере, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент проведения исследования составляет 0,785 г. (т.1 л.д.241, т.2 л.д.56-57); содержащиеся в полимерном пакетике, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,535 грамма (т.1 л.д.243, т.2 л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта, на поверхности изъятых электронных весов имеются следы содержащие в своем мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол (т.3 л.д.48-50).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены изъятые из указанной квартиры: 5 новых рулонов изоляционной ленты черного цвета, картонная коробка внутри которой множество пустых полимерных пакетиков с клипсой, множество магнитиков, контейнер внутри которого нож, полимерный пакет с песком, пластилин, напальчник от садоводческой перчатки с фрагментом перчатки (т.3 л.д.123-127). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.128-129).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.3 л.д.68-70). В связи с чем суд признаёт ФИО4 вменяемыми и полагает, что он подлежат уголовной ответственности.

Приведенные показания свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой, не содержат между собой существенных противоречий, относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми и признаются судом достоверными. Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым у суда не имеется. В судебном заседании также не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено и оснований для самооговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением порядка, установленного ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России № 776, ФСБ России № 509, СК России № 68 от 27.09.2013 и других органов, на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Имеющиеся по уголовному делу заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, им разъяснены положения ст.57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании вынесенных постановлений, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд полагает совокупность вышеприведенных доказательств достаточной для установления фактических обстоятельств по делу и постановления итогового судебного решения.

Из вышеприведенных показаний свидетелей и материалов уголовного дела, даже без учета показаний подсудимого, следует, что 05.08.2025 в дневное время после 15:17 часов на <адрес> км пикета <адрес> возле лесного массива выявлены ФИО2 и ФИО1, которые предприняли попытку скрыться от сотрудников полиции, но были задержаны. В ходе досмотра ФИО1 обнаружены 16 пакетиков с наркотическим средством, телефон, при этом, последний в присутствии понятых пояснил, что приобрел их для дальнейшего распространения (т.1 л.д.76). Телефон ФИО1 содержит фотографии за ДД.ММ.ГГГГ с различными участками местности, а также переписку последнего в приложении Element начиная с 2023 года с неустановленным лицом с именем пользователя «pirozhok555», связанную с приобретением наркотических средств значительного веса и дальнейшей переписки с указанием координат местности и веса, разложенных по потайным местам наркотических средств (т.1 л.д.32-49, т.3 л.д.149-155). Из протокола осмотра места происшествия следует, что рядом с местом обнаружений ФИО4 и ФИО1, были обнаружены 5 потайных мест с наркотическими средствами, а также телефон «One plus PGZ 110» (т.1 л.д.116-125). Из протокола осмотра, следует, что в телефоне ФИО2 имеется заметка «ДД.ММ.ГГГГ 14:43», где приведены 18 координат с указанием географических широты и долготы, расположенных вблизи с местом задержания ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д.50-62, т.3 л.д.149-155). Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, производится повторный осмотр местности, рядом с обнаруженными в телефоне ФИО4 координатами, где были обнаружены ещё 4 потайных места с наркотическими средствами (т.1 л.д.194-202).

С учетом показаний подсудимого ФИО4 в судебном заседании, не подтвердившего свои пояснения, данные им в ходе осмотров мест происшествия, в части того, что он выбросил свой телефон, когда убегал от сотрудников полиции, или о добровольном указании им мест тайников закладок во время повторного осмотра, в части того, что в ходе осмотра своего телефона пояснял, что координаты соответствуют потайным местам, которые он сделал совместно с ФИО1 в целях сбыта наркотических средств, с учетом того, что данные показания даны ФИО4 в отсутствие защитника, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, признаются судом недопустимыми доказательствами, и не принимаются судом во внимание при оценке доказательств. В то же время, оснований полагать, что протоколы указанных следственных и процессуальных действий являются сами по себе полностью недопустимыми у суда не имеется, поскольку в остальной части они отражают имевшие место обстоятельства, безотносительно к показаниям ФИО4 Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что показания ФИО4 в некоторой части также носят противоречивый характер, поскольку ФИО4 не отрицает факт предоставления им в ходе осмотра оперуполномоченному ФИО8 графического пароля от своего телефона, в то же время утверждает, что на осмотре не присутствует, а лишь в дальнейшем подписывает заполненный протокол осмотра. При этом, протоколы осмотров мест происшествия, протокол осмотра телефона, составлены с соблюдением требованием УПК РФ, так как составлены в отсутствие понятых, но с применением технических средств, что предусмотрено положениями ч.1.1 ст.170 УПК РФ, и в остальной части также не противоречат положениям ст.ст.166, 177 УПК РФ. Кроме того, сам ФИО4 в ходе первоначального осмотра места происшествия, осмотра его телефона заверяет своей подписью достоверность отраженных в протоколе обстоятельств, не делая какого-либо рода замечаний, заявлений. Из показаний, как допрошенных судом, так и оглашенных показаний свидетелей не следует, что ФИО4 высказывал какого-либо рода жалобы на действия сотрудников полиции, что на него оказывалось какого-либо рода давление. При этом, следственные действия с ФИО4 производятся на протяжении длительного времени с 05.08.2026 по 06.08.2026, в том числе и в ходе осмотра жилища по месту его регистрации (т.1 л.д.23-29) с участием его родственников, но какого-либо рода заявлений, замечаний со стороны участвующих лиц, протоколы не содержат. Протокол повторного осмотра места происшествия рядом с местом задержания, содержит удостоверение от иных участвующих лиц об отказе от подписания протокола ФИО4, в соответствии со ст.167 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные показания свидетелей и письменные материалы дела не содержат между собой существенных противоречий и в своей совокупности, свидетельствуют о том, что у ФИО4 имелся умысел на совместный с иными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, сбыт наркотических средств.

Что касается показаний подсудимого ФИО4, данных в судебном заседании, а также его показаний (т.4 л.д.116-120), согласно которым он не причастен к сбыту совместно с ФИО1 и иным лицом наркотических средств, суд отвергает их, как недостоверные, и объясняет избранным подсудимым способом защиты. В данных показаниях подсудимый не смог логически и последовательно объяснить, для чего 05.08.2025 он совместно с ФИО1, при том, что они оба являются безработными и не имеют постоянного источника доходов, и ФИО4 с его слов с февраля 2025 года живет с прошлых накоплений от работы, откуда он уволился из-за небольшого размера заработной платы, в дневное время на такси едет в другую часть города для занятия спортом, а потом по просьбе ФИО1, не спрашивая у него причины, неоднократно, 5-6 раз, позволяет последнему в своем телефоне указать на карте точки местности, координаты которых ФИО4 вносит в качестве заметок в свой телефон. При этом, из показаний ФИО4, его не интересует объяснение данного поведения ФИО1, который иногда курит какую-то траву. При этом, из данных показаний ФИО4 следует, что каких-либо задолженностей у него перед ФИО1 не имеется. При этом, ФИО4 подчиняется указанию ФИО1 убегать от сотрудников полиции, а в ходе попытки убежать от них, ФИО4 случайно роняет в лесном массиве свой телефон, который содержит координаты потайных мест. Данные показания суд полагает надуманными и недостоверными. При этом, суд также обращает внимание на то, что из протокола осмотра квартиры, где ФИО4 проживал более года, следует, что полимерные пакеты с наркотическими средствами, в том числе изымаются из доступного для его восприятия места - из холодильника, а часть предметов для расфасовки изымается из кухонного гарнитура (т.1 л.д.225-237).

Что касается доводов ФИО4 о том, что его первоначальные показания (т.3 л.д.201-204, л.д.211-212) даны им под давлением сотрудников полиции, в отсутствие защитника, то они судом отклоняются, исходя из содержания самих протокола его допроса, где отсутствуют какого-либо рода заявления, замечания к их содержанию. При этом, каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. Кроме того, все иные протоколы следственных действий, показания свидетелей не содержат каких-либо указаний на жалобы со стороны ФИО4 на действия сотрудников правоохранительных органов, наличие у него телесных повреждений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 05.08.2025 ФИО4 действовал умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО19 и лицом с именем пользователя «<адрес>», помогая оборудовать потайные места с наркотическими средствами, для их последующего сбыта третьим лицам, исходя из корыстной заинтересованности, с целью освобождения от платы за аренду и коммунальные расходы в квартире, где он проживал. Из переписки в телефоне ФИО1 следует, что он сообщал сведения о потайных местах с наркотическими средствами, включая изображения и географические координаты, что свидетельствует о том, что сделанные ФИО4, заметки с координатами, а также фотографии в телефоне ФИО1 могли использоваться для пересылки лицу с именем пользователя «pirozhok555» для последующего незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотических средств. В связи с чем, данные действия ФИО4, связанные с фиксацией мест нахождения потайных мест с наркотическими средствами, безусловно <адрес> о наличии у него умысла на совместный с указанными лицами сбыт <данные изъяты>

При оценке действий ФИО4 суд принимает во внимание, что суду стороной обвинения не представлено доказательств безусловно подтверждающих причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств, изъятых в квартире по месту его совместного с ФИО1 проживания. При этом, суд также принимает во внимание положения ст.252 УПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств по делу, действия подсудимого ФИО4, исходя из размера изъятых наркотических средств, находящихся при лице Н., которые предназначались, для совместного сбыта, а также изъятых из уже сделанных ими совместно потайных мест с наркотическими средствами, общей массой 34,498 грамма, суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что в ходе прений сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч.ч.7, 8 ст.246 УПК РФ, просил квалифицировать их как единое продолжаемое преступление, исходя из направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе то, что ФИО4 занимался сбытом одного и того же наркотического средства, полученного из одной партии наркотического средства, в частности помогая записывать координаты потайных мест и имел корыстный умысел, связанный с освобождением его от арендной платы за жилое помещение, а также от оплаты коммунальных услуг, вне зависимости от количества оборудованных потайных мест, при этом, принимая во внимание также, что потайные места с закладками были сделаны с незначительным временным разрывом, а часть расфасованного наркотического средства, которую не успели разместить по потайным местам, была изъята при лице Н., с которым ФИО4 действовал совместно, суд полагает обоснованной данную квалификацию действий подсудимого как единого преступления.

Изъятая общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 34,498 грамма, свидетельствуют об обоснованности вмененного квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ «в крупном размере». При этом, судом установлено, что сведения о местах оборудованных потайных мест передавались лицом Н. лицу с именем пользователя «<адрес>» посредством переписки в приложении «Element» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом, ранее сведения о месте нахождения «оптовой» партии наркотических средств, часть из которых была расфасована с участием ФИО4, были ранее получены лицом Н. посредством переписки в приложении с использованием сети «Интернет», а в дальнейшем незаконно приобретена лицом Н вблизи д.<адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО4, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

При назначении подсудимому наказания, исходя из требований ст.ст.34, 60, 67 УК РФ, суд в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значении этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер возможного вреда. Суд также принимает во внимание, что в силу ч.7 ст.35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболеваний, оказание им посильной помощи его родственникам, в том числе престарелой бабушке, страдающей от наличия заболеваний. Также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку первоначально ФИО4 дал изобличающие себя показания по обстоятельствам дела, указав мотив и свою роль в совершении преступления, а также предоставил пароль от своего телефона, где содержались координаты сделанных им совместно с другим лицом потайных мест с наркотическими средствами, предназначенные для сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть предоставил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, и что позволило часть из наркотических средств изъять сотрудникам полиции 06.08.2025.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, он положительно характеризуется по месту учебы в институте, предыдущей работы и по месту жительства со стороны соседей, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ФИО4 наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, его роль в группе лиц по предварительному сговору, связанную с фиксацией координат потайных мест с наркотическим средством для последующего сбыта, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление подсудимого ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание. С учетом названных обстоятельств применение ст.73 УК РФ суд полагает невозможным, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания ФИО4 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств или иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного и полагает невозможным применение положений ст.64 УК РФ, а с учетом наличия корыстного мотива и прямого умысла совершения преступления против здоровья населения, которые не были доведены до конца, только в связи с пресечением действий подсудимого сотрудниками полиции, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, исходя из положений ч.3.1 ст. 81 УПК РФ, с учетом того, что судом было приостановлено производство по уголовному делу в отношении <адрес>. по п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, суд полагает необходимым хранить указанные в п.3 справки к обвинительному заключению вещественные доказательства до рассмотрения уголовного дела в отношении <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с 15.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, указанные в п.3 справки к обвинительному заключению, хранить в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до рассмотрения Октябрьским районным судом г.Уфы РБ уголовного дела в отношении <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин