Апелляционное постановление № 22-1725/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Соловьева В.А., по системе видеоконференц-связи, адвоката Хузиной Л.А. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Ахметова А.Р., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Соловьёва В.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года, по которому:

Соловьев В.А., дата года рождения, ранее судимый:

- 21.08.2012 года по приговору Калининского районного суда г.Челябинск по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб. Освобожден 23.07.2014 года по отбытии срока;

- 14.03.2016 года по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по п.п. «в»,«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.05.2017 года по отбытии срока;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден дата по отбытии срока наказания;

- дата по приговору Учалинского районного суда РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от дата) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес (с учетом апелляционного постановления Миасского городского суда адрес от дата) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Учалинского районного суда РБ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор суда от дата) с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от дата к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

– по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

– по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизод от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 4 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

– по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

– по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от дата) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Соловьеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от 25.09.2020 года, окончательно назначено Соловьеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Соловьева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соловьеву В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Соловьеву В.А. время содержания его под стражей с 16.05.2018 года по 07.08.2018 года по приговору Учалинского районного суда РБ от 07.08.2018 года, отбытое им наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от 25.09.2020 года в виде лишения свободы и срок содержания под стражей с 28.12.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Хузиной Л.А., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. об изменении приговора по доводам дополнительного апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

-13 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества;

- 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 2 преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- 1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества;

- 1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Ахметов В.А. предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов автор представления указал, что суд первой инстанции оставил без внимания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий. Судом не учтены особенности личности виновного. Кроме того автор представления полагает, что суд неверно зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.12.2020 года, поскольку по приговору суда от 25.09.2020 года он находился под стражей с 16.09.2020 года, а также не дал оценку факту частичного возврата похищенного имущества. Предлагает назначить ФИО1 соразмерное наказание.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор изменить, в обоснование доводов указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств не учел состояние его здоровья, что он имеет инфекционное заболевание. Его состояние резко ухудшилось с момента заключения его под стражу. На совершение преступлений его толкнуло трудное материальное положение, трудоустроиться он не смог из-за эпидемии кароновируса. Совершенные кражи мелкие, не причинили существенного ущерба потерпевшим. Он сотрудничал со следствием, показывал места, где и кому сбывал похищенное имущество, то есть внес свой вклад в возмещение ущерба. Просит по данному приговору применить положения ст.73 УК РФ, что даст ему возможность освободиться условно-досрочно по приговору от 25.09.2020 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Аксанов А.Ф. доводы апелляционного представления поддержал в части неправильного зачета времени содержания ФИО1 под стражей. Просил зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 16.09.2020 года. Размер назначенного наказания не оспаривал.

Осужденный ФИО1 и его защитник Хузина Л.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу и снизить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Факт содеянного и его квалификацию осужденный, представители потерпевших и государственный обвинитель не оспаривали.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: по всем инкриминируемым преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 135-136), суд признал в качестве явки с повинной по эпизодам совершенных преступлений от 01.07.2020 года (маг. «Семейный магнит» (т.1 л.д. 24), 02.07.2020 года (маг. «Ути-Пути» (т.1 л.д. 182 объяснение от 07.07.2020 года), 06.07.2020 года (т.1 л.д. 134 объяснение от 13.07.2020 года), 10.07.2020 года (т.1 л.д. 134), 11.07.2020 года, 27.07.2020 года (маг. «Радогора»).

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 11), суд признал в качестве явки с повинной по эпизоду от 20.08.2020 года (маг. «Газтехника).

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д. 11 – по эпизоду от 20.08.2020 года), (т.2 л.д. 35-36 – по эпизоду от 22.08.2020 года), (т.2 л.д.213 по эпизодам от 21.08.2020 года и 25.08.2020 года), (т.2 л.д. 116 по эпизоду от 03.09.2020 года), (т.2 л.д.169 по эпизоду от 26.08.2020 года), (т.2 л.д.239 по эпизоду от 27.08.2020 года), (т.3 л.д.21 по эпизоду от 12.09.2020 года), (т.3 л.д.103 по эпизоду от 19.08.2020 года), суд признал в качестве явок с повинной.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств (наличие конкретного заболевания) в качестве смягчающего, суд апелляционной инстанции не усматривает. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом признано активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Данная статья предусматривает возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований признать дополнительным смягчающим обстоятельством указание осужденным мест, где и кому он сбывал похищенное имущество, чем вносил свой вклад в возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от опиоидов средней (второй) стадии (F11.2). В период времени, относящийся к деяниям, руководил своими действиями и давал отчет им, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, оценив которые в совокупности с характером, обстоятельствами совершения преступлений, суд обоснованно определил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему условного осуждения, так как применение положений ст.73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенных деяний, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание как за каждое преступление, так и в совокупности, определено ФИО1 соразмерно содеянному, данным о его личности, в соответствии с принципом гуманизма, является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Весте с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о неверном зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей заслуживают внимание.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложено наказание, назначенное по настоящему приговору и по приговору Учалинского районного суда РБ от 25.09.2020 года, следовательно, период нахождения его под стражей по приговору от 25.09.2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Как следует из приговора от 25.09.2020 года, ФИО1 находился под стражей с 16.09.2020 года, следовало, ему следовало зачесть в срок отбытия наказания период с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнения в приговор в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей.

В остальном приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Учалинского районного суда РБ от 25.09.2020 года с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 29 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п П.Н. Тафинцев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-1725/2021;

судья первой инстанции ФИО2