Решение № 2-303/2019 2-303/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Князевой А.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что вышеназванное имущество приобретено было ФИО3 в период проживания с ФИО на их совместные средства и по обоюдному согласию оформлено на ФИО с последним ФИО3 находилась в фактических брачных отношениях в период с 1998 года по 24 декабря 2010 года; затем в указанную дату брак между ними был зарегистрирован; все это время приобретенные квартиры они считали своей совместной собственностью; ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер; после его смерти ФИО3 стало известно о наличии завещания, в котором ФИО вышеназванные квартиры завещал своему сыну ФИО1; ФИО3 с этим не согласна; по ее мнению, половина спорных квартир принадлежит ей, поскольку именно она их приобретала на свои средства.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО действительно проживал с ФИО3 и находился с ней в фактических брачных отношениях; однако спорные квартиры он приобрел исключительно на свои средства; в указанный период времени ФИО работал <данные изъяты>, и его доход позволял приобрести данную недвижимость; истец же работала в детском саду и имела незначительный заработок.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью того факта, что спорное имущество приобреталось в том числе на средства ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку последняя о месте и времени рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, не представила; нахождение ее за пределами г. Норильска к таковым не относится.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания возникновения общей собственности на неделимые вещи установлены в п. 4 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с положениями которого, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях с <данные изъяты>; в указанный период ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>); право собственности зарегистрировано соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; брак между ФИО и ФИО3 заключен был ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. <данные изъяты>); после его смерти открылось наследство в виде спорных квартир; согласно наследственному делу, находящемуся у нотариуса Норильского нотариального округа ФИО, данные квартиры завещаны ФИО своему сыну ФИО1; последний вступил в наследство, подав заявление нотариусу ФИО; на момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, установлено, что спорное имущество приобретено было ФИО по договорам купли-продажи до заключения брака с ФИО3 и на момент смерти находилось в его собственности.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 218, 244 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре, либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Истец не представила суду доказательств существования заключенного между ней и ФИО какого-либо соглашения по поводу спорного имущества, доказательств, которые бы подтвердили наличие соглашения о создании общей собственности на квартиры, определении вкладов и долей в них.

Проживание истца и ФИО совместно в одном жилом помещении доказательством состоявшейся договоренности о создании общего имущества не является и не влечет безусловное признание за ней права собственности на это имущество.

Также истец не представила достоверных доказательств тому, что покупка квартир профинансирована именно ею, доказательств, подтверждающих размер понесенных затрат.

Трудовая книжка истца, из которой следует, что в 2001 и 2008 годах она работала воспитателем в детском саду, отчет об операциях по счету за период с 1998 года по 2018 год, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, договоры поручительства от 13 мая 2008 года не дают суду возможности установить когда, как, в каком размере оплачивались средства истцом за приобретение квартир стоимостью 200000 рублей и 260000 рублей, какая часть средств, оплаченных за данные квартиры, принадлежали ей лично.

Напротив, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, включая самой истицы в судебном заседании от 12 марта 2019 года (<данные изъяты>), свидетельствуют, что средства на приобретение квартиры в 2008 году были предоставлены умершим ФИО, который взял для этого кредит в банке на сумму 350000 рублей (<данные изъяты>); данный кредит был им погашен, о чем свидетельствует наследственное дело, в котором отсутствуют заявления от Сбербанка о наличии у ФИО задолженности по кредитам (<данные изъяты>).

Таким образом, возникновение права собственности на квартиры именно у ФИО достоверно подтверждается исследованными доказательствами, в частности, договорами купли-продажи от 16 мая 2001 года и 29 мая 2008 года, в одном из которых ФИО указал на то, что в браке не состоит, супруги не имеет (<данные изъяты>).

Доказательств тому, что ФИО3 наряду с ФИО была стороной в заключенных сделках, не представлено, а по смыслу ст. 218 ГК РФ именно сделка, заключенная надлежащим образом, является основанием возникновения права собственности.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2019 года.

Председательствующий: