Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1557/2018;)~М-1408/2018 2-1557/2018 М-1408/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» (далее по тексту – ООО «Нефтесервисная Компания») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ним и ответчиком заключён срочный трудовой договор за №. На основании которого, он принят на работу на должность электросварщика ручной сварки, 4 разряда в Производственный участок, с применением вахтового метода работы, с должностным окладом в размере 56 рублей43 копейки, районный коэффициент 1,8 %, надбавка за вахтовый метод работы 700 рублей в день. Срок действия срочного трудового договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заработная плата выплачена за указанный период вахты не была. На момент обращения в суд долг ответчика перед ним составил 199 413 рублей 86 копеек. Данные денежные средства ответчик до настоящего времени не выплатил.

Считает, что по состоянию на день обращения в суд с иском, в соответствии со статьёй 236 ТК РФ, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учётом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составил 1 216 424 рубля.

Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в том, что он длительное время испытывал стресс, так как должен выплачивать алименты, в отсутствие заработной платы. Причинённый моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 185 702 рубля 56 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 216 424 рубля 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Г. на иске настаивал в полном объёме.

Ответчик ООО «Нефтесервисная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, указанному в иске, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в г. Москве, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик ООО «Нефтесервисная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведённые выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Г. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно статье 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из копии трудовой книжки Г. и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» (Работодателем), в лице генерального директора ФИО4, и Г. (Работником), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» на должность электросварщика ручной сварки, 4 разряда в Производственный участок, с применением вахтового метода работы; срок договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливается оклад – 56 рублей 46 копеек, районный коэффициент – 1,8, надбавка за вахтовый метод – 700 рублей в день, северная надбавка – 10%

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что заработная плата за указанный период вахты не была выплачена ответчиком.

Доказательств обратного суду ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Из справки ООО «Нефтесервисная Компания» о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы или году обращения за указанной справкой за период с 2017 года по 2018 год сумма заработной платы, иных выплат на которые были начислены страховые взносы, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» составила 199 413 рублей 08 копеек.

На момент обращения в суд заработная плата в указанном размере была начислена и не выплачена ответчиком, в связи с чем размер задолженности перед Г. составил 199 413 рублей 08 копеек.

Доказательств выплаты Г. начисленной и невыплаченной заработной платы в указанной сумме ответчиком ООО «Нефтесервисная Компания» не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Нефтесервисная Компания» в пользу Г. надлежит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 199 413 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, на невыплаченную в установленный законом срок заработную плату в сумме 199 413 рублей 08 копеекв соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Согласно заявленным требованиям компенсация за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, всего 211 дней.

Таким образом, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию в сумме 199 413 рублей 08 копеек 21 038 рублей 08 копеек, из расчета: 1/150 x 7,5% x 199 413 рублей 08 копеек x 211 дней.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 038 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчиком Г. не выплачена в полном объёме причитающаяся заработная плата, суд считает, что в силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причинённого вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав, а именно права на своевременное и в полном объёме получение заработной платы.

В течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставит истца в тяжелое материальное положение, за защитой нарушенных прав он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в городе Москве, согласно ответа на обращение истца которой нарушения прав Г. по невыплате заработной плате подтвердилось.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Г. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда Г. надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в бюджет муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 5 200 рублей от суммы 199 рублей 08 копейки – имущественных требований о взыскании невыплаченного расчета по заработной плате при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат и 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 103, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и о компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» в пользу Г. невыплаченную заработную плату в сумме 199 413 рублей 08 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 21 038 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная Компания» в бюджет муниципального образования – городской округ <адрес> – на – Дону государственную пошлину в сумме 5 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Калачёвский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калачёвский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Попова Г.И.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Попова Г.И.