Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 25 июня 2019 года.

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя истца - Руднянского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 (удостоверение №) по дверенности,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Руднянский РО СП УФССП России по Волгоградской области обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по налоговым платежам и кредитным договорам. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. Вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 55021,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительскому производству не погашена и составляет 669156,58 руб. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно полученному ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №; выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4950000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Лемешкинского сельского поселения; кадастровый №, вид права общая долевая собственность, доля <данные изъяты>; номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по погашению задолженности должником до настоящего времени не исполнено. Иное движимое имущество, подлежащее аресту, достаточное для исполнения требований исполнительных документов, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложен арест на вышеуказанное имущество должника. Для дальнейшего исполнения исполнительных документов необходимо обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4950000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, вид права общая долевая собственность, доля <данные изъяты>.

Представитель Руднянского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц - МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области, ОАО «Сбербанк России» Волгоградского отделения № 8621, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в Руднянском РО СП УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по налоговым платежам и кредитным договорам.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 669156,58 руб..

В ходе исполнительных действий судебным приставом установлено наличие у должника зарегистрированного права на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4950000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Общая долевая собственность доля в праве <данные изъяты>.

Данные сведения подтверждены выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный участок приставом наложен арест.

Анализируя установленные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

По смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли, с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Как установлено судом, принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Кроме того, рыночная цена спорной земельной доли определена не была, сведений об отказе участников долевой собственности в приобретении земельных долей по цене соразмерной рыночной материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельные доли должника.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника по причине несоблюдения, предусмотренной законом процедуры, и отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Руднянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4950000, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, вид права общая долевая собственность, доля <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин