Решение № 2-115/2019 2-115/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 20мая 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору № № от 22 октября 2014 года по состоянию на 6 марта 2019 года в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 293061 рубль 67 копеек, задолженность по процентам 42083 рубля 40 копеек, всего взыскать 335145 рублей 7 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6551 рубль; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 или иным третьим лицам транспортное средство №, двигатель № № года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 22 октября 2014 года, заключённому с ФИО1 и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 454000 рублей; расторгнуть кредитный договор №№ от 22 октября 2014 года, заключённый с ФИО1.

В судебное заседание не явился представитель истца, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом приняты меры по его надлежащему и своевременному извещению, место пребывания ответчика неизвестно, о чём в суд поступили сведения с его последнего известного места жительства.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, по последнему известному его месту жительства, с участием адвоката, так как в его отсутствии возможно выяснение всех обстоятельств дела, а также в отсутствие представителя истца.

По доводам искового заявления 22 октября 2014 годаОАО «Плюс Банк» заключило кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на приобретение автомобиля №. На основании договора от 24 февраля 2016 года права требования по кредитному договору переданы Банку СОЮЗ (АО). Банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 кредит в сумме 811801 рубль 45 копеек. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет его условия по оплате процентов и кредита, в установленные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с п.18 договора исполнение ответчиком своих обязательств обеспечивается залогом транспортного средства, уведомление о залоге направлено в нотариальную палату. По доводам искового заявления нарушение заёмщиком срока возврата кредита и начисленных процентов, является существенным условием кредитного договора, что является основанием для его расторжения по решению суда. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании адвокат Мерекина Н.С. просит в удовлетворении требований искового заявления к ФИО1 отказать.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п.1,2 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п.1 ст.334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с договором по кредитной программе «АвтоПлюс» № от 22 октября 2014 года ОАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 811801 рубля 45 копеек на срок 60 месяцев под № % годовых.

По условиям договора заёмщик обязан погашать сумму кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей, предметом залога является транспортное средство №, № года выпуска.

Согласно графику платежей, ежемесячный платёж ФИО1 по кредиту составил 24460 рублей 65 копеек.

По договору купли-продажи транспортного средства № № от 22 октября 2014 года, заключённому между ООО «Восход» (продавец), от имени которого действовал агент - ООО «Финмаркет» и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство №, VIN: № года выпуска, стоимость транспортного средства составляет 680000 рублей.

По выписке по лицевому счёту ФИО1, последняя оплата от заёмщика поступала 13 августа 2018 года.

Из заключения об оценке стоимости транспортного средстваот 17 января 2019 года следует, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <адрес>, № года выпуска составляет 454000 рублей.

В силу ч.1 ст.382, ч.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки требований от 24 февраля 2016 года, заключённому между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банком СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарий), Цедент уступил Цессионарию права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами, в соответствии с которыми заёмщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств.

28 марта 2016 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) направило ФИО1 уведомление о смене кредитора.

Согласно расчёту задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет, долг по кредиту (основному долгу) 293061 рубль 67 копеек, задолженность по процентам 42083 рубля 40 копеек, всего 335145 рублей 7 копеек.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 811801 рубль 45 копеек на срок 60 месяцев под № % годовых.

По договору купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2014 года ФИО1 приобретено транспортное средство № года выпуска.

На основании договора уступки прав (требований) от 24 февраля 2016 года права требования по кредитному договору перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

Исполнение обязательств заёмщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства № года выпуска.

Представленной суду выпиской по счёту ФИО1 подтверждается, что с августа 2018 года он не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать в судебном порядке.

Судом проверен расчёт задолженности по кредитному договору, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, каких-либо своих вариантов расчёта, опровергающих выводы представителя истца, ответчиком суду не представлено, сумма долга подлежит взысканию.

Суд считает, что требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство № года выпуска с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 454000 рублей подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, исполнение которых обеспечивается залогом.

Из положений п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, Банк СОЮЗ (акционерное общество) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № 2518 от 12 марта 2019 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО1 в размере 6551 рубля, что соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить,

- кредитный договор № № от 22 октября 2014 года, заключённый с ФИО1 расторгнуть;

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 335145 рублей 7 копеек, из которых 293061 рубль 67 копеек задолженность по основному долгу, 42083 рубля 40 копеек задолженность по процентам и расходы на оплату госпошлины в размере 6551 рубля, всего взыскать 341696 рублей 07 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 454000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено 25мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: