Апелляционное постановление № 22-9060/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-50/2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Копусов С.М..


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 22 октября 2024 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Котковой А.Р.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Груздовой И.О. действующей в защиту осужденного,

потерпевших- ФИО11 №5, ФИО11 №2, ФИО11 №2

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке <дата> уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2, по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденного ФИО2 суд освободил от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск ФИО11 №2 к ФИО2 суд удовлетворил частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО11 №2 материальный ущерб в размере 1 975 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказал.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приморского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> ФИО2 был признан виновным, в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Преступление было совершено при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 виновным себя в совершенном мошенничестве не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить и уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П, обвинительное заключение по уголовному делу, подробно анализирует его, указывает, что обвинительное заключение составлено за пределами 12-ти месячного срока расследования, который не был продлен законным способом в соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ.

Далее осужденный подробно ссылается на различные нарушения органа предварительного следствия, в том числе и соединение уголовных дел.

Осужденный ФИО2 указывает, что в ходе предварительного следствия были нарушены ст.46, 56 УПК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ №...-П от <дата>, поскольку нахождение одного лица в статусе подозреваемого и свидетеля применительно к одному и тому же событию является существенным нарушением.

Также осужденный ссылается о нарушении органами следствия ст. ст.153, 154, 155, 208, ч.5 ст.162, 209 УПК РФ, при этом ссылается на Определения Конституционных Судов №...-О от <дата>, №...-О-О от <дата>, №...-О от <дата>, перечисляя многочисленные постановления, о соединении, выделении, приостановлении уголовных дел.

Далее ссылается на ст.220 УПК РФ, описывая подробно события преступления с потерпевшим ФИО11 №7 и ФИО11 №2 (ФИО4) Ж.О. по делу, а также перечисляя доказательства, полагает, что, указанные в обвинительном заключении место окончания одного из преступлений и способ совершения, противоречит доказательствам стороны обвинения. Также осужденный перечисляет и другие эпизоды преступлений, указывая на нарушения, допущенные в обвинительном заключении.

Кроме того, осужденный указывает, что в справке указанной в обвинительном заключении отсутствует постановление о приостановлении расследования уголовного дела от <дата> и постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия от <дата>, также отсутствует список свидетелей защиты.

Далее в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд не включил в приговор и не дал оценку двум доказательствам стороны обвинения:- показаниям потерпевшей ФИО11 №2 от <дата> и ее же показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 от <дата>, а также не включил в приговор суда эпизод преступления с потерпевшей ФИО11 №2

Также осужденный обращает внимание, что суд изменил формулировку обвинения, нарушил апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в части устранения в полном объеме препятствий для рассмотрения дела в суде.

По мнению осужденного, после возвращения уголовного дела прокурору, не были выполнены органом следствия в полном объеме все решении апелляционного постановления от <дата>. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить и исключить из резолютивной части приговора указание о применении судом п. а ч.1 ст.78 УК РФ и указать в резолютивной части приговора о применении судом п. б ч.1 ст.78 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что данный приговор от <дата> является законным и обоснованным в части принятого судом решения о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ). Оценка исследованных судом доказательств и выводы о доказанности вины осужденного, приведенные в описательно- мотивировочной части приговора объективны, основаны на материалах уголовного дела.

Вместе с тем, считает, что указанный приговор от <дата> подлежит изменению в апелляционном порядке в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона (Общей части УК РФ).

Автор представления, полагает, что постановленный приговор не отвечает требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о наличии оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО2, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть, истечением шести лет после совершения преступления средней тяжести. Данный вывод суда является законным и обоснованным.

При этом, в резолютивной части приговора суд указал об освобождении ФИО2 от наказания на основании и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Вместе с тем, положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривают основание для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой тяжести по истечении двух лет после его совершения.

Однако суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), которое является преступлением средней тяжести, в связи с чем применению подлежал именно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Просит удовлетворить апелляционное представление.

В возражениях осужденный ФИО2 просит частично удовлетворить апелляционное представление, отменить приговор суда и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, доводы апелляционного представления, возражения на него, считает приговор суда как обвинительный законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или вынесения оправдательного приговора, а также возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в настоящем судебном заседании допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного ФИО2, в совершении преступления за которые был осужден.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что, несмотря на не признание своей вины осужденным ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность осужденного ФИО2 подтверждена, в частности, следующими доказательствами:

-оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями ФИО2 на предварительном следствии; показаниями, в том числе и оглашенными в порядке ст.281 ч.ч.1,3 УПК РФ потерпевших ФИО11 №3, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №10, ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №5 ФИО11 №1, ФИО11 №2,свидетелей ФИО11 №2 (ФИО4) Ж.О., Свидетель №2, Ш,, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Ж, Свидетель №7, об обстоятельствах совершения ФИО2 мошенничества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколами принятия устных заявлений от ФИО11 №3 от <дата>, ФИО11 №6 от <дата>, Свидетель №1 от <дата>, ФИО11 №8 от <дата>, ФИО5, ФИО11 №3 от <дата>, ФИО11 №5 от <дата>, ФИО11 №1 от <дата>, ФИО11 №2 от <дата>, согласно каждому из которых указанные лица просят привлечь к уголовной ответственности представителей ООО «<...>», которые мошенническим способом завладели их денежными средствами по заключенным с ООО «<...>» договорам строительного подряда №... от <дата> в сумме 2 318 000 рублей, №... от <дата> в сумме 3 014 000 рублей, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> в сумме 1 200 000 рублей, №... от <дата> в сумме 1 668 000 рублей, №... от <дата> в сумме 1 747 100 рублей, №... от <дата> в сумме 1 771 500 рублей, №... от <дата> соответственно (т.10 л.д. 57, 119-121, т. 11 л.д. 18, т. 12 л.д. 14-16, 127-128, т. 13 л.д. 6, 73, т. 14 л.д. 20-21, т. 1 л.д. 95-96):

- протоколами выемок, согласно которым у потерпевших ФИО11 №11, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО5, ФИО11 №5, ФИО11 №1, ФИО11 №2 изъяты договоры строительного подряда №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> и <дата>; №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, дополнительные соглашения к ним, сверка расчетов, письма от генерального директора ООО «<...>», соглашения о расторжении договора от <дата>, акт №... о приемке частично выполненных работ, графики платежей, претензии, копии решений судов общей юрисдикции Санкт-Петербурга, Арбитражного суда, копии чеков, заявления о включении в реестр кредиторов, в арбитражный суд (т. 1 л.д. 129-132, т. 10 л.д. 66-69, 131-133, т. 11 л.д. 101-104, т. 12 л.д. 36-38, 167-170, т. 13 л.д. 79-82, т. 14 л.д. 69-72),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и в последующем в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами следующие документы:

- договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №3 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по индивидуальному проекту внешними габаритами 6000х9000 по адресу: СНТ <...><...> (<...>), участок №...; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не ранее <дата>; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 449 000 рублей, авансовый платеж 60% - 1 400 000 руб., второй платеж 20% - 524 500 руб., окончательный расчет 20% - 524 500 руб.; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ - приложение №...(внизу документа подписи сторон отсутствуют). После данного договора имеется схема дома.

уведомление ФИО11 №3 о том, что ООО «<...>» не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой, к которому имеются приложения: соглашение от <дата> о расторжении Договора строительного подряда №... от <дата> (имеется подпись подрядчика); акт №... о приемке частично выполненных работ от <дата> (на третьем листе в таблице указана итоговая стоимость фактически выполненных работ с учетом НДС 18% - 314 360 рублей, ниже имеется подпись подрядчика),

копии визиток сотрудников ООО «<...>»: ФИО6 - заместитель исполнительного директора, ФИО7 - главный архитектор, ФИО2 - директор, ФИО8 - заместитель исполнительного директора,

копии квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 1 400 000 рублей,

квитанции к приходно-кассовому ордеру №... на сумму 500 000 рублей (внизу имеются подписи с расшифровкой (ФИО2),

копия дополнительного соглашения от <дата> к Договору подряда №... от <дата>, согласно которому необходимо добавить к смете работ стоимость работ и материалов по отоплению и ГВС на общую сумму 348 000 рублей, копия чека от <дата> на сумму 348 000 руб.,

копия дополнительного соглашения от <дата> к Договору подряда №... от <дата>, согласно которому необходимо добавить к смете работ стоимость работ и материалов по увеличению длины свай на общую сумму 70 000 рублей (внизу имеются подписи сторон (ФИО2 и Б), копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... на сумму 70 000 рублей от <дата>,

копия договора строительного подряда №... от <дата>, заключенного между ООО «<...> в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №6 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту 322 по адресу: <адрес>, СНГ «<...>-2», <адрес>; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 3 768 000 рублей, авансовый платеж 60% - 2 260 000 рублей, второй платеж 20% - 754 000 рублей, окончательный расчет 20% - 754 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика, и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета - приложение №..., страницы 13-16 отсутствуют, акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют), страница 18 отсутствует. После данного договора, имеется электронное письмо - сообщение по Договору 1417 от <дата>, 1659, согласно которому имеется информация от ФИО2 о том, что он приносит глубочайшие извинения и не имеет больше возможности выполнять обязательства по постройке дома,

уведомление ФИО11 №6 о том, что ООО «<...>» не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К данному документу имеются приложения: соглашение от <дата> о расторжении Договора строительного подряда №..., внизу слева имеется подпись подрядчика; акт №... о приемке частично выполненных работ от <дата> (на третьем листе в таблице указана, итоговая стоимость фактически выполненных работ с учетом НДС 18% - 1 507 200 рублей, ниже имеется подпись подрядчика),

копии трех чеков от <дата> на суммы 260 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей; трех чеков от <дата> на суммы 300 000 рублей, 15? 000 рублей (из-за подписи, поставленной на чеке, третья цифра не видна), 300 000 рублей. На всех чеках имеется подпись,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...> в лице ФИО2 и заказчиком Свидетель №1, в левом верхнем углу синими чернилами написано – «1 договор». В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту Выставочный дом по адресу: коттеджный поселок <...>рядом с <адрес>), ДПТ «<адрес>); сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений Объекта, окончание выполненных работ не позднее 80 рабочих дней с даты начала, строительства и при условии полных и своевременных оплат Заказчиком на условиям настоящего Договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 673 000 рублей, авансовый платеж 30% - 801 000 рублей не позднее <дата>, второй платеж не позднее <дата> - 1 872 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок, оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют); далее имеется извещение-квитанция на сумму 801 000 рублей, подписи сторон отсутствуют,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО <...>» в лице ФИО2 и заказчиком Свидетель №1 В левом верхнем углу синими чернилами написано - «окончательный договор». В данном договоре имеются следующие положения: предмет договор - каркасный дом но проекту Выставочный дом по адресу: <адрес>, <адрес> сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта, планировки внутренних помещений Объект, окончание выполненных работ не позднее 80 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат Заказчиком по условиям настоящего Договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 399 826 рублей 46 коп., авансовый платеж - 527 826 рублей 46 коп. не позднее <дата>, второй платеж в течении 90 календарных дней с момента подписания договора 1 872 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета на выполнение работ - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №.... На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют),

копия дополнительного соглашения к договору подряда №... от <дата> о необходимости внесения денежных средств в сумме 128 000 рублей (внизу имеется оттиск печати и подписи сторон),

копия дополнительного соглашения к договору подряда №... от <дата> о необходимости внесения денежных средств в сумме 273 173 рублей 54 коп. (внизу имеется оттиск печати и подписи сторон),

копия дополнительного соглашения от <дата> к Договору подряда №... от <дата> о необходимости внесения денежных средств в сумме 95 000 рублей и 150 000 рублей (внизу имеется оттиск печати и подписи сторон),

копии приходно-кассового ордера №... от <дата> и назначения платежа ОАО «<...>» от <дата>, согласно которым с расчетного счета №..., открытого на имя Свидетель №1 на расчетный счет ООО «<...>» №..., открытый в «<...>» ОАО «<...>» перечислены денежные средства в сумме 801 000 рублей с указание источника получения – «Оплата за строительства дома по договору №... от <дата>. Свидетель №1. В т.ч. НДС 122 186 руб. 44 коп.»,

копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... на сумму 128 000 рублей по договору подряда №... от <дата>,

кредитный договор №... от <дата> (дата фактического предоставления кредита <дата>), в котором имеется график, на последней странице которого имеются подписи сторон и оттиск печати ОАО «Сбербанк». К кредитному договору приложен документ - Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Загородная недвижимость» с примерным графиком платежей (на последней странице имеются подписи сторон и оттиск печати ОАО «<...>»),

график платежей от <дата> на имя Свидетель №1,

копия извещения Свидетель №1 от <дата> (форма №...),

копия уведомления Свидетель №1 от ООО «<...>» о том, что Общество не имеет возможности выполнить свои обязательства по Договору №... от <дата>, в связи с общей неблагоприятной экономической обстановкой,

соглашение от <дата> о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> (имеется оригинал подписи подрядчика и оттиск печати) и оригинал акта №... о приемке частично выполненных работ от <дата> (имеется оригинал подписи подрядчика и оттиск печати),

претензия к ООО «<...>» от Свидетель №1, согласно которой условия строительного договора подряда по договору №... от <дата>, заключенного между ООО «<...>» и Свидетель №1, не выполнены,

заявление о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> на имя ООО «<...>» от Свидетель №1, согласно которому последняя просит вернуть ей денежные средства на общую сумму 2 801 000 рублей в связи с неисполнением Обществом условий Договора,

исковое заявление о признании договора строительного подряда №... от <дата> расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов и морального вреда, согласно которому общая сумма иска составила 2 857 020 рублей, внизу имеется подпись представителя Свидетель №1 - А,

копия заявления от Свидетель №1 от <дата>, согласно которому Свидетель №1 просит вернуть денежные средства, в связи с несоблюдением сроков начала строительства,

копия определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата>, согласно которому определено принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущества, принадлежащее ответчику ООО «<...>» на сумму 2 801 000 рублей, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>,

копия решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата>, согласно которому Договор №... от <дата> признан расторгнутым между Свидетель №1 и ООО «<...>».

копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> и о снятии ареста на имущество должника от <дата>,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...> в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №8 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту №... по адресу: <адрес>); сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений Объекта, окончание выполненных работ не позднее 98 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат Заказчиком по условиям, настоящего Договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 3 290 000 рублей, авансовый платеж 60% - 1 974 000 рублей, второй платеж в течение двух дней после завоза первой партии материала на участок 20% - 658 000 рублей, окончательный расчет 20% - 658 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения, споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство – приложение №..., смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ -приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют); извещение-квитанция на сумму 1 974 000 рублей (подписи сторон отсутствуют); уведомление по страхованию дома,

копия дополнительного соглашения от <дата> к договору подряда №... от <дата> между ООО «<...>» и П, согласно которому к смете работ необходимо добавить 552 000 рублей (внизу имеется оттиск печати и подписи генерального директора ООО «<...>» ФИО2 и заказчика ФИО11 №8),

копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... на сумму 1 000 000 рублей от <дата>;

две копии чеков от <дата> на сумму 974 000 рублей и от 23.<дата> на сумму 1 208 000 рублей,

копия уведомления от ООО «<...>» в лице ФИО2 к ФИО11 №8 о том, что Общество не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору строительного подряда №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К копии уведомления имеются приложения: копия соглашения от <дата> о расторжении Договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеются подписи подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчика ФИО11 №8), копия акта о приемке частично выполненных работ от <дата> с таблицей в нем (внизу имеются подписи подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчика ФИО11 №8),

копия претензии от <дата> от ФИО11 №8 на имя ООО «<...>»,

копия уведомления исх. №... от <дата>,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №10 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту №... но адресу: <адрес>; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта, окончание выполненных работ не позднее 55 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат Заказчиком по условиям договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 519 000 рублей, авансовый платеж 60% - 1 200 000 рублей, второй платеж в течение двух дней после завоза первой партии материала на участок 20% - 479 500 рублей, окончательный расчет 20% - 479 500 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., далее указана смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют),

копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 1 200 000 рублей,

копия уведомления от ООО «<...>» в лице ФИО2 к ФИО11 №10 о том, что Общество не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору строительного подряда №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К копии уведомления имеются приложения: копия соглашения от <дата> о расторжении Договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеется подпись подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2. С.М.), копия акта №... о приемке частично выполненных работ от <дата> с таблицей в нем (внизу имеется подпись подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2),

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком ФИО9 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по индивидуальному проекту по адресу г<адрес>; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта, окончание выполненных работ не позднее 65 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат заказчиком по условиям договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 780 000 рублей, авансовый платеж: 60% - 1 668 000 рублей, второй платеж в течение двух дней после завоза первой партии материала на участок 20% - 556 000 рублей, окончательный расчет 20% - 556 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика.

платежное поручение №... от <дата>, согласно которому плательщик: ФИО11 №3, банк плательщика: СПбф ОАО «<...> Банк» расчетный счет 40№..., банк получателя: филиал «Петровский» ОАО «<...>» расчетный счет 40№..., сумма прописью 1 668 000 рублей 00 копеек (внизу справа имеется оттиск прямоугольного штампа СПбф ОАО «<...> Банк» от <дата>,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком Т В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту №... по адресу: <адрес>, <адрес>); сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта, окончание выполненных работ не позднее 95 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат заказчиком по условиям договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 3 529 000 рублей, авансовый платеж 60% - 2 100 000 рублей, второй платеж в течение двух дней после завоза первой партии материала на участок 20% - 714 500 рублей, окончательный расчет 20% - 714 500 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется, таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ на двух листах - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют),

электронное письмо от <дата> (сообщение по договору №...), согласно которому ООО «<...>» в лице ФИО2. С.М. сообщает, что деятельность фирмы приостановлена в связи с финансовым провалом,

копия конверта на двух листах от ООО «<...>» на имя ФИО11 №5,

копия уведомления от ООО «<...>» в лице ФИО2 к ФИО11 №5 о том, что Общество не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору строительного подряда №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К копии уведомления имеются приложения: копия соглашения от <дата> о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеются подписи подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчика ФИО11 №5), копия акта о приемке частично выполненных работ от <дата> с таблицей в нем (внизу имеются подписи подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2 и Заказчика ФИО11 №5),

копия конверта от ФИО11 №5 на имя ООО «<...>»,

копия претензии от <дата> на имя ООО «<...>» от ФИО11 №5 с требованием о завершении строительных работ установки фундамента и возврата авансовой стоимости на сумму 2 100 000 рублей,

копия соглашения о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеется подпись заказчика Т),

копии двух кассовых чеков и листа почтового отправления от <дата>,

копия квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 2 100 000 рублей,

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №1 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный двухэтажный дом по индивидуальному проекту с внешними габаритами 6000х9000 по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 30 рабочих дней с даты письменного утверждения заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта, окончание выполненных работ не позднее 60-ти рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат заказчиком по условиям договора; стоимость работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании сметы и составляет 2 545 000 рублей, авансовый, платеж 50% - 1 272 500 рублей, второй платеж в течение двух дней после завоза первой партии материала на участок 25% - 636 250 рублей, окончательный расчет 25% - 636 250 рублей; права и обязанности сторон; порядок оплаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета - приложение №..., задание на проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют),

копии двух платежных поручений от <дата> на сумму 500 000 рублей, двух платежных поручения от <дата> на сумму 329 000 рублей,

копия уведомления из ЗАО КБ «<...>» о снятии денежных средств на сумму 160 500 рублей,

копия выписки из счета АКБ «<...>» от <дата>,

копия чека от <дата> на сумму 280 000 рублей (имеется подпись кассира),

копия чека от <дата> на сумму 160 500 рублей (подпись отсутствует),

электронное письмо от <дата> (сообщение по Договору №...), согласно которому ООО «<...>» в лице ФИО2 сообщает, что деятельность фирмы, приостановлена в связи с финансовым провалом,

копия электронной переписки между ООО «<...>» в лице ФИО2 и ФИО11 №1, пояснительная записка,

копия конверта от ООО «<...>» на имя ФИО11 №1, копия описи (заказное письмо),

копия уведомления от ООО «<...>» в лице ФИО2 ФИО11 №1 о том, что Общество не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору строительного подряда №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К копии уведомления имеются приложения: копия соглашения от <дата> о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеются подписи подрядчика ООО «<...>» в лице ФИО2),

копия искового заявления ФИО11 №1 к ООО «<...>» во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга о защите прав потребителей,

копия заявления от ФИО11 №1 по факту совершения преступления на имя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга,

копия решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата>, согласно которому договор между В и ООО «<...>» расторгнут, определено взыскать с ООО «ПрофБрусДом» в пользу ФИО11 №1 денежные средства на общую сумму 1 629 275 рублей,

копия исполнительного листа №... от <дата>,

копии заявления и уточнения к нему о включении в реестр кредиторов в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата>, заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской от <дата>,

копия определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу №А56-66536/2014,

копия доверенности <адрес>6 от <дата> (т. 3 л.д. 161-178, т. 4 л.д. 38-55, 76-96, 137-157, 196-211, 212-224, 225-240, 241-250, т. 5 л.д. 1-9, т. 11 л.д. 56-60, 141-144, т. 15 л.д. 222-231, 232-236),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены и в последующем в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами следующие документы:

договор строительного подряда №... от <дата>, заключенный между ООО «<...>» в лице ФИО2 и заказчиком ФИО11 №2 В данном договоре имеются следующие положения: предмет договора - каркасный дом по проекту №... в варианте на две семьи по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ - начало выполнения работ не позднее 20 рабочих дней с даты письменного утверждения Заказчиком окончательного варианта планировки внутренних помещений объекта, окончание выполнения работ не позднее 95 рабочих дней с даты начала строительства и при условии полных и своевременных оплат Заказчиком при условии договора; стоимость, работ и порядок расчетов - стоимость работ и материалов определена на основании Сметы и составляет 3 291 000 рублей, авансовый платеж 60% - 1 975 000 рублей, второй платеж 20% - 658 000 рублей, окончательный расчет 20% - 658 000 рублей; права и обязанности сторон; порядок опиаты, условия расчетов и платежей; порядок приемки результатов работ; ответственность сторон; порядок разрешения споров; гарантийные обязательства; срок действия договора; реквизиты и подписи сторон. На каждой странице договора внизу имеются подписи подрядчика и заказчика. Далее в договоре имеется таблица: техническое задание на строительство - приложение №..., смета – приложение №..., задание па проектирование - приложение №..., схема проезда к участку - приложение №...; акт №... о приемке выполненных работ - приложение №... (внизу документа подписи сторон отсутствуют). После данного договора имеется сверка расчетов от <дата> с подписями ФИО11 №2 и Свидетель №3,

письмо от ФИО11 №2 в ООО «<...>» на имя ФИО2 без подписи в конце документа,

уведомление ФИО11 №2 о том, что ООО «<...>» не имеет возможности выполнить свои обязательства по договору №... от <дата> в связи с неблагоприятной экономической обстановкой. К уведомлению имеются приложения: соглашение от <дата> о расторжении договора строительного подряда №... от <дата> (внизу имеется подпись подрядчика и заказчика), копия описи и чека об оплате,

заявление от ФИО11 №2 на имя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>,

две копии извещения от <дата> на сумму 1 975 000 рублей,

копия выписки из лицевого счета ОАО «<...>» (т.16 л.д.19-21, 22-26),

протоколами осмотров мест происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым осмотрены: участок №..., 5-ая линия, садоводство «Восход», <адрес>, участок №... <адрес>, согласно которым на указанных участках на момент осмотра отсутствуют какие-либо строительные материалы, для возведения домов ничего не имеется (т. 15 л.д. 166-174, 175-182),

протоколами выемки от <дата> и осмотра предметов от <дата>, согласно которому у ФИО2 изъяты, в последующем в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами следующие документы:

заверенная ФИО2 копия выписки по операциям на счете за 2014 год ООО "<...>" (ИНН №...) №... в Филиале «<...>» ОАО Банк «<...>». Данная выписка выполнена в виде таблицы, которая содержит графы: № н/н, Дата, Реквизиты документа (шифр, дата), Реквизиты банка плательщика/получателя (номер счета, наименование, Реквизиты плательщика/получателя (наименование, ИНН, КИП, номер счета), операции но счету (дебет, кредит), Назначение платежа.

Указанная банковская выписка содержит сведения о платежных поручениях: №... на сумму 550 000 руб. - «Поступления и погашение кредитов 550 000.00 ФИО2», №... на сумму 1 000 000 руб. – «Поступления займов по договору 1/22 от <дата> 1000000.00 ФИО2», №... на 300 000 руб. – «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 1 080 200 руб. - «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 1080200.00 RUR, комиссия 19800.00 RUR)», №... на сумму 1 000 000 руб. – «Перевод на карчу №... получатель ФИО2 НДС не облагается», №... на сумму 641 246 руб. – «Возмещение денежных средств по дог, ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 641246.00 RUR, комиссия 11754.00 RUR)», №... на сумму 1 000 000 руб. - «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей. НДС не облагается», №... на сумму 500 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей. НДС не облагается», №... на сумму 60 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей. НДС не облагается», №... на сумму 1 865 800 руб. – «Возмещение денежных средств по договору. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 1865800.00 RUR, комиссия 34200.00 RUR)», №... на сумму 2 219 320 руб. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 221932.00 RUR, комиссия 40680.00 RUR)», №... на сумму 3 500 000 руб. - Перевод на карту №... получатель ФИО2. По договору денежного займа с процентами №... от <дата> НДС не облагается», №... на сумму 465 404 руб. 17 коп. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 465404.17 RUR, комиссия 8530.83 RUR)», №... на сумму 1 000 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. По договору денежного займа с процентами №... от <дата> НДС не облагается», №... на сумму 2 655 229 руб. 80 коп. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 2655229.80 RUR, комиссия 48670.20 RUR)», №... на сумму 400 000 руб. – «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 300 000 руб. – «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 801 000 руб. 00 коп. - "Оплата за строительства дома по договору №... от <дата> Свидетель №1. В т.ч. НДС 122 186 руб. 44 коп.», №... на сумму 400 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей. НДС не облагается», №... на сумму 300 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей. НДС не облагается», №... на сумму 956 468 руб. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 956468.00 RUR, комиссия 17532.00 RUR)», №... на сумму 814 427 руб. 59 коп. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 814427.59 RUR, комиссия 14928.41 RUR)», №... на сумму 495 000 руб. – «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 5 000 руб. – «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на 740 428 руб. – «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 7404<дата> RUR, комиссия 13572.00 RUR)», №... на сумму 527 000 руб. – «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей по основному договору и договору 1/23 от <дата>. НДС не облагается», №... на сумму 500 000 руб. - «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей по основному договору и договору 1/26 от <дата>. НДС не облагается». №... на сумму 1 072 344 руб. - «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 1072344.00 RUR, комиссия 19656.00 RUR)», №... на сумму 1 186 256 руб. - «Возмещение денежных средств но дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 1186256.00 RUR, комиссия 21744.00 RUR)», №... на сумму 295 000 руб. - «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 300 000 руб. - «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Возврат займа учредителей по основному договору и договору 1/27 от <дата> НДС не облагается», №... на сумму 150 000 руб. - «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 292 945 руб. 33 коп. - «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 292945.33 RUR, комиссия, 5369.67 RUR)», №... на сумму 1 668 000 руб. - «Оплата по договору строительного подряда №... В т.ч. НДС ФИО11 №3», №... на сумму 440 000 руб. - «Перевод на карту №... получатель ФИО2. Перевод по договору денежного займа №... от <дата>. НДС не облагается», №... на сумму 495 000 руб. - «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 341 736 руб. - «Возмещение денежных средств по дог. №... (общая сумма к возмещению 341736.00 RUR, комиссия 6264.00 RUR)», №... на сумму 500 000 руб. - «Перевод денежных средств в оплату Договора строительного подряда №... от <дата> ФИО11 №1», №... на сумму 329 000 руб. - «Перевод денежных средств в оплату Договора строительного подряда №... от <дата> ФИО11 №1», №... на сумму 274 960 руб. - «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 274960.00 RUR, комиссия 5040.00 RUR)»; №... на сумму 1 872 000 руб. - «Оплата за строительства дома по договору №... от <дата>; <дата> Свидетель №1», №... на сумму 222 914 руб. - «Возмещение денежных средств по дог. ТЭ/0587 (общая сумма к возмещению 222914.00 RUR, комиссия 4086.00 RUR)», №... на сумму 315 000 руб. - «Взнос по договору займа №... от <дата>. Без НДС ФИО2», №... на сумму 1 975 000 руб. - «Авансовый платеж 60% по договору строительного подряда №... в том числе НДС 18% - 3012271.19, Оплата по договору, <дата> ФИО11 №2";

заверенная ФИО2 копия кассовой книги ООО «<...>» за 2014 год, согласно которой имеется информация о выдаче ФИО2 следующих денежных средств ФИО2: <дата> сумму 550 000 руб., <дата> сумму 1 000 000 руб., <дата> сумму 1 000 000 руб., <дата> сумму 300 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 1 000 000 руб., <дата> сумму 400 000 руб., <дата> сумму 300 000 руб., <дата> сумму 400 000 руб., <дата> сумму 400 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 500 000 руб., <дата> сумму 527 000 руб., <дата> сумму 295 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 150 000 руб., <дата> сумму 495 000 руб., <дата> сумму 505 000 руб., <дата> сумму 100 000 руб., <дата> сумму 315 000 руб.

В кассовой книге также имеются сведения о внесении ФИО2 в кассу следующих денежных средств: <дата> сумму 1 000 000 руб., <дата> сумму 1 000 000 руб., <дата> сумму 100 000 рублей, <дата> сумму 500 000 руб., <дата> сумму 60 000 руб., <дата> сумму 3 500 000 руб., <дата> сумму 300 000 руб., <дата> сумму 500 000 руб., <дата> сумму 300 000 руб.

В кассовой книге также имеются сведения о внесении в кассу следующих денежных средств: <дата> ФИО11 №3 суммы 1 400 000 руб. 00 коп. и <дата> суммы 500 000 руб.; <дата> ФИО11 №8 суммы 1 000 000 руб., <дата> ФИО11 №10 суммы 1 200 000 руб., <дата> ФИО11 №5 суммы 2 100 000 руб.; <дата> Свидетель №1 суммы 128 000 руб. 00 коп. (л.д.),

заверенные ФИО2 копии приходных и расходных кассовых ордеров (ПКО, РКО) ООО «ПрофБрусДом» за 2014 год, согласно которым сведения со всех представленных приходных и расходных кассовых ордерах совпадают с записями кассовой книги от вышеуказанных судом дат, при этом все приходные кассовые ордеры содержат исключительно подписи ФИО2 как главного бухгалтера, так и получившего денежные средства кассира, расходные кассовые ордеры также содержат исключительно подписи ФИО2 как главного бухгалтера, руководителя организации, выдавшего денежные средства кассира и лица, их получившего, даже в тех расходных ордерах, по которым подлежат выдаче денежные средства иному, отличному от ФИО2 лицу, подписи иных лиц в ордерах отсутствуют (т. 2 л.д. 41-42, т. 16 л.д. 27-36, 37-41),

-заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.../Э/Б-03-17 от <дата>, проведенной по представленным на экспертизу документам, согласно выводам которой: в период с <дата> по <дата> в кассу ООО «<...>» (№...) поступили денежные средства всего в сумме 25 687 423 руб., в том числе от ФИО11 №3 оплата по Договору №... в сумме 1 900 000 руб.; от ФИО11 №10 оплата по Договору №... в сумме 1 200 000 руб.; от ФИО11 №5 оплата по Договору №... в сумме 2 100 000 руб.; от ФИО2 с расчетного счета в сумме 9 487 000 руб., тогда как за указанный период из кассы ООО «<...>» были израсходованы денежные средства всего в сумме 25 687 300 руб., на следующие цели: для внесения на расчетный счет выдано в сумме 5 810 000 руб.; расчет за услуги по строительству домов выдано в сумме 13 052 300 руб.; выдана заработная плата в сумме 6 825 000 руб.

В период с <дата> по <дата> на счет ООО «<...>» (ИНН <...>) №..., открытый в Филиале «<...>» ОАО «<...>»» поступили денежные средства всего в сумме 64 075 295 руб., в том числе от Свидетель №1 оплата за строительство дома в сумме 2 673 000 руб.; от ФИО11 №2 оплата по договору строительного подряда в сумме 1 975 000 руб.; от ФИО11 №3 оплата по договору строительного подряда в сумме 1 668 000 руб., от ФИО11 №1 оплата по договору строительного подряда в сумме 829 000 руб.; от ФИО2 взносы по договору займа в сумме 5 810 000 руб., тогда как за указанный период с вышеуказанного счета ООО «ПрофБрусДом» были израсходованы денежные средства в сумме 64 065 489 руб. 16 коп. на следующие цели: перевод заработной платы в сумме 723 318 руб.08 коп., возврат займа учредителей в сумме 9 927 001 руб., оплата услуг связи сумме 120 000 руб.; оплата по договорам, счетам, актам сверки в сумме 41 714 021 руб. 85 коп.; оплата за товары, работы, услуги в сумме 10 268 934 руб. 88 коп.; оплата по исполнительному производству в сумме 28 953 руб. 50 коп.; оплата штрафов, пеней, взносов, налогов в сумме 1 232 281 руб. 85 коп.; оплата комиссий банка в сумме 50 978 руб. (т. 2 л.д. 114-177),

иным документом - выпиской ЕГРЮЛ по состоянии на <дата>, согласно которой <дата> внесена запись о регистрации Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (ООО «ПрофБрусДом») (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>Н, генеральный директор - ФИО2, состав учредителей: ФИО2 (обладающий 50 % доли), Ш (обладающий 50 % доли), основной вид деятельности - 45.2 Строительство зданий и сооружений (т. 15 л.д. 1-8),

иными документами - заверенными ФИО2 копиями следующих документов: протоколов общих собраний ООО «<...>» от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым генеральным директором общества с <дата> избран ФИО2, срок полномочий которого последовательно продлевался до <дата> (т. 15 л.д. 35, 37, 38),

устава ООО «<...>», утвержденного решением собрания учредителей <дата> (т. 15 л.д. 39-49),

списка сотрудников ООО «<...>», штатное расписание на <дата>, <дата> (т. 15 л.д. 50-55),

приказов ООО «<...>» о приеме на работу и трудовых договоров: №... от <дата> и №... от <дата> о приеме В и Л на должности экспедиторов соответственно, обязанностью которых было экспедирование стройматериалов на стройплощадки, №... от <дата> о приеме А на должность бухгалтера, обязанностью которой было ведение бухгалтерского учета, №... от <дата> и №... от <дата> о приеме Свидетель №8 и Свидетель №4 на должности архитектора-конструктора, обязанностью которых было проектирование индивидуальных домов для загородного проживания, №... от <дата> о приеме У на должность менеджера, №... от <дата> о приеме Свидетель №6 на должность заместителя исполнительного директора, обязанностью которой было осуществление взаимодействия между клиентами и предприятием, №... от <дата> о приеме Ш на должность исполнительного директора, обязанностью которого было оперативное руководство деятельностью предприятия, №... от <дата> о приеме ФИО2 на должность генерального директора, обязанностью которого было руководство деятельностью предприятия. Местом работы каждого из сотрудников определен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, выставочный дом (т. 15 л.д. 56-64, 65-100),

приказ ООО «ПрофБрусДом» о прекращении трудового договора №... от <дата> об увольнении по личному заявлению А, В, Л, Свидетель №8, У, Свидетель №4, Свидетель №6, Ш (т. 15 л.д. 54-55),

справка из Филиала «Петровский» ОАО Банк «Открытие» и сведения МИФНС №... по Санкт-Петербургу об открытых (закрытых) счетах, согласно которым у ООО «<...>» (ИНН №...) имеется счет №... в указанном банке, открытый <дата>, по состоянию на <дата> имеется остаток на счете в размере 10 277 руб. 42 коп. (т. 15 л.д. 135-136),

иными документами - договором от <дата>, согласно которому Ж обязуется организовать и провести строительные работы своими силами двухэтажного каркасного дома для ООО «<...>» на земельном участке по адресу: <адрес>, (кадастровый №...), стоимость работ 2 100 000 руб., ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО2 обязуется в срок не позднее <дата> осуществить оплату по договору (т. 15 л.д. 137-138),

договором аренды здания от <дата>, согласно которому Ж передает, а ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО2 принимает в аренду здание по адресу: <адрес>, с одновременной передачей права аренды земельного участка (кадастровый №...) для использования в целях решения хозяйственных задач Общества со сроком аренды на 11 месяцев, с <дата> по <дата>, общая сумма арендной платы в год 12 000 рублей (т. 15 л.д. 139-140),

иными документами - заверенными ФИО2 копиями договоров займа между ФИО2 и ООО «<...>» №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, согласно которым ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО2 предоставляет денежные средства в размерах 3 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, 440 000 рублей, 550 000 рублей, 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, 300 000 рублей, 400 000 рублей, 3400 000 рублей, 500 000 рублей, 300 000 рублей, 150 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 315 000 рублей соответственно физическому лицу ФИО2, на указанные в договорах сроки. Каждый из договоров содержит подписи ФИО2 как со стороны заемщика, так и со стороны займодавца, в последнем случае подпись дополнена оттиском печати ООО «<...>» (т. 2 л.д. 41-42, 44-73),

иным документом - заверенной ФИО2 копией электронного сообщения, поступившего <дата> на электронный адрес генерального директора ООО «<...>» ФИО2 (profbrusdom111@live.ru) от старшего клиентского менеджера Банка «Открытие» М (dzhalil.amari@open.ru) о приостановлении банком программы кредитовании строительных организаций (т. 2 л.д. 43), иными фактическими данные, установленными судом.

Эти и другие подробно приведенные в приговоре доказательства на основе тщательного анализа, проведенного судом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, позволили ему прийти к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного ФИО2 в совершении преступления, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Суд привел в приговоре подробные мотивы, почему им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Судом первой инстанции верно было установлено, что какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные доказательства в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и постановления по делу обвинительного приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних суд верно не усмотрел, каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не имеется. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд верно указал в приговоре, что вопреки позиции стороны защиты оснований для признания представленных суду стороной обвинения доказательств недопустимыми в связи с нарушением порядка их получения не имеется, поскольку все доказательства, указанные судом в настоящем приговоре, получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением уголовно-процессуального закона в рамках производства предварительного расследования по соответствующим уголовным делам в сроки предварительного следствия, безусловных оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно указал в приговоре, что доверяет показаниям ФИО2, данным им относительно фактических обстоятельств заключения с потерпевшими по настоящему делу договоров, получения от них денежных средств и частичного неисполнения договорных обязательств, расценивая их в этой части, как достоверные, принимает их в качестве доказательства, оснований для самооговора судом не установлено.

Версия стороны защиты о том, что ООО «<...>» частично не исполнило свои обязательства в 2014 году по договорам в связи с возникшей на рынке загородного строительства в указанный период ситуацией, при которой кредитование загородного строительства было приостановлено, что повлекло за собой риски предпринимательства как вида деятельности, а также об отсутствии умысла у ФИО2 на совершение мошенничества, была проверена судом и суд верно указал, что признает данную версию несостоятельной, опровергаемой совокупностью доказательств по уголовному делу, при этом исходит из следующего.

В целях обеспечения единообразного применения норм уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> №... «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (далее - «Постановление Пленума №... от 15.11.2016») дано разъяснение понятия «преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности», применимое как для ч. 5-7 ст. 159 УК РФ в действующей редакции уголовного закона, так и для ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), под которым следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 9). Указанные элементы являются обязательными для доказывания объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, что также коррелируется с позицией высшего суда, изложенной в п. 11 Постановления Пленума №... от <дата>.

При этом субъектом мошенничества, предусмотренного ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, равно как и ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления, то есть индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организации (п. 11, 27 Постановления Пленума №... от <дата>).

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2 в период с <дата>, то есть с издания приказа №...-К о назначении, и по <дата>, то есть по пролонгированный срок полномочий, являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «<...>», на которого в соответствии с общими положениями ГК РФ, ТК РФ, ст. 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «<...>», приказом ООО «<...>» о приеме на работу и трудовым договором №... от <дата> возложены обязанности по руководству текущей деятельностью общества, при этом указанный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Суд верно указал в приговоре, что сохраняет свое значение и сформулированная Конституционным Судом РФ правовая позиция, в силу которой мошенничество в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как такое виновное использование для хищения чужого имущества договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, связанных с риском их неисполнения в ходе предпринимательской деятельности как таковой), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества; самого по себе факта невыполнения договорных обязательств недостаточно для квалификации деяния по ст. 159.4 УК РФ, которая предполагает совершение именно мошеннических действий, имеющих умышленный характер и непосредственно направленных на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием (определения от <дата> №, от <дата> №...-О).

Как показал сам подсудимый ФИО2, что также косвенно подтверждается копией электронного сообщения, поступившего на электронный адрес генерального директора ООО «ПрофБрусДом» от менеджера Банка «Открытие», в 2014 были отказы банков в предоставлении кредита обществу. Вместе с тем, ФИО2 достоверно знал, согласно данного электронного письма, что приостановлена программа по кредитовании строительных организаций, а также осознавал, что отсутствует возможность у Обществе для исполнения договоров о строительстве коттеджных домов, однако после получения письма из банка и анализе материальной возможности Общества заключил договор строительного подряда №... от <дата> с С, получив аванс в размере 1 975 000 рублей, однако обязательства по договору исполнять не намеревался, так как в начале сентября 2014 года направил письмо С о том, что действия договора №... приостанавливаются, так как Общество в связи с тяжелым материальным положением не может его исполнить.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие ( абз. 2 п. 9 Постановления Пленума №... от <дата>).

Указанное преступление, как правильно указал суд первой инстанции, совершено с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом ( например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Вопреки исследованным судом чекам, согласно которым потерпевшими ФИО11 №6, ФИО11 №8 и ФИО11 №1 в счет исполнения своих обязательств по договорам строительного подряда перечислены через терминал, находящийся в офисном помещении ООО «<...>» по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<...>» №..., денежных средств в размерах 2 260 000 рублей и 754 000 рублей, 974 000 рублей и 1 208 000 рублей, 280 000 рублей и 160 500 рублей соответственно, согласно заключению бухгалтерской экспертизы №.../Э/Б-03-17 от <дата> и выписки по операциям на счете за 2014 год ООО «ПрофБрусДом» (ИНН <***>) №... в Филиале «<...>» ОАО Банк «Открытие» на указанный расчетный счет организации не поступали, что в том числе свидетельствует о том, что данные средства подсудимый, получив от потерпевших, не намеревался направлять на исполнения своих обязательств по договору, распорядился ими по собственному усмотрению.

Данный вывод также следует из того, что, вопреки исследованным судом приходно-кассовым ордерам и чекам, согласно которым потерпевшими ФИО11 №3, в счет исполнения своих обязательств по договорам строительного подряда переданы ФИО2 наличные денежные средства в размерах 70 000 рублей и 348 000 рублей, соответственно, также согласно заключению бухгалтерской экспертизы №.../Э/Б-03-17 от <дата> и копии кассовой книги ООО «<...>» за 2014 год, в кассу организации не поступали.

По смыслу ст. 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - «Постановление Пленума №...»), способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает по ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения имущество при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, юридическим фактам, событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия ФИО2 были совершены с целью завладения денежных средств граждан, а именно: ФИО2 разработал схему хищения, которая заключалась в том, что часть похищенных денежных средств, внесенные гражданами в Общество использовать в личных интересах, а часть направлять на создание и поддержку видимости исполнения заключенных договоров.

Так в период с <дата> по <дата> изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, он заключал от имени общества с ограниченной ответственностью, учредителем и генеральным директором которого он являлся, договора строительных подрядов №..., 1417, 1421, 1424, 1427, 1428, 1429, 1430, 1432, скрывая от клиентов объективную невозможность выполнения оформляемых сделок, и тем самым путем обмана похитил денежные средства граждан на общую сумму 15 396 560 рублей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (далее – «Постановление Пленума №...») продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

Суд верно указал, что установленным всей совокупностью представленных по делу и исследованных доказательств, что умысел ФИО2 на хищение имущества потерпевших по настоящему делу был единым, поскольку ФИО2 не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по договорам строительного подряда, осуществляя полномочия генерального директора ООО «<...>», в период с <дата> по <дата> заключил девять договоров строительного подряда (№..., 1417, 1421, 1424, 1427, 1428, 1429, 1430, 1432), каждый из которых заключался спустя непродолжительное время после заключения предыдущего договора, при этом, взяв на себя обязательства по договорам, ФИО2 не намеревался их исполнить в полном объеме.

После получения от потерпевших части денежные средства по договорам, ФИО2 действовал аналогичным способом - с целью создания видимости исполнения обязательств частично выполнил работы, или не выполнил их вовсе (в случае с потерпевшим С), а оставшиеся денежные средства на счет Общества не внес, убедив каждого из потерпевших, что строительство объекта начнется в ближайшее время, что объект будет сдан в установленные договором сроки - то есть путем обмана, а оставшиеся денежные средства, полученные от потерпевших ФИО11 №3, ФИО11 №6, ФИО11 №7, ФИО11 №8, ФИО11 №10, ФИО11 №3, ФИО11 №5, ФИО11 №1, С; ФИО2 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Суд верно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается совершение тождественных в отношении каждого из потерпевших действий с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства (денежных средств, полученных от потерпевших в качестве авансового платежа по договорам строительного подряда), единая направленность действий ФИО2 на достижение общей цели, что в соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума №... указывает на единый умысел.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума N 43 началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания - совершение последнего из данных тождественных деяний.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума №... мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из комплексного толкования вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что преступное деяние, совершенное ФИО2 начато с момента поступления <дата> в незаконное владение ФИО2, получения ФИО2 реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению денежных средств потерпевшего ФИО11 №3 в размере 1 400 000 рублей в соответствии с приходно-кассового ордера №..., а окончено - с момента поступления в незаконное владение ФИО2 <дата> денежных средств потерпевшего ФИО11 №3 в размере 348 000 рублей в соответствии с кассовым чеком №....

Суд верно указал в приговоре, что согласно п. 11 Постановления Пленума №... от <дата> размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления.

Как следует из установленного судом продолжаемого характера совершенного ФИО2 деяния, размер причиненного преступлением ущерба подлежит определению из суммы похищенного у всех потерпевшим имущества, который составляет 15 396 560 рублей, что исходя из примечаний к ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ) составляет особо крупный размер, поскольку в совокупности превышает шесть миллионов рублей.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 252 УК РФ пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным конкретному лицу обвинения, вместе с тем, ч. 2 указанной статьи предусматривает возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного следствия в суде первой инстанции по уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 801 000 рублей, принадлежащие ФИО11 №7, <дата> были перечислены с расчетного счета №..., открытого в дополнительном офисе №... «<...> России» по адресу<адрес>, на имя Свидетель №1 на расчетный счет ООО «<...>» №..., открытый в ПАО «<...> корпорация Открытие» по адресу: №...<адрес><...>», открытого в ОАО «<...>», аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 №2 (ФИО4) Ж.О., копии приходно-кассового ордера №... от <дата> и назначения платежа ОАО «<...>» от <дата>, согласно которым с расчетного счета №..., открытого на имя Свидетель №1 на расчетный счет ООО «<...>» №..., открытый в «<...>» ОАО «<...>», заверенной копией выписки по операциям на счете за 2014 год ООО «<...>» №... в Филиале «<...>» ОАО Банк «<...>», согласно которой по платежному поручению №... на сумму 801 000 руб. поступила «Оплата за строительство дома по договору №... от <дата> Свидетель №1». Указанное обстоятельство также подтверждается и заключением бухгалтерской судебной экспертизы №.../Э/Б-03-17 от <дата>, согласно выводам которой в период с <дата> по <дата> на счет ООО «<...>» (ИНН <***>) № 40702810801054400452, открытый в Филиале «<...>» ОАО «Банк «<...>»» поступили от ФИО10 поступили денежные средства за строительство дома всего в сумме 2 673 000 руб., <дата> в размере 801 000 рублей и <дата> в размере 1 872 000 рублей.

Также в ходе предварительного расследования было установлено, что во исполнение договора строительного подряда №... от <дата>, заключенного между ФИО11 №3 и ООО «<...>» в лице ФИО2 последний <дата> получил денежные средства в сумме 1 668 000 рублей, путем их перечисления с расчетного счета №..., открытого на имя ФИО11 №3 в ОАО «МДМ <...>» на расчетный счет ООО «<...>» №..., открытый в ПАО «Банк «<...><...>», на что указывает исследованное судом платежное поручение №... от <дата>.

Суд правильно указал, что о фактической принадлежности ФИО11 №1 указанных денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ее сына, ФИО11 №3 указывает как сама ФИО11 №1, так и ФИО11 №2, вместе с тем, доказательств тому суду не представлено, в связи с чем, исходя из установленного ст. 42 УПК РФ понятия «потерпевший», суд правильно полагал, что вред причинен преступлением собственнику расчетного счета №..., то есть ФИО11 №3

При этом допрос на стадии предварительного расследования матери ФИО11 №3, ФИО11 №1, и на стадии судебного следствия супруги ФИО11 №3, ФИО11 №2, не противоречит положению ч. 8 ст. 42 УПК РФ и соответствует позиции Верховного Суда РФ о возможности перехода права потерпевшего сразу нескольким родственникам, близким лицам (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 19, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном приговоре» суд обоснованно изменил формулировку предъявленного органом предварительного расследования обвинения:

- с формулировки «ФИО2 <дата> в 19 часов 44 минуты, находясь в помещении ООО «<...>» по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, получил наличные денежные средства в сумме 801 000 рублей» на формулировку «ФИО2 <дата> получил денежные средства в сумме 801 000 рублей, путем их перечисления с расчетного счета №..., открытого в дополнительном офисе 9055/0055 ПАО «<...>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на имя Свидетель №1 на расчетный счет ООО «<...>» №..., открытый в ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>»,

- с формулировки «ФИО2 <дата> получил от ФИО11 №3, денежные средства в сумме 1 668 000 рублей, путем их перечисления с расчетного счета №..., на имя ФИО11 №1, открытого в ОАО «<...><...>» на формулировку «ФИО2 <дата> получил от ФИО11 №3, денежные средства в сумме 1 668 000 рублей, путем их перечисления с расчетного счета №..., открытого на имя ФИО11 №3 в ОАО «<...>».

Доводы осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд верно указал в приговоре, что вопреки позиции стороны защиты об не установлении способа (наличный или безналичный расчет) получения ФИО2 от потерпевшего ФИО11 №3 денежных средств суд полагает, что существо предъявленного подсудимому обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела при этом формулировка обвинения каких-либо неясностей не содержит. Так, структура обвинения свидетельствует о последовательности действий ФИО2 в части заключения договора строительного подряда №... от <дата>, получения от ФИО11 №3 денежных средств по месту нахождения офиса <...>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, частичного исполнения своих обязательств с целью создания видимости работ.

Одновременно в обвинительном заключении указано, что ФИО2 получил от ФИО11 №3 согласно кассово- приходных ордеров денежные средства всего на общую сумму 2 318 000 рублей, то есть указан способ совершения преступления.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обвинение, предъявленное ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО11 №3, подтверждается как показаниями потерпевшего, показавшего, что по договору строительного подряда передавал денежные средства только наличными, также заверенными ФИО2 копиями кассовой книги ООО «<...>» за 2014 год, согласно которым в кассу организации ФИО11 №3 внесены денежные средства в размере 1 400 000 руб. и 500 000 руб., также копиями квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 70 000 рублей, и чека от <дата> на сумму 348 000 руб.

По аналогичным основаниям суд правильно посчитал несостоятельным довод стороны защиты об не установлении места передачи потерпевшей ФИО11 №5 <дата> наличных денежных средств ФИО2, поскольку структура обвинения в указанной части свидетельствует о последовательности действий ФИО2 в части заключения договора строительного подряда №... от <дата>, получения от ФИО11 №5 согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №... от <дата> наличных денежных средств по месту нахождения офиса ООО «<...>» по адресу: <адрес>, частичного исполнения своих обязательств с целью создания видимости работ.

Статья 9 УК РФ закрепляет, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Из положений ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, преступное деяние совершено им в период с <дата> по <дата>, во время действия УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ, которая в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П признана утратившей силу с <дата>.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что несмотря на это деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного данным Законом, совершенные до <дата>, в силу ст. 10 УК РФ не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> №...-УД19-9).

С учетом изложенного, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. При этом верно указал, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к нему осужденного ФИО2 об отмене приговора суда и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы осужденного о том, что обвинительное заключение составлено с нарушениями норм УПК РФ нельзя признать состоятельными, поскольку нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, по делу не установлено.

Выводы суда по таким обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию, как время и место совершения мошенничества, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, подробно, полно и убедительно указаны в приговоре, при этом требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и право ФИО2 на защиту судом не нарушено.

Правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по уголовному делу не имеется, поэтому доводы жалобы и дополнений к ней в этой части нельзя признать состоятельными.

Доводы о том, что обвинительное заключение составлено за пределами 12-ти месячного срока расследования, который не был продлен законным способом в соответствии с ч.5 ст.162 УПК РФ, являются неубедительными, поскольку с учетом положений ч.6 ст.162 УПК РФ, нарушений порядка продления сроков предварительного расследования не допущено, руководитель следственного органа, отменяя постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, всякий раз был уполномочен установить срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены ст.46, 56 УПК РФ и, поскольку нахождение одного лица в статусе подозреваемого и свидетеля применительно к одному и тому же событию, является существенным нарушением, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования на основании установления обстоятельств дела и изменения квалификации совершенного деяния следователем <дата> принято решение в порядке ст. 153 УПК РФ о соединении уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен №....

Таким образом, в период с <дата> по <дата> соответствующим следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, принимались исключительно решения в рамках своих полномочий по направлении хода производства предварительного расследования, и, вопреки доводам осужденного, ФИО2 не находился в статусе подозреваемого (обвиняемого) и свидетеля по одному уголовному делу одновременно, и не ставит под сомнение законность получения доказательств в ходе предварительного расследования как по основному, так и по остальным отдельно возбужденным по каждому эпизоду деяний уголовным делам.

В силу принципа, закрепленного ч. 2 ст. 17 УПК РФ, ни одно из собранных следователем доказательств не имеет заранее установленной юридической силы, и выводы следователя о причастности ФИО2 к совершению тех или иных инкриминируемых ему действий, а равно, выводы следователя о квалификации содеянного ФИО2, в любом случае, не предрешали выводов суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

По тем же основаниям не является заведомо ложным утверждение об изобличении ФИО2 как по основному делу, так и по остальным уголовным делам, которое содержится в постановлении начальника СУ УМВД района от <дата> о соединении уголовных дел в одно производства и оспаривается подсудимым в своем ходатайстве. Указанное утверждение об изобличении ФИО2, несмотря на то, что по основному делу он имел статус свидетеля, а по остальным делам - статус подозреваемого, тем не менее, не является недостоверным. Оно отражает позицию следователя и его руководителя, как субъектов оценки доказательств, которые по своему внутреннему убеждению на тот момент пришли к такому выводу. Вместе с тем, позиция следователя и руководителя следственного органа по данному вопросу, выводов суда также не предрешает и не влечет признание дальнейшего предварительного расследования после соединения уголовных дел незаконным.

Также сведений об обжаловании как постановления о возбуждении в отношении ФИО2 уголовных дел, так и решений, действий должностных лиц при проверке поступивших сведений о совершенном преступлении в порядке ст. 125 УПК РФ материалы уголовного дела не содержат, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного о нарушении органами следствия ст. ст.153, 154, 155, 208, ч.5 ст.162, 209 УПК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании данной нормы и противоречат материалам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что вышеперечисленные уголовные дела возбуждены в 2019 году на основе материалов, выделенных из основного уголовного дела №... в порядке, предусмотренном ст. 155 УПК РФ. Следователем были вынесены постановления именно о выделении материалов из основного уголовного дела по отдельным фактам совершения мошеннических действий, рассмотрев № №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., соответственно, кроме уголовного дела №..., постановление о возбуждении которого отменено прокуратурой района в порядке надзора. Так, процедура выделения уголовных дел, предусмотренная ст. 154 УПК РФ, фактически не применялась.

То обстоятельство, что прокуратурой района при отмене постановления о возбуждении уголовного дела №... указано о недопустимости нарушения требований ст. 154 УПК РФ, не означает, что именно нарушение данной нормы привело к отмене процессуального решения следователя. Как следует из постановления заместителя прокурора района от <дата>, постановление о возбуждении уголовного дела №... отменено по причине неполноты материалов, выделенных из основного уголовного дела №... в порядке ст. 155 УПК РФ, которые были представлены прокурору в обоснование принятого следователем процессуального решения.

Однако, после производства дополнительной проверки по выделенным материалам следователем на основании ст. 145, 146 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 3 ст. 147 УПК РФ, вынесено законное и обоснованное постановление от <дата> о возбуждении уголовного дела №..., то есть, вопреки позиции осужденного, указанное дело, не было выделено в порядке ст. 154 УПК РФ из основного дела №... в период, когда срок предварительного следствия по основному делу был приостановлен.

Вопреки доводам осужденного, нарушений ст. 155 УПК РФ следователем также не допущено, поскольку, на момент выделения материалов в 2019 году следователь усмотрел в действиях лично ФИО2 наличие признаков преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, обстоятельства которых хоть и связаны с теми же событиями, но получили иную правовую оценку и инкриминируются конкретному лицу - ФИО2 При названных условиях, у следователя имелись основания для выделения материалов из основного уголовного дела № 353040 для проведения проверки и принятия процессуального решения по каждому отдельному факту.

Доводы осужденного о нарушении следователем ч. 4 ст. 208 УПК РФ при вынесении постановления от <дата> о приостановлении предварительного следствия по основному делу №... не влияют на законность досудебного производства по уголовному делу, поскольку указанное постановление следователя отменено руководителем следственного органа в установленном порядке.

Доводы осужденного о нарушении ч. 6 ст. 154 УПК РФ при исчислении срока предварительного следствия по уголовному делу №... также несостоятельны, поскольку, как указано ранее, процедура выделения уголовного дела, предусмотренная ст. 154 УПК РФ, а исчисление срока предварительного следствия по нему не находилось в зависимости от срока предварительного следствия по основному делу №.... После соединения уголовного дела №... с основным №..., далее срок предварительного следствия исчислялся в соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ с поглощением наиболее длительным сроком предварительного следствия, который был у основного дела №..., менее длительного срока, который был у уголовного дела №....

Доводы осужденного в части того, что в обвинительном заключении место окончания одного из преступлений и способ совершения, противоречит доказательствам стороны обвинения, судом апелляционной инстанции не принимаются в виду их необоснованности, как и доводы осужденного ФИО2 о том, что в справке указанной в обвинительном заключении отсутствует постановление о приостановлении расследования уголовного дела от <дата> и постановление о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия от <дата>, также отсутствует список свидетелей защиты.

Доводы о том, что суд не включил в приговор и не дал оценку двум доказательствам стороны обвинения:- показаниям потерпевшей ФИО11 №2 от <дата> и ее же показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 от <дата>, а также не включил в приговор суда эпизод преступления с потерпевшей ФИО11 №2 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Ссылка осужденного ФИО2 на Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П, Постановление Конституционного Суда РФ №...-П от <дата>, Определения Конституционных Судов №...-О от <дата>, №...-О-О от <дата>, №...-О от <дата> носит общий декларационный характер.

Все ходатайства, заявленные осужденным и стороной защиты, в том числе о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о чем указывается в жалобе и дополнениям к ней были предметом обсуждения участников процесса, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения по каждому из ходатайств, которые суд отразил в своем постановлении от <дата>. Оснований не согласиться с постановлением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Решение по ходатайствам защитника и осужденного, в том числе и о возвращении уголовного дела прокурору, заявленному в ходе судебного заседания, отражены судом подробно в постановлении, оснований для переоценки данных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции осужденного об исключении доказательств, полученных с нарушением ст.ст.46,56, ч.1 ч.2 ст. 153,154, 155,208, ч.5 ст.162,209 УПК РФ и признания их недопустимыми в связи с нарушением порядка их получения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все доказательства, указанные судом в настоящем приговоре, получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением уголовно-процессуального закона в рамках производства предварительного расследования по соответствующим уголовным делам в сроки предварительного следствия, безусловных оснований для признания доказательств недопустимыми не усматривается.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела противоречат материалам дела и являются необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.

Приговор суда, вопреки доводам осужденного основан на исследованных и надлежащим образом оцененных доказательствах по делу, а не на предположениях.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном основаны на доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства и время совершения преступления, роль ФИО2 установлены судом правильно, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, преступное деяние совершено им в период с <дата> по <дата>, во время действия УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ, которая в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №...-П признана утратившей силу с <дата>.

Несмотря на это деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного данным Законом, совершенные до <дата>, в силу ст. 10 УК РФ не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния следует квалифицировать по ст. 159.4 УК РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от <дата> №...-УД19-9).

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО2 является правильной, законной и обоснованной.

Так, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, правильно установлено, что умысел ФИО2 был направлен на совершение именно данного преступления.

При таком положении доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему суд апелляционной инстанции не находит.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ и доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, а также вынесения оправдательного приговора, либо возвращения уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ органами предварительного следствия, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание осужденному ФИО2 за совершение данного преступления назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство признал смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учел, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в ПНД, НД на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, у суда не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также не установлено достаточных оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Не имеется таких оснований и у суда первой инстанции.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих обстоятельств наказание, характеристики личности подсудимого ФИО2, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, однако не в максимальном размере.

Учитывая, что срок давности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в ред. от <дата>) к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 78 УК РФ (в ред. от <дата>) составляет шесть лет, на момент постановления настоящего приговора истек, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освободить ФИО2 от наказания за вышеуказанное преступление на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО11 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1 975 000 рублей, и морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В прениях сторон государственный обвинитель в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевшей в суде первой инстанции не признали ни по праву, ни по размеру.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 1 975 000 рублей, суд правильно пришел к выводу, что в данной части исковые требования потерпевшей ФИО11 №2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С данными выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

При этом, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО11 №2 в части взыскания морального вреда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам указанным в апелляционном представлении в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона (Общей части УК РФ).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что постановленный приговор не в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о наличии оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО2, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть, истечением шести лет после совершения преступления средней тяжести. Данный вывод суда является законным и обоснованным. При этом, в резолютивной части приговора суд указал об освобождении ФИО2 от наказания на основании и. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Положения п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривают основание для освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой тяжести по истечении двух лет после его совершения.

Однако суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 207-ФЗ), которое является преступлением средней тяжести, в связи с чем применению подлежал именно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. В этой связи апелляционное представление подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО2 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о применении судом п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ,

- указать в резолютивной части приговора о применении судом п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: