Приговор № 1-402/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-402/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не состоящей в браке, вдовы, имеющей на иждивении совершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в магазине «<данные изъяты>» в должности сборщика, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 на территории <адрес>-мансийского автономного округа - Югры, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея специального разрешения, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по указанному адресу, используя личный мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№, со своего аккаунта, зарегистрированного в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», осуществила переписку с неустановленным лицом, в ходе которой достигла договоренности о приобретении у данного лица на территории <адрес> наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,79 грамм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, не позднее 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством мобильной связи, обратилась к своему знакомому Свидетель №1, проживающему на территории <адрес>, с просьбой встретиться с неустановленным лицом на территории <адрес>, передать ему денежные средства в сумме 10 800 рублей, получить от него посылку, которую направить путем почтового отправления в её адрес, на что Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ХМАО-Югры, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 10 800 рублей, путем совершения трех транзакций с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №1 Далее, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по её просьбе, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 11 минут (времени ХМАО-Югры), более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому передал полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 10800 рублей, в счет оплаты наркотического средства, приобретаемого последней, и получил от данного лица посылку для ФИО1, в которой содержалось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,79 грамм.

Около 19 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (времени ХМАО-Югры) Свидетель №1 проследовал в почтовое отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда отправил по сети почтовой связи в адрес ФИО1: ХМАО-Югра, <адрес>, малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, с посылкой, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,79 грамм, полученное у неустановленного лица по просьбе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минут малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, направленное Свидетель №1 в адрес ФИО1, поступило в почтовое отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут ФИО1. продолжая реализовывать свой преступный умысел, прибыла в почтовое отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: ХМАО-Югра. <адрес>, где в указанное время получила от сотрудника почтовой связи малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, с посылкой, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,79 грамм, приобретенное ею при вышеописанных обстоятельствах, которое она стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут возле подъезда № <адрес> ХМАО-Югры ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, в кармане сумки, находящейся при ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 0,79 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, так как его масса составляет не менее 0,2 грамма и не превышает 1 грамма.

Кроме того, не позднее 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея специального разрешения, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по указанному адресу, используя личный мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, со своего аккаунта, зарегистрированного в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», осуществила переписку с неустановленным следствием лицом, в ходе которой достигла договоренности о приобретении у данного лица на территории <адрес> наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 1,98 грамм.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, ФИО1, не позднее 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством мобильной связи, обратилась к своему знакомому Свидетель №1, проживающему на территории <адрес>, с просьбой встретиться с неустановленным лицом на территории <адрес>, передать ему денежные средства в сумме 11 400 рублей, получить от него посылку, которую направить путем почтового отправления в ее адрес, на что Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> ХМАО-Югры, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, осуществила перевод денежных средств на общую сумму 11 400 рублей, путем совершения двух транзакций с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на имя Свидетель №1 Далее, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по её просьбе, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 08 минут (времени ХМАО-Югры), более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте на территории <адрес>, встретился с неустановленным лицом, которому передал полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 11 400 рублей, в счет оплаты наркотического средства приобретаемого последней, и получил от данного лица посылку для ФИО1, в которой содержалось наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,98 грамм.

Около 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ (времени ХМАО-Югры) Свидетель №1 проследовал в почтовое отделение АО «Почта России» №, расположенное по адресу: <адрес>, откуда отправил по сети почтовой связи в адрес ФИО1: ХМАО-Югра, <адрес>, малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, с посылкой, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,98 грамм, полученное у неустановленного лица по просьбе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 02 минут (времени ХМАО-Югры) малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, направленное Свидетель №1 в адрес ФИО1, поступило в Сургутский участок обработки страховой почты Сургутского почтамта Управления федеральной почтовой связи ХМАО-Югры, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 07 минут (времени ХМАО-Югры) сотрудниками полиции в ходе выемки, произведенной в помещении Сургутского УОСП, расположенного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, было обнаружено и изъято малогабаритное почтовое отправление с идентификационным номером №, направленное Свидетель №1 в адрес ФИО1, с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и иных прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 1,98 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, так как его масса составляет не менее 1 грамма и не превышает 100 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта, с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала в полном объеме, указав, что обстоятельства совершенных ею преступлений, изложенных в обвинительном заключении, соответствуют действительности, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д. 45-47, 137-139 том №, л.д. 15-20, 30-33 том №), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств, которые употребляет систематически. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» с целью личного потребления приобрела наркотическое средство метадон массой 0,79 г. стоимостью 10 800 рублей, оплату за которое произвела путем перечисления денежных средств на номер банковской карты своего знакомого Свидетель №1, находящегося на территории <адрес> и неосведомленного о её преступных намерениях, который сняв их, передал продавцу в счет оплаты наличные денежные средств в сумме 10 800, а последний передал ему указанное наркотическое средство, которое Свидетель №1 по сети почтовой связи направил в адрес ФИО1 посылкой по адресу, <адрес>. Переписку с продавцом, касающуюся приобретения ею наркотического средства метадон массой 0,79 г., она удалила. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут она получила указанную посылку с наркотическим средством в почтовом отделении АО «Почта России» № по адресу <адрес>. После чего данную посылку с наркотическим средством метадон она положила в большой карман поясной сумки, надетой на ней, где хранила его до момента задержания сотрудниками полиции. Далее она направилась домой, но была задержана сотрудниками полиции. Затем в ходе её личного досмотра, проведенного на площадке 1 этажа подъезда № <адрес> в присутствии двух понятых, в большом кармане поясной сумки, надетой на ней, была обнаружена посылка, в которой находилась коробка конфет «Ягодный рай», внутри которой обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом светлого цвета внутри, также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в целях личного потребления приобрела наркотическое средство метадон массой 1,98 г. стоимостью 11 400 рублей, оплату за которое произвела путем перечисления денежных средств на номер банковской карты своего знакомого Свидетель №1, находящегося на территории <адрес> и неосведомленного о её преступных намерениях, который сняв их, передал продавцу в счет оплаты наличные денежные средств в сумме 11 400, а последний передал ему указанное наркотическое средство, которое Свидетель №1 по сети почтовой связи направил в адрес ФИО1 посылкой по адресу <адрес>. После чего, переписку с продавцом, касающуюся приобретения ею наркотического средства метадон массой 1,98 г., она удалила. Данная посылка с наркотическим средством, оформленная на её имя, прибыла в почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако она не была ею получена, так как указанная посылка была изъята сотрудниками полиции.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 допрошена в присутствии защитника, перед допросом права, обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, то есть право отказаться от дачи показаний ей разъяснено, она была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 дала признательные и подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений. Ознакомившись с протоколами допросов, ФИО1 и её защитник правильность показаний, изложенных в них, удостоверили своими подписями.

Таким образом, оснований для признания показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания суд кладет в основу приговора.

Помимо признания вины и показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами.

1) Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в отношении наркотического средства массой 0,79 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут на лестничной площадке 1 этажа подъезда № <адрес> ХМАО-Югры, подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 164-166 том №) следует, что с ФИО1 он знаком с 1999 года, между ними сложились приятельские отношения. В конце июня 2024 года, когда он находился в <адрес>, ему позвонила ФИО1 и попросила его, забрать у её знакомого по имени ФИО20 посылку, которую отправить почтой на её имя, что он и сделал. Он не был осведомлен о том, что в данной посылке находится наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, (л.д. 244-246 том №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут из дежурной части УМВД России по <адрес> поступило сообщение о задержании сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО1 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств возле почтового отделения. После чего, она в составе следственно-оперативной группы проследовала на место преступления, где ею с участием двух приглашенных понятых женщин был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты в большом кармане поясной сумки, надетой на ней, была обнаружена посылка, в которой находилась коробка конфет «Ягодный рай», внутри которой обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом светлого цвета внутри, также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Указанные предметы изъяты, упакованы. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, после чего он был ими подписан.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 8-15 том №), проведенного ДД.ММ.ГГГГ на площадке 1-го этажа подъезда № <адрес>, в ходе которого ФИО1 заявила, что имеет при себе наркотическое средство метадон, которое приобрела для личного потребления и хранит в почтовом отправление в конфетах. В ходе личного досмотра обнаружены: в центральном кармане поясной сумки, надетой на ФИО1, обнаружена посылка с надписью «Почта России, отправление 1 класса, от Свидетель №1 <адрес>, индекс отсутствует, кому: ФИО1, <адрес>, индекс 628414, УИН №», внутри которой находится пачка конфет «<адрес>», внутри которой в одной из конфет был обнаружен сверток из полимерной пленки с веществом светлого цвета внутри. В центральном кармане поясной сумки, надетой на ФИО1, обнаружен сотовый телефон марки «Redmi Note 9», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Более ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию личного досмотра составлен протокол, с содержанием которого ознакомлены участвующие лица, после чего достоверность содержащихся в нём сведений заверена их подписями.

Из данного протокола личного досмотра следует, что до начала, в ходе и после его производства от ФИО1 не поступило каких-либо заявлений, ходатайств о нарушении её прав (л.д. 8-15 том №).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с полимерной застежкой и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 0,79 грамма (л.д. 38, 65, 66-68 том №).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр помещения площадки 1-го этажа подъезда № <адрес>, на которое последняя указала как на место, где был проведен её личный досмотр. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного возле подъезда №, <адрес>, на который последняя указала как на место, где она была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д. 26-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 произведен осмотр помещения почтового отделения №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на которое последняя указала как на место, где ею была получена посылка с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (том №, л.д. 30-33, 34).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире по месту проживания подсудимой по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ничего не изъято (том № л.д. 55-57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,73 грамма (после проведенных исследования и экспертизы), а также твердое вещество розового цвета массой 4,10 грамма, не содержащее в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, их производных и вероятных аналогов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 Осматриваемый пакет не вскрывался. После осмотра указанные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 70-72, 73-74 том №).

Согласно протоколу осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 187-192, 193-194 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены: бумажный конверт белого цвета, содержащий упаковочный материал к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий посылку с надписью «Почта России», упаковку от конфет «<адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 230-239, 240-241 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором установлено приложение «Telegram», где обнаружена переписка с пользователем по именем «ФИО3» с абонентским номером телефона №, по факту приобретения ФИО1 наркотических средств путем получения двух почтовых отправлений, в которой последняя высказывает опасения быть задержанной сотрудниками полиции, при их получении.

Кроме того, в указанном мобильном телефоне установлено приложение «Почта России», где обнаружена следующая информация, об отправлении Свидетель №1 в адрес ФИО1 посылки, имеющей трек-№, которая принята в отделение связи № Самара ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, была готова к вручению в отделение связи № Сургут ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 1-12, 13 том №).

2) Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в отношении наркотического средства массой 1,98 грамма, изъятого в ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 07 минут в помещении сортировочного участка и обработки почтовых отправлений и печати, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, подтверждена следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, (л.д. 164-166 том №) следует, что с ФИО1 он знаком с 1999 года, между ними сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, ему позвонила ФИО1 и попросила его, забрать у её знакомого по имени Михаил посылку, которую отправить почтой на её имя, что он и сделал. Он не был осведомлен о том, что в данной посылке находится наркотическое средство.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из протокола выемки корреспонденции на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что заместителем начальника участка УС и ОПОиП Свидетель №5 в присутствии двух понятых добровольно выдана посылка с надписью «Почта России на имя ФИО1 на адрес: Российская Федерация, ХМАО-Югра, <адрес>ёна Билецкого, <адрес>, индекс получателя 628414 от Свидетель №1, откуда: Российская Федерация, <адрес>, индекс отправителя: 443035, трек-номер посылки №», в которой обнаружена и изъята обёртка из-под конфеты «<адрес>», внутри которой находился полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом внутри (л.д. 87-90 том №).По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ кристаллообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с полимерной застежкой и полоской красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,98 грамма (л.д. 118, 146, 147-149 том №).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в квартире по месту проживания подсудимой по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ничего не изъято (том № л.д. 126-129,130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен бумажный конверт, содержащий один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, в котором находится кристаллообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1,93 грамма (после проведенных исследования и экспертизы), а также твердое вещество розового цвета массой 1,76 грамма (после проведенных исследования и экспертизы), не содержащее в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, их производных и вероятных аналогов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. Осматриваемый пакет не вскрывался. После осмотра указанные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 153-157, 158-159 том №).

Согласно протоколу осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены: протокол выемки корреспонденции на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 187-192, 193-194 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий упаковочный материал к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 230-239, 240-241 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 9», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором установлено приложение «Telegram», где обнаружена переписка с пользователем по именем «ФИО3» с абонентским номером телефона №, по факту приобретения ФИО1 наркотических средств путем получения двух почтовых отправлений, в которой последняя высказывает опасения быть задержанной сотрудниками полиции, при их получении.

Кроме того, в указанном мобильном телефоне установлено приложение «Почта России», где обнаружена следующая информация, об отправлении Свидетель №1 в адрес ФИО1 посылки, имеющей трек-№, которая принята в отделение связи № Самара ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, прибыла в сортировочный центр 628429 Сургут ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, информация о получении данного почтового отправления отсутствует. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 1-12, 13 том №).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела.

Показания указанных выше свидетелей обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Данных оснований не представлено и стороной защиты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимой.

Экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание вывода эксперта, не допущено. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражают ход и результаты исследования, проведенного по поставленным вопросам. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Обыска по месту проживания подсудимой были произведены в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, уполномоченными должностными лицами, на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, по указанному в постановлении адресу, с участием подсудимой. Согласно требованиям ст. 170 УПК РФ в данном следственном действии принимали участие двое понятых. По результатам обысков составлены протоколы, соответствующий положениям ст. 166 УПК РФ.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №10 были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что немедленно после задержания ФИО1 был проведен её личный досмотр в присутствии понятых, у неё был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом светлого цвета внутри (л.д. 8-15 том №).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.

Из данного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено её право, давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако подсудимая не сделала каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции, от иных участников замечания также не поступали (л.д. 8-15 том №).

Факт задержания сотрудниками полиции ФИО1 с наркотическим средством не свидетельствует о наличии провокации в отношении неё. Противоправная деятельность подсудимой была пресечена, незаконно хранившееся у неё наркотическое средство изъято. Умысел на приобретение и хранение наркотических средств у ФИО1 возник самостоятельно. К совершению противоправных действий её никто не принуждал, до момента её задержания сотрудниками полиции она имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Нарушений требований УПК РФ при осмотре предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и выемки корреспонденции на её имя, а также документов, полученных в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено, осмотры проведены в соответствии с положениями ст.ст. 176, 170, 177, 164 УПК РФ, по результатам проведения осмотров согласно ст.ст. 166, 167 УПК РФ составлены протоколы, которые содержат дату, место, время проведения осмотра, основания для его проведения, сведения о надлежащем должностном лице, проводившем осмотр - следователе, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, подписано указанным должностным лицом. В соответствии с положениями ст.170 УПК РФ, к данным протоколам прилагаются фото-таблицы, свидетельствующие о применении технических средств фиксации хода и результатов осмотров.

В целом протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность ФИО1 в совершённых ею преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования достоверно установлены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, изъятых у неё в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки корреспонденции на её имя ДД.ММ.ГГГГ, а именно время, место, способ подробно изложены в предъявленном ей обвинении и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами по каждому инкриминируемому преступлению.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, массой 0,79 грамма, а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в крупном размере массой 1,98 грамма.

Состав изъятых у ФИО1 веществ, являющихся наркотическими средствами, установлен судом из заключений экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Значительный и крупный размер веществ установлен судом согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (в отношении наркотического средства массой 0,79 грамма, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1);

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (в отношении наркотического средства массой 1,98 грамма, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки корреспонденции на имя ФИО1).

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ («опиоиды, психостимуляторы») (код по действующей международной классификации болезней – F19.25). Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО1 не обнаруживала и не обнаруживает. Выявленные у последней при настоящем обследовании признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а также не лишают её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении вне специализированнного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако учитывая имеющиеся у неё признаки наркомании, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога (л.д. 178-179 том №).

Принимая во внимание поведение подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, не состоящей на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условие жизни её семьи.

Подсудимая совершила два оконченных умышленных преступления, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны соседей - положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до проведения сотрудниками полиции необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на изъятие незаконно приобретенных подсудимой наркотических средств, она добровольно сообщила о совершенных ею преступлениях, указала место, способ приобретения наркотического средства, предоставила доступ к изъятому у неё телефону; до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции информацию об обстоятельствах совершения преступлений, которая непосредственно повлияла на ход расследования дела, имела существенное значение для раскрытия и расследования обстоятельств преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении совершеннолетнего сына, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, наличие у неё ряда хронических заболеваний, участие в жизни свекрови, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая перечисленные данные, характеризующие личность подсудимой, санкции инкриминируемых статей, обстоятельства преступлений, имущественное положение подсудимой, а также учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений и исправления виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы со штрафом, который исполнять самостоятельно, поскольку назначение иного вида не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение указанных видов наказаний, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы.

С учетом личности подсудимой, её возраста, являющейся работоспособной, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, которая социально адаптирована, имеет на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в высшем учебном заведении, участие в жизни свекрови, отношение к содеянному, и полагает, что её исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании у психиатра-нарколога, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по каждому преступлению.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает по каждому преступлению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Постановлением следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том №) вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки «Redmi Note 9», изъятый в ходе личного досмотра подсудимой ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО1 и использовался ею непосредственно в процессе совершения преступлений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п.«г» УК РФ, учитывая, что указанный телефон является средством совершения преступления, принадлежит подсудимой, признан вещественным доказательством по уголовному делу, суд считает необходимым телефон конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82 том №), наложен арест на корреспонденцию (бандероли и посылки), поступающую на имя ФИО1, их осмотр и выемку. Суд, с учетом принятого решения, полагает необходимым арест на корреспонденцию (бандероли и посылки), поступающую на имя ФИО1, их осмотр и выемку по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании у психиатра-нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

паспорт гражданина Российской Федерации серия 6704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-2 ГОМ-1 УВД <адрес> ХМАО <адрес> 863-014.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН №, КПП №, Счет №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с полимерной застежкой и полоской красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,79 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 0,73 грамма), упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- кристаллообразное вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с полимерной застежкой и полоской красного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой1,98 грамма (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 1,93 грамма), упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- твердое вещество розового цвета, массой на момент исследования 4,10 грамм (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 4,04 грамм), твердое вещество розового цвета, массой на момент исследования 1,79 (остаточная масса после проведения исследования и экспертизы 1,76 грамм), которые каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, их производных и вероятных аналогов не содержат, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- упаковочный материал к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный материал к справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- бумажный конверт коричневого цвета, содержащий пояснительную надпись «Полимерный упаковочный пакет от посылки «Почта России» серого цвета, упаковка от конфет «<адрес>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, полимерный пакет зеленого цвета, содержащий пояснительную надпись «Полимерный упаковочный пакет от посылки «Почта России» серого цвета, содержащий упаковку от конфет «<адрес>» (44 штуки), упаковку ватных палочек «Pupi», три тетради формата А5 разных цветов, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки корреспонденции на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справку ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карту оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером +№, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, оснащенный чехлом черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на корреспонденцию (бандероли и посылки), поступающую на имя ФИО1, их осмотр и выемку, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу