Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело № 2-642/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000191-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 марта 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис», общество, ответчик), в котором просит признать заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ №Б срочным трудовым договором, установить факт трудовых отношений между ним в качестве работника в должности инженера по водоотведению и канализации и ООО «Базис» в качестве работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить датой его официального увольнения из ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Базис» внести в трудовую книжку истца сведения о приеме его на работу и об увольнении по инициативе работника, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Базис» заключен договор на выполнение работ №-Б, предметом которого являлась разработка раздела водоснабжения и канализации проектной документации на жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземный паркинг на <данные изъяты>/м и наземный 6-ти этажный паркинг на <данные изъяты> по объетку: «жилая застройка в границах квартала, ограниченного <адрес>, Барнаульской, Заусадебной, Поселковой в <адрес> городского округа Самара. 1 очередь», цена договора – <данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ он приступил в день подписания данного договора №-Б – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика аванс по договору №-Б в размере <данные изъяты>. В процессе выполнения работ по договору, истец регулярно контактировал с главным инженером проекта ответчика ООО «Базис» - ФИО4, получал указания и инструкции по выполнению работы, и направлял ему промежуточные результаты и возникающие в процессе работы вопросы. Несмотря на частичное выполнение работ с его стороны и наличие направленных ответчику промежуточных результатов, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика по электронной почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате авансового платежа в полном объеме. Поскольку истец не обладал юридическим образованием и не знал, что имеет право на оплату частично выполненной работы, во избежание каких-либо конфликтных ситуаций с ответчиком, авансовый платеж ФИО2 обществу был возвращен. Вместе с тем, исходя из фактического содержания сложившихся между сторонами договорных отношений, истец считает, что договор на выполнение работ №-Б от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым, поскольку ему, как и любому иному работнику общества вменялось в обязанности выполнять работу по определенной квалификации, изучать дополнительный материал, и работал он под руководством ответчика, фактически интегрирован в организационную структура юридического лица как специалист.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, реализовав право ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Базис» - генеральный директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что каких-либо трудовых отношений между сторонами не имелось, действительно общество осуществляет деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставляет технические консультации, имеет штат сотрудников – специалистов по соответствующим направлениям. Вместе с тем, ввиду значительного количества поступающих заказов и объема работ, ООО «Базис», исходя из своей обычной практики поиска субподрядчиков среди физических лиц, оформленных как самозанятых, обратился на профильный ресурс в сети Telegram, где лица, ищущие подработку выкладывают сведения профильного характера. На обращение ФИО1 о желании выполнить определенную работу, с учетом его профильного образования, заявленного опыта работы ООО «Базис» ответило согласием и представило ему для рассмотрения, согласования и заключения договор подряда. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с обществом договор на выполнение работ, условий о приеме ФИО1 на работ в штат или по совместительству, заключении трудового договора, не обсуждалось, при этом, на момент обращения в ООО «Базис» ФИО7 был зарегистрирован в качестве самозанятого. Поскольку между сторонами по их общему волеизъявлению возникли гражданско-правовые отношения, полагал заявленные требования ФИО1 незаконными.

Представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области и прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь по смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(исполнитель) и ООО «Базис» (заказчик) заключен договор подряда №Б, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить результат следующих работ: разработка раздела ВК на жилой <адрес>, жилой <адрес>, подземный паркинг на <данные изъяты>м и наземный 6-ти этажный паркинг на <данные изъяты> по объекту «жилая застройка в границах квартала, ограниченного <адрес>, Барнаульской, Заусадебной, Поселковой в <адрес> городского округа Самара. 1 очередь». Шифр объекта принять 159/24.

Пунктом 1. 4 названного договора определены сроки выполнения работ, так срок начала работ – в течение одного рабочего дня со дня подписания настоящего договора, срок окончания работ стадии П – ДД.ММ.ГГГГ, стадии Р- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>. При этом заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> от суммы, в течении 5 рабочих дней после подписания договора. (т. 1 л.д. 18-21).

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего дела и сторонами не оспаривается, исполняя принятые на себя по договору подряда обязательства, ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 совершен авансовый платеж в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № (т. 1 л.д. 75).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО1 в связи с поступившими от ООО «Базис» замечаниями относительно качества выполняемой работы и уведомлением о расторжении Договора №Б от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> возвращен, что подтверждается чеком об операции (т. 1 л.д. 27).

Инициируя подачу настоящего иска ФИО1 указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «Базис», а заключенным между сторонами договором на выполнение работ №Б фактически регулировались трудовые отношения, в процессе выполнения работы истец контактировал с главным инженером проекта, состоящего в штате ООО «Базис», получал от него указания и инструкции по выполнению работы, направлял промежуточные результаты и возникающие в процессе работы вопросы.

Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что имел место факт выполнения ФИО1 определенной трудовой функции в интересах, под управлением и контролем ООО «Базис».

Так, анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств и пояснений сторон не свидетельствует о том, что ФИО1 с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «Базис», лично приступил к исполнению трудовых обязанностей или конкретной трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, использовал оборудование работодателя либо был им обеспечен для дистанционного выполнения работы, подчинялся трудовому распорядку общества и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.

Напротив, как установлено в процессе рассмотрения дела, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией истец не знакомился, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, а заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему предмету, содержанию и правовой природе соответствуют договору подряда, а не трудовому договору.

Более того, как следует из пояснений стороны истца, в заявленный период времени ФИО1 осуществлял трудовой деятельность в иной организации – ООО «Эпрон», также был зарегистрирован в качестве самозанятого, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74).

При этом, заявление о приеме на работу в ООО «Базис» истец не подавал, трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, размер заработной платы с истцом не согласовывался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась.

Также следует отметить и то, что представленные сторонами доказательства, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении ФИО1 локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, в должности инженера.

Представленная в обоснование заявленных стороной истца переписка с главным инженером общества из мессенджера содержит лишь запрос специалиста общества о выполнении конкретного задания в рамках оплаченного гражданско-правового договора.

Фактически отношения сторон были связаны с оказанием истцом услуг по договору подряда и носили гражданско-правовой характер, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе, наличие гражданско-правового договора и условий определенный в нем, который не содержит признаки трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Базис» об установлении между сторонами факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по внесению сведений в трудовую книжку, по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав работника у работодателя возникает при наличии трудовых отношений, а таковых судом установлено не было, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в соответствии со 21,22 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере <данные изъяты>, а также возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку и установлении даты увольнения, отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Базис» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Базис» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.Н. Юдина