Апелляционное определение № 33-750/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Заверуха О.С. Дело № 33-750/2026

24RS0028-01-2024-005923-65

А-2-074

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей Черновой Т.Л., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО3,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: №) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в период с 31.03.2021г. по 22.06.2022г. в должности водителя- экспедитора.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с 31.03.2021г. и увольнении по инициативе работника с 22.06.2022г.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО1 предоставить сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц за период с 31.03.2021г. по 22.06.2022г. в отношении ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 189 983,31 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 177 089,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 382 073,09.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23 677 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений в период с 31.03.2021 по 22.06.2022 в должности водителя-экспедитора, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию; предоставить в ОСФР по Красноярскому краю сведения по начисленным страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в отношении истца за указанный период, налог на доходы физического лица, взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 654 848,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 610 406,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, работал в должности водителя-экспедитора. Ему был установлен режим работы – ненормированный рабочий день, но не менее 8 часов в день, 40 часов в неделю (в зависимости от наличия заявок на перевозки от заказчиков), размер заработной платы 50 000 в месяц наличными, выплата не менее одного раза в месяц. Фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по поручению ответчика, за ним (ФИО2) был закреплен автомобиль <данные изъяты> в период с марта 2021 года по <дата>, затем автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Непосредственным его руководителем был ИП ФИО1, поручения которого выполнялись ФИО2 ежедневно. На закрепленном автомобиле осуществлял рейсы по договорам поставки, заключенным между ИП ФИО1 и с <данные изъяты><дата> трудовые отношения между сторонами прекращены после того как в рейсе Тайшет-Чуна истцом было совершено ДТП на автомобиле <данные изъяты>. ФИО2 при расторжении трудовых отношений не была выплачена заработная плата, кроме того ИП ФИО1 не отчислял за истца страховые взносы, не оплачивал налог на доходы физического лиц.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда изменить в части установления задолженности по заработной плате, требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с применением судом МРОТ при определение размера задолженности по заработной плате. Полагает, что размер задолженности по заработной плате суд должен был определить исходя из обычного вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, в данном случае исходя из ответа Росстата по Красноярскому краю от 22.04.2025.

Истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО5 (по ордеру от 23.07.2025), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО6 (по ордеру от 21.01.2026), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 19.05.2009 №597-О-О, данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу части 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенные условия трудового договора указываются в трудовом соглашении: к существенные условиям труда относятся размер заработной платы, режим рабочего времени и отдыха, условия, определяющие характер работы, условия, предусмотренные трудовым законодательством.

В силу статьи 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО3 об установлении факта трудовых отношений за период с 31.03.2021 по 22.06.2022 в должности водителя-экспедитора, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) с 31.03.2021 по 22.06.2022 личное выполнение трудовой функции водителя в интересах работодателя, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, что в силу ст. 66 ТК РФ является основанием для внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей о приеме на работу и увольнении, и, поскольку сведения о периоде работы истца у ИП ФИО4 в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ отсутствуют, суд счел возможным возложить на ответчика обязанность предоставить в ОСФР по Красноярскому краю сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 31.03.2021 по 22.06.2022 в отношении ФИО3, в налоговый орган - сведения о сумме налога на доходы физического лица за указанный период времени в отношении ФИО3 Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст.327.1 предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 136 ТК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств установления истцу заработной платы в определенном размере, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за заявленный истцом период (с октября 2021 года по 22.06.2022) 189 983,31 руб. исходя из МРОТ.

Судебная коллегия с учетом установления факта трудовых отношений, отработанного истцом у ответчика периода, отсутствия доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный в иске период, соглашается с выводами суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, однако не может согласиться с произведенным судом расчетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку он не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в указанной части.

В силу положений ст. 135, 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленума от 29.05.2018 №15 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

На основании Федеральных законов от 29.12.2020 № 473-ФЗ, от 06.12.2021 №406-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01.01.2021 составил 12 792 руб. в месяц, с 01.01.2022 - 13 890 руб. в месяц, с 01.06.2022 - 15 279 руб. в месяц, сответственно с учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30%, размер заработной платы истца в 2021 году должен составляет не менее 20 467,2 руб. (12 792 х 1,6); в период с января по май 2022 года не менее 22 224 руб. (13 890 руб. х 1,6), в июне 2022 года не менее 24 446,40 руб. (15 279 руб. х 1,6), при выполнении нормы рабочего времени.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Красноярскстата от 22.04.2025, средняя среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Красноярского края по виду экономической деятельности «Транспортировка и хранение» за октябрь 2021 года составила 67 942,50 руб., за ноябрь 2021 года – 65 683,30 руб., за декабрь 2021 года – 79 348,90 руб., за январь 2022 года – 69 798,60 руб., за февраль 2022 года – 66 469,80 руб., за март 2022 года – 89 506,20 руб., за апрель 2022 года – 78 201,70 руб., за май 2022 года – 77 503,60 руб., за июнь 2022 года – 78 835,40 руб.

Таким образом, средняя заработная плата по Красноярскому краю по виду экономической деятельности «Транспортировка и хранение» превышает, заработную плату, исчисленную в соответствии с требованиями закона о минимальном размере оплаты труда; достоверность предоставленной органом статистики информации ответчиком не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута, в связи с чем подлежала применению за основу расчета, как наиболее отвечающая интересам работника.

С учетом вышеизложенного решение суда в части взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период с 01.10.2021 по 22.06.2022 подлежит изменению увеличением до 650 765,60 руб. (67 942,50 руб. (октябрь 2021годя) + 65 683,30 руб. (ноябрь 2021 года) + 79 348,90 руб. (декабрь 2021 года) + 69 798,60 руб. (январь 2022 года) + 66 469,80 руб. (февраль 2022 года) + 89 506,20 руб. (март 2022 года) + 78 201,70 руб. (апрель 2022 года) + 77 503,60 руб. (май 2022 года) + 56 311 руб. (июнь 2022 года (78 835 / 21 дн. х 15 дн. = 56 311)).

В этой связи соответствующему изменению подлежит и размер взысканных с ответчика в пользу истца предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат за период с 23.06.2022 по 25.04.2022, увеличением до 606 188,15 руб., исходя из следующего расчета:

долг

период просрочки

ставка

доля ставки

проценты

с
по

дней

650 765,60

23.06.2022

24.07.2022

31

9,5%

1/150

12776,70

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

1/150

19436,20

19.09.2022

23.07.2023

308

7,5%

1/150

100217,90

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5%

1/150

8112,88

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

1/150

17700,82

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

1/150

23687,87

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

1/150

31887,51

18.12.2023

28.07.2024

224

16%

1/150

155489,59

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

1/150

38265,02

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

1/150

34620,73

28.10.2024

25.04.2025

180

21%

1/150

163992,93

итого: 606 188,15

По изложенным выше основаниям решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм «всего» также надлежит изменить, указанием на взыскание итоговой суммы в размере 1 271 953,75 руб. (650 765,60 + 606 188,15 + 15 000).

Также подлежит увеличению и размер государственной пошлины, взысканной с ИП ФИО4 в доход местного бюджета, с 23 677 руб. до 39 570 руб.

Оснований для иного изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2025 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, итоговой суммы взысканию, изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 650 765 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 606 188 рублей 15 копеек, а всего 1 271 953 рубля 75 копеек.

Размер взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины увеличить до 39 570 рублей.

В остальной части приведенное выше решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Е.Н. Полянская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 02.02.2026.