Приговор № 1-143/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020Дело №1-143/2020 Именем Российской Федерации 07 мая 2020 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И., при секретаре Лысаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Векшина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: - 22 апреля 2015 года Адлерским районным судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 26 октября 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (11 эпизодов) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 02 февраля 2017 года; - 12 марта 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 22 апреля 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 20 дней; - 15 октября 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 по ч.1 ст.314, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 марта 2018 года) к 1 году 20 дней лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 20 дней. Освобожден 29 марта 2019 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. 18 мая 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, - 16 марта 2020 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей на основании судебных решений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. ФИО1 01 января 2020 года в период с 11 до 12 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение своему отцу К.В.В. тяжкого вреда здоровью, на почве личной неприязни к нему, в ходе возникшей ссоры, умышленно с силой толкнул К.В.В. рукой в грудь, отчего последний упал на пол, ударившись головой об пол, испытав при этом физическую боль, после чего ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу К.В.В. не менее 10 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами по голове, телу и конечностям последнего, причинив К.В.В. физическую боль и телесные повреждения характера множественных осаднений лица, волосистой части головы, конечностей и туловища, не причинивших вред здоровью человека, а также тупой закрытой травмы груди с полным косопоперечным переломом переднебокового отрезка 6-го левого ребра с незначительным смещением отломков, левосторонним гемопневмотораксом, сопровождавшейся развитием подкожной эмфиземы мягких тканей левого бокового среднего отдела груди, которая по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.178-182). В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.139-141). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, не имеет детей, не трудоустроен, судим (л.д.129-137). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д.138). По месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно (л.д.126). По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (л.д.142-147). В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.53-55,63-66,68-76,120-124), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, таким образом, примененные к нему по предыдущим приговорам меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Поскольку К-вым совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 16 марта 2020 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 19 805 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 9 180 рублей (л.д.183-184) и в судебном заседании в сумме 10 625 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 16 марта 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 от 16 марта 2020 года наказание, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий В.И. Львов Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Львов В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |