Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Ханиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Лифтсервис» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (далее – ООО «Лифтсервис»), указав, что <дата> между ним и ООО «Лифтсервис» заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого он был принят на работу в ООО «Лифтсервис» на должность <данные изъяты>. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 и статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). При увольнении из начисленной суммы в размере 86 688,65 руб. у ФИО3 была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Как следует из справки расчета, данная сумма была удержана за его обучение в период с <дата> года.

Полагая, что данная сумма была удержана работодателем незаконно, так как он отработал в ООО «Лифтсервис» практически два года, трудовой договор не содержит обязательства об обязательной отработке затрат, понесенных на обучение, истец просит суд взыскать с ООО «Лифтсервис» удержанную при увольнении денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что трудовой договор от <дата> не содержит условий о том, что работник обязан проработать в организации в соответствии с полученной профессией в течение пяти лет. Такое условие нарушает права работника, поскольку идет вразрез с нормами трудового законодательства и ущемляет права работника. Ссылка представителя ответчика на ученический договор от <дата> не применима, поскольку ученическим договором установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания обучения, продолжительность которого установлена с <дата> по <дата>. Таким образом, ученический договор закончил свое действие с даты окончания обучения истца. Приложенный ответчиком расчет удержания из заработный платы не может считаться расчетом причиненного ущерба работодателю.

Представитель ООО «Лифтсервис» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в возражениях на отзыв истца, указав, что между ответчиком и истцом заключен ученический договор <номер> от <дата>, в рамках которого ФИО3 был направлен на профессиональное обучение с целью приобретения им профессии «электромеханик по лифтам 3 разряда». Обязанность по оплате стоимости обучения была возложена на работодателя ООО «Лифтсервис». Данную обязанность общество выполнило. При этом на ученика ФИО3 была возложена обязанность по завершению профессионального обучения проработать в организации в соответствии с полученной профессией 5 лет. Ученический договор был подписан обеими сторонами, не оспаривался, следовательно между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку ФИО3 уволился с организации по собственной инициативе <дата> до истечения 5-ти летнего срока, то работодатель законно при увольнении работника удержал из его заработной платы затраты, понесенные организацией на обучение истца, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (не отработано 38,5 месяцев). Истцом не представлено в суд доказательств причиненных ему ответчиком физических или нравственных страданий.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы 1, 2 <данные изъяты> статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 был принят на работу в ООО «Лифтсервис» на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор <номер>.

В соответствии с договором <номер> профессионального обучения граждан, заключенным <дата> между автономной некоммерческой организацией профессионального образования Учебно-Методический Центр «<данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>») (исполнитель) и ООО «Лифтсервис» (заказчик), с <дата> по <дата> исполнитель принял на себя обязательство по обучению кадров заказчика, а именно Р., ФИО3, по специальности электромеханик по лифтам. Договорная стоимость обучения за двух человек составила <данные изъяты> руб., которая производится на основании выставленного исполнителем счета на расчетный счет учебного заведения (пункты 3.1-3.2 договора <номер>).

За обучение двух человек Р. и ФИО3 ООО «Лифтсервис» произвело оплату <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> между ООО «Лифтсервис» (организация) и ФИО3 (ученик) заключен ученический договор <номер>, по условиям которого организация организует обучение ученика ФИО3 путем направления в образовательное учреждение в соответствии с договором профессионального обучения граждан для прохождения курса по учебному плану по профессии «<данные изъяты>». По окончании обучения ученик получает специальность «электромеханик» по квалификации «<данные изъяты>». Продолжительность обучения определена с <дата> по <дата>.

Пунктом 2.3.8 ученического договора установлена обязанность ученика по завершению профессионального обучения проработать в организации в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет.

Согласно пункту 3.1.3 ученического договора ученик полностью возмещает ООО «Лифтсервис» соответствующие затраты, понесенные на его обучение (стоимость обучения в учебном заведении, стипендию, выплаты, произведенных наставнику за период прохождения практики) в случае увольнения ученика по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, нарушение правил охраны труда, совершение других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы.

Из пункта 5.3 ученического договора усматривается, что в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб. в месяц, размер ежемесячной выплаты зависит от количества отработанных/учебных дней.

Данный ученический договор подписан сторонами, дополнений и возражений от ФИО3 по условиям заключенного договора не поступило, второй экземпляр им получен, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно справкам, составленным <данные изъяты> для ООО «Лифтсервис», посещаемости ФИО3 занятий по специальности: электромеханик по лифтам, истцом в <дата> года прослушаны занятия количестве 96 часов, в <дата> года – 120 часов, в <дата> года – 120 часов.

Сумма затрат работодателя по ученическому договору от <дата> составила <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ, где <данные изъяты> руб. - оплата по договору <номер> профессионального обучения граждан от <дата>, <данные изъяты> руб. – оплата стипендии по ученическому договору от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №<номер> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, расчетными листками организации за <дата>, <дата>.

Более того, факт перечисления ответчиком на лицевой счет ФИО3 и получения им стипендии подтверждается представленной в суд представителем истца по доверенности ФИО1 справкой ПАО <данные изъяты> о безналичном зачислении денежных средств.

Приказом ООО «Лифтсервис» № <номер> от <дата> трудовой договор с ФИО3 прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 30.11. 2017.

Из акта об отказе работника представить письменные объяснения от <дата>, усматривается, что ФИО3 от дачи объяснений и получения уведомления о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах увольнения до истечения срока, указанного в ученическом договоре, отказался, письменные объяснения не предоставил.

Как следует из справки расчета для удержания за профессиональное обучение, общая сумма оплаты за обучение составила <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ, сумма удержания за обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени у работодателя составила <данные изъяты> руб. С данным расчетом ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись на документе.

На основании приказа <номер> от <дата> с ФИО3 была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за обучение согласно ученическому договору <номер>.

В судебном заседании установлено, что ни приказ <номер> от <дата>, ни расчет истцом не оспаривались, своего расчета ФИО3 в суд не представил.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации также предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

В силу положений статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Лифтсервис» и ФИО3 в ученическом договоре <номер> от <дата> предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение. Удержанная при увольнении ФИО3 денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является расходами, понесенными работодателем на его обучение. В связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

Не влияет на выводы суда довод истца о том, что трудовой договор не содержит условие о том, что работник обязан проработать в организации в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет, поскольку данное условие непосредственно прописано в самом ученическом договоре, подписанным ФИО3, что не противоречит вышеизложенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что заключение трудового договора с ФИО3 на должность электромеханик по лифтам 3 разряда невозможно было без получения работником специальности «электромеханик» по квалификации «электромеханик по лифтам 3 разряда», так как данной квалификации ФИО3 не имел, в связи с чем истец был направлен на профессиональное обучение с целью приобретениям им профессии «электромеханик по лифтам 3 разряда» за счет средств работодателя ООО «Лифтсервис».

Довод истца о том, что условие договора, обязывающее работника проработать в организации в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет, нарушает и ущемляет права работника является несостоятельным, поскольку данное условие, предусмотренное либо трудовым договором, либо ученическим договором (соглашением), не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Лифтсервис» удержанной при увольнении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик