Приговор № 1-192/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 10 мая 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Сулеймановой_Г.С., представившего ордер №,

подсудимой ХАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ХАМ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ХАМ совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 17 минут, ХАМ, находясь около отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ПТИ ей ранее передала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя своей матери БВВ, а также продиктовала пин-код, для приобретения алкогольной продукции и закуски, разрешив, распорядиться денежными средствами на сумму 782 рубля, зная, что данная банковская карта принадлежит БВВ, без ведома последней, против ее воли, путем набора заранее известного пин-кода карты, через банкомат №, расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес>, произвела снятие денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащие БВВ, тем самым тайно похитила их. Похищенные денежные средства обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями ХАМ, БВВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ХАМ совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ХАМ поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Представитель потерпевшей БВВ – ПТИ в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая ХАМ обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ХАМ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ХАМ не состоит (л.д. 145), в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ХАМ и на условия жизни ее семьи.

ХАМ на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 143), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.150), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147), ранее не судима (л.д.138-139).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ХАМ учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.135-137).

Обстоятельств, отягчающих наказание ХАМ, суд не усматривает.

При определении наказания ХАМ суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая ее семейное и имущественное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы подсудимой, суд считает возможным назначить ХАМ наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАМ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ХАМ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек из банкомата банка «Сбербанк России» по выписке по счету от 02.11.2016г., отчет по счету карты банка «Сбербанк России» от 02.11.2016г. на имя БВВ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова