Приговор № 1-192/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Кабирова И.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер серия АП17 №,

а также представителя потерпевшего ПАО КБ «Восточный» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе общения через приложение «Jabber» в социальной сети интернет под ником <данные изъяты> а именно на совершение краж денежных средств из банкоматов, которые договорились поделить пополам, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был обеспечить доступ к подключению нетбука через usb-кабель с неизвестным устройством, вскрыв банкомат, после чего ФИО2 должен был подключить нетбук через usb-кабель с неизвестным устройством к выбранному банкомату, которое ему передало неустановленное следствием лицо, в конце ДД.ММ.ГГГГ на трассе дорог между <адрес> и <адрес>, посредством закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.08 до 01.18 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении банка ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой и неустановленным следствием лицом. Согласно распределенным ранее ролям ФИО4 с помощью газовой горелки проделал отверстие в банкомате, проникнув в хранилище и обеспечив доступ к системе управления банкоматом, затем ФИО2 подключил через отверстие нетбук марки «Packard Bell» через usb-кабель с неизвестным устройством. После чего ФИО2, списавшись через приложение «Xabber» с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> сообщил о выполнении необходимых действий. Далее неустановленное следствием лицо при помощи удаленного доступа через подключенный к банкомату нетбук, взломав программное обеспечение банкомата ПАО КБ «Восточный», запустило команду о выдаче денежных средств из банкомата, после чего ФИО1 и ФИО2 получив через банкомат денежные средства в сумме 224 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02.30 часов по 02.36 часов, находясь в помещении банка ПАО «Башкомснаббанк», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в предварительный сговор. Согласно распределенным ранее ролям, ФИО1 при помощи газовой горелки проделал отверстие в банкомате, проникнув в хранилище и обеспечив доступ к системе управления банкоматом, затем ФИО2 подключил через отверстие нетбук марки «Packard Bell» usb-кабель с неизвестным устройством. После чего ФИО2, списавшись через приложение «Xabber» с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> сообщил о выполнении необходимых действий. Однако, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 о возникновении технических проблем и необходимости покинуть помещение банка, после чего ФИО1 и ФИО2 попытались скрыться с места совершения преступления, свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, и были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Их же действия полежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей, заболеваний, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по второму эпизоду), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по второму эпизоду), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статей обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным полностью освободить их от отбывания назначенного судом наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 полностью освободить от назначенного судом наказания в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, заключение под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения, затем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов: «Акт загрузки банкомата» ПАО КБ «Восточный», чеков, листа журнала платежей, «Акт ревизии банкомата», договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта помещения; плана расположения помещений; уведомления о реорганизации КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк»; положение об операционном офисе № Приволжского филиала ПАО КБ «Восточный»; положение о Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ; лист ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о внесении записи в № от ДД.ММ.ГГГГ; изменения № вносимые в устав ПАО «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о постановке на учет Российской организации ПАО «Восточный экспресс банк»; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ПАО «Восточный экспресс банк»; «Акт пересчета №» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Башкомснаббанк» справка «Расчет стоимости проведения ремонтных работ на банкомате № свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ПАО «Башкомснаббанк» №; устава ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ; о дополнительном офисе ПАО «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ дата составления ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ дата составления ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- нетбук марки «Packard Bell» S/N №; mini usb hub марки «W.O.L.T.»; usb-модем марки «Мегафон 4G+» imei: №; сотовый телефон марки «Lenovo» imeil: №, imei№ с сим-картой «Билайн»; - передать по принадлежности, - газовую горелку марки «DREMEL» usb-кабель с неизвестным устройством; пару черных перчаток; два гаечных ключа на 7 и на 8; черный вязанный шарф; кусачки черного цвета; балаклаву; пару черных перчаток, банковскую карта «Сбербанк» на имя ФИО18 №, линейка желтого цвета на 10 см; отвертка с красной ручкой; пластиковый фрагмент банкомата серебристого цвета размером 3,8x5 см – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова