Приговор № 1-192/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

№ 1 – 192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Бориновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Садыкова Т.Я.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Галиуллина А.А., Перчаткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 8 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 9 января 2014 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 27 дней исправительных работ заменена на 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 12 января 2014 года по отбытии срока наказания;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 13 марта 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 5 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 7 апреля 2016 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, заменена на 2 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ..., судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 07 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 28 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 28 октября 2010 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 07 апреля 2010 года и от 28 апреля 2010 года отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 27 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 16 ноября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 19 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию по приговору Белорецкого районного суда РБ от 19 декабря 2012 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ 16 ноября 2012 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 13 сентября 2013 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также группой лиц по предварительному сговору, совершили своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

... около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь около непригодного для проживания садового домика, расположенного на территории садового участка №... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, прошли через дверной проем входной двери, которая была снята с петель и тем самым незаконно проникли в помещение вышеуказанного домика, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: садовую тачку марки «...» стоимостью ... руб.; две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра стоимостью одной ... руб., всего на сумму ... руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью ... руб.; два алюминиевых чайника емкостью 2,5 литра стоимостью одного ... руб., всего на сумму ... руб., всего на сумму ... руб..

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму ... руб..

Они же, ... около 16 часов, ФИО1, находясь около пригодного для проживания садового домика, расположенного на территории садового участка №... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, где ФИО2 с помощью принесенных с собой ножниц, вскрыла навесной замок входной двери вышеуказанного жилого дома, после чего с ФИО1 незаконно проникли в дом, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: телевизор марки «...» стоимостью ... руб.; электрическую печь марки «...» модели «...» стоимостью ... руб.; самовар стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб..

С похищенным ФИО1 и ФИО2 места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ... руб..

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Потерпевший №1 просила ФИО1 и ФИО2 строго не наказывать, ущерб ей возмещен. Потерпевший №2 наказания ФИО1, ФИО2 оставил на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.

В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.

Выслушав доводы подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; а также ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что она ....

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; а также ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил о рецидиве.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления. Кроме того, фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд, с учетом данных о его личности, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд, с учетом данных о ее личности, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание:

- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- садовую тачку марки «...», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- телевизор марки «...», электрическую печь марки «...», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Г.В. Ручушкина

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.