Приговор № 1-192/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Хамидуллина Ф.Х. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01час.00мин., ФИО3, находясь во дворе <адрес>, проник в автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком №, оставленного без присмотра ФИО1, после чего, путем соединения проводов замка зажигания, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, проехав некоторое расстояние, автомобиль заглох, после чего ФИО3 оставил его на обочине дороги возле <адрес>, скрывшись с места преступления.

Он же, ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час.20мин., находясь во дворе <адрес>, проник в автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, оставленного без присмотра ФИО2, путем разбития фрагментом кирпича стекла на левой передней двери, путем соединения проводов замка зажигания неправомерно завладел указанным автомобилем, проехав на нем некоторое расстояние, автомобиль заглох, ФИО3 с места преступления скрылся, оставив вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2 (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, показания с признанием вины, суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 151), учитывая мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального понуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21060 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2 (л.д.92); сотовый телефон марки Explai имей код №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности (л.д.116); гипсовый слепок со следом подошвы обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д.141); одна пара кроссовок, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности (л.д.141).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ