Приговор № 1-367/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 мая 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хатмуллина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАТА около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕС, где находился автомобиль «МАРКА», государственный номерной знак НОМЕР, принадлежащий Ш.В.Е., действуя с корыстной целью, заведомо зная, что вышеуказанный автомобиль и находящееся в нем имущество является собственностью Ш.В.Е., воспользовавшись тем, что Ш.В.Е. не видит его преступных действий, открыл водительскую дверь данного автомобиля неустановленным в ходе предварительного следствия предметом и проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.В.Е. имущество, а именно: автомагнитолу «PROLOGY» («Пролоджи») -стоимостью 1500 рублей и блок управления холодильного оборудования «THERMO KING» («Термо Кинг») стоимостью 25000 рублей, таким образом, безвозмездно и противоправно изъял указанное имущество, обратив в свою пользу. После чего ФИО1 похищенное имущество сложил в находившийся в салоне данного автомобиля и принадлежащий ему полимерный пакет и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.В.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие постоянных мест жительства и работы, где он характеризуется положительно, 3 малолетних детей на иждивении, состояние его здоровья, возвращение похищенного имущества.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 женат, преступление совершено в период условного осуждения по приговору Еманжелтинского городского суда Челябинской области от ДАТА, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Учитывает суд, кроме того, возраст ФИО1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им вмененного преступления, последний пояснил, что будучи трезвым, не совершил бы такого.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору от ДАТА.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, социального, материального и семейного положения подсудимого, конкретных обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак: НОМЕР, ПТС НОМЕР, свидетельство о регистрации НОМЕР НОМЕР, автомагнитолу «PROLOGY», блок управления «THERMO KING», возвращенные потерпевшему Ш.В.Е., оставить в его распоряжении, освободить от обязанности ответственного хранения..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий