Приговор № 1-371/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-371/2025

Уголовное дело №1-371/2025

УИД:66RS0010-01-2025-001244-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 19 июня 2025 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретарях судебного заседания Бабиной Н.А., Кудасовой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... судимой:

...

ФИО3 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ../../.... г., ../../.... г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

ФИО3 в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, приобрела и хранила без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

../../.... г., в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО3, находясь на участке местности в лесном массиве на расстоянии в №... метрах от (место расположения обезличено), согласно географическим координатам: №..., №..., увидела на пне один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, содержащий наркотическое средство. После чего, ФИО3, поняв, что в найденном ею свертке из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета находится наркотическое средство, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления наркотического средства в крупном размере, взяла данный сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее Список I), общей массой не менее 7,463 грамма, в крупном размере, и убрала его в левый нагрудный карман, надетой на ней куртки, таким образом, незаконно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления, умышленно приобрела указанное наркотическое средство.

../../.... г., в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления наркотического средства в крупном размере, ФИО3, находясь по месту своего проживания – в (место расположения обезличено), с целью последующего употребления, распаковала вышеуказанный найденный сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находились 3 свертка: 1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой; два свертка из фрагментов фольги серого цвета, внутри каждого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с веществом, содержащее в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I, массами не менее 4, 358 грамм, 1,953 грамм, 1,152 грамм, а всего общей массой не менее 7,463 грамма, в крупном размере. После чего, ФИО3, употребила часть наркотического средства, содержащееся в одном из свертков, упаковала оставшееся наркотическое средство обратно в сверток из которого употребила и поместила все вышеуказанные 3 свертка, содержащие наркотическое средство в упаковку из-под бумажных салфеток, и убрала в левый нагрудный карман джинсовой куртки, принадлежащей ей, а оставшиеся фрагменты полимерной липкой ленты красного цвета, выкинула, тем самым продолжила хранить незаконно приобретенное наркотическое средство.

../../.... г. в 17 часов 50 минут, у (место расположения обезличено), ФИО3 была задержана сотрудниками органов внутренних дел, и доставлена в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по (место расположения обезличено), где ../../.... г., в период с 18 часов 38 минут до 19 часов 05 минут, в ходе ее личного досмотра, проведенного в кабинете №... сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято 3 свертка, с веществом, содержащее в своем составе «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства Списка I, массами не менее 4, 358 грамм, 1,953 грамм, 1,152 грамм, а всего общей массой не менее 7,463 грамма, в крупном размере, и таким образом, выведено из незаконного оборота на территории РФ.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последней редакции от 07.02.2024) введено Постановлением Правительства №882 от 06.10.2011)), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, в связи, с чем вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в последней редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 7,463 граммов, является крупным размером, поскольку его масса превышает 1,0 грамма, но не достигает 200 граммов.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29,33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснила что, в содеянном раскаялась, сделала для себя выводы, не намерена заниматься деятельностью, связанной с оборотом наркотиков.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, крупном размере.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.116-121, 126-128, 144-148, 162-164) следует, что наркотические средства «соль» она употребляет два раза в день с начала ../../.... г. года внутривенным путем, приобретает через сети «Интернет» через мобильное приложение «...» в магазине «...». ../../.... г. около 14 часов 00 минут, она решила употребить наркотические средство «Соль», приобрести наркотическое средство, для этого используя свой сотовый телефон, зашла в мессенджер «...», написала оператору по продаже наркотических средств «...» о своем желании приобрести у него наркотическое средство, ей ответили, что стоимость наркотического средства будет составлять 3 600 рублей, она дала согласие и перевела денежные средства по указанным реквизитам (по номеру карты), денежные средства она переводила через свой мобильный банк «...», где подкреплена банковская карта, открытая на ее имя. После перевода денежных средств получила фотоизображение с географическими координатами, введя в навигатор, увидела, что наркотическое средство находится в микрорайоне (место расположения обезличено). На такси она добралась по указанным координатам. Приобретенное ей наркотическое средство находилось в лесополосе, она обнаружила сверток в красной изоляционной ленте. Придя домой, развернула найденный сверток из изоляционной ленты красного цвета, в нем находился порошок, похожий на наркотическое средство «Соль», который она решила употребить. Развела наркотическое вещество в шприце, употребила внутривенно. Оставшуюся часть вещества, разделила на 3 части, часть вещества оставила в свертке из изоленты красного цвета, сделала 2 свертка из фольги, в каждый из которых положила часть наркотического средства, изначально находившегося в свертке из красной изоленты (разделила вещество, чтобы не потребить все за 1 раз). Встретились со знакомым по имени Д.А.Ш., примерно в 17 часов 30 минут направились в сторону (место расположения обезличено), зашли к подруге в подъезд по адресу: (место расположения обезличено), дома никого не оказалось, а при выходе из подъезда их задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у нее был изъят сотовый телефон марки «...» (пароль графический - №...), упаковка из-под носовых платков внутри которого были три свертка (два свертка в фольге и один сверток в изоляционной ленте красного цвета), с наркотиками. Изъятое, упаковано в два разных пустых белых бумажных конверта, опечатано. Вину в хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО3 указала на место в лесном массиве на расстоянии №... метров от указанного дома, согласно точке с географическими координатами №..., №..., где обвиняемая пояснила, что в указанном месте ../../.... г. на пне нашла и подняла один сверток из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находились 3 свертка из фрагмента полимерной липкой ленты красного цвета с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 7,463 грамма, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта неустановленному круг лиц. (л.д.149-155)

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила свои показания в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО3, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, мама подсудимой пояснила, что по адресу (место расположения обезличено) она зарегистрирована и проживает совместно со своей дочерью ФИО5, её мужем Свидетель №4, внуком Б.С.В., ../../.... г. г.р.. С ../../.... г. года по настоящее время она является опекуном Б.С.В., дочка ФИО5 лишена родительских прав из-за того, что она отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО5 ранее судима. Она является пенсионером по старости лет, у нее инвалидность 2 группы, пенсию около 33 000 рублей. На внука получает пособия ежемесячно 13 300 рублей. ФИО5 занимается воспитанием сына, между ними хорошие взаимоотношения. ФИО5 официально не трудоустроена, подрабатывает в строительной сфере, занимается ремонтами. ФИО5 помогает в хозяйственном быту, конфликтных ситуаций между ними нет.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Согласно показаниям, Свидетель №1, инспектора роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», ../../.... г. он заступил на службу по ООП и ОБ в составе патруля роты №... ОБ ППСП в период с 08 часов до 20 часов, совместно с сотрудниками полицейской роты №... ОБ ППСП Н.Д.Н., К.И.А. В ходе несения службы в 17 часов 50 минут у (место расположения обезличено) ими были замечены девушка и мужчина, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, неустойчивая поза и шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, привлекли их внимание. С целью пресечения административного правонарушения они обратились к ним, представились и предъявили служебное удостоверение, на вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества в гражданском обороте РФ, ФИО3 пояснила, что при ней есть наркотическое вещество, Д.А. Ш. указал, что у него есть два шприца с веществом внутри. ФИО4 и Д.А.Ш. были задержаны и доставлены в ОП №... для проведения личного досмотра. Сотрудник полиции Свидетель №2 провела личный досмотр ФИО3, у которой были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки ... в корпусе темно синего цвета в чехле розового цвета из левого кармана джинсовой куртки; из левого нагрудного кармана джинсовой куртки в упаковке из-под носовых платков вместе с платками находились три свертка с неизвестным веществом (два в фольге и один сверток в красной изоленте). Изъятые свертки - 3 штуки упакованы в пустой бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатаны. Сотовый телефон не упаковывался. ФИО3 пояснила, что изъятый сотовый телефон принадлежит ей, свертки нашла в лесу. Изъятые свертки в количестве 3 штук были направлены на исследование в ЭКО. Согласно справка №... от ../../.... г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 7,463 грамма, что является крупным размером. По факту задержания ФИО3 в ДЧ ОП №... был зарегистрирован рапорт, материал проверки передан в ДЧ ОП №.... (л.д. 93-95)

Согласно показаниям, Свидетель №2, полицейского роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское», ../../.... г. в 17 часов 50 минут сотрудниками ОБ ППСП МУ у (место расположения обезличено) (место расположения обезличено) была задержана ФИО3 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, доставлена в ОП №.... Она проводила личный досмотр ФИО3 в присутствии двух понятых. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 сообщила, что при ней имеются запрещенные вещества-наркотики. У ФИО3 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «... в корпусе темно синего цвета в чехле розового цвета из левого кармана джинсовой куртки, из левого нагрудного кармана джинсовой куртки в упаковке из-под носовых платков вместе с платками находились три свертка с неизвестным веществом - два в фольге и один в красной изоленте. Изъятые свертки в количестве 3 штук упакованы в бумажный конверт, опечатаны. ФИО3 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, изъятые 3 свертка она нашла в лесу. (л.д. 85-86)

Из показаний Свидетель №4, супруга ФИО3, он проживает по адресу (место расположения обезличено) совместно с супругой ФИО3, её мамой Свидетель №3, её сыном Б.С.В., ../../.... г. г.р.. С ../../.... г. года состоит в браке с ФИО5, официально трудоустроен в АО НПК «УВЗ», цех №... в должности машиниста крана, получает заработную плату в размере около 80 000 рублей. С сыном ФИО5 в хороших взаимоотношениях, полностью обеспечивает семью в финансовом плане, участвует в воспитании Б.С.В.. ФИО5 может охарактеризовать с положительной стороны, она участвует в воспитании ребенка, официально не трудоустроена, но подрабатывает, делая ремонты. О том, что она начала употреблять наркотические средства он узнал недавно, он её отговаривал, но она не слушала. (л.д. 81-84)

Согласно показаниям Свидетель №5, ../../.... г. в вечернее время она участвовала в качестве понятой при досмотре девушки в отдел полиции №..., расположенного в (место расположения обезличено). Перед началом проведения личного досмотра задержанная представилась, как ФИО5. Перед проведением личного досмотра её спросили о наличии у неё запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, на что ФИО5 ответила, что при ней есть наркотики, находятся в левом нагрудном кармане джинсовой куртки. В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружен и изъят из левого кармана джинсовой куртки сотовый телефон в чехле розового цвета, в левом нагрудном кармане джинсовой куртки в упаковке из под носовых платков вместе с платками находилось три свертка с неизвестным веществом – два в фольге и один сверток в красной изоленте. Задержанная пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, изъятые свертки нашла в лесу. Сотрудник полиции упаковала 3 изъятых свертка вместе с платками в пустой бумажный конверт, опечатала, все расписались и дали пояснения. (л.д. 89-92)

Из показаний Свидетель №6, ../../.... г. в вечернее время она участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной девушки в ОП №..., которая представилась как ФИО3. У задержанной ФИО3, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого кармана джинсовой куртки сотовый телефон в чехле розового цвета, в левом нагрудном кармане джинсовой куртки в упаковке из-под носовых платков вместе с платками находилось три свертка с неизвестным веществом - два в фольге и один сверток в красной изоленте. ФИО3 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей, изъятые свертки нашла в лесу. Все изъятое упаковали, опечатали, они расписали на упаковке и в протоколе личного досмотра, дали пояснения. (л.д. 108-111)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступление ФИО3, являются:

Рапорт инспектора роты №... ОБ ППСП Свидетель №1 от ../../.... г., согласно которого ../../.... г. он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Нижний Тагил совместно с полицейскими роты №... ОБ ППСП К.И.А. и Н.Д.Н. В 17 часов 50 минут у (место расположения обезличено) Были замечены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, координация движения нарушена, при этом при ходьбе постоянно озирались по сторонам, привлекли их внимание. С целью пресечения административного правонарушения они обратились к данным гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения, поведение граждан не соответствовало обстановке, на вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества в гражданском обороте РФ, ФИО3 пояснила, что при себе есть наркотическое вещество, Д.А. Ш. пояснил, что при себе есть два шприца с веществом внутри. Они были задержаны на основании ч.1 ст. 27.1 КоАП в 17 часов 55 минут, доставлены в ОП №... расположенный по адресу (место расположения обезличено). В ходе личного досмотра в присутствие понятых у Д.А. Ш. обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана куртки шприц обьемом 2мл. с жидкостью внутри, из внутреннего кармана сумки черного цвета шприц обьемом 2мл. с жидкостью внутри, из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки ... в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета, сим карта сотового оператора ... с абонентским номером №..., изъятое упаковано в три разных пустых белых конверта, опечатаны. В ходе личного досмотра в присутствие понятых у ФИО3 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки ... в корпусе темно синего цвета в чехле розового цвета imei 1 №... imei 1 №..., с сим картами сотового оператора ... с абонентским номером №... и ... №... из левого нагрудного кармана джинсовой куртки в упаковке из под носовых платков в месте с платками три свертка с неизвестным веществом ( два свертка в фольге и один сверток в красной изоленте), изъятое упаковано в два разных пустых белых бумажных конверта, опечатаны. ФИО3 и Д.А. Ш. были переданы в ДЧ ОП№... для дальнейшего разбирательства. (л.д. 18)

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №... Б.И.В., зарегистрированного в КУСП №... от ../../.... г., согласно которого ../../.... г. полицейскими роты №... ОБ ППСП в 17 часов 50 минут у (место расположения обезличено) были замечены двое граждан, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, координация движения нарушена, при этом при ходьбе постоянно озирались по сторонам, чем привлекли их внимание. С целью пресечения административного правонарушения они обратились к гражданам, представились и предъявили служебные удостоверения, поведение граждан не соответствовало обстановке, на вопрос имеются ли при себе запрещенные вещества в гражданском обороте РФ, ФИО3 пояснила, что при себе есть наркотическое вещество, Д.А. Ш. пояснил, что при себе есть два шприца с веществом внутри. В 17 часов 55 минут они были задержаны и доставлены в ОП №... для личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствие понятых у Д.А. Ш. обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана куртки шприц объёмом 2мл. с жидкостью внутри, из внутреннего кармана сумки черного цвета шприц объёмом 2мл. с жидкостью внутри, из левого наружного кармана куртки сотовый телефон марки ... в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета Imei 1: №... сим карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером №..., изъятое упаковано в три разных пустых белых бумажных конверта, с пояснительной запиской, опечатан. В ходе личного досмотра в присутствие понятых у задержанной ФИО3 обнаружено и изъято: сотовый телефон марки ... в корпусе темно синего цвета в чехле розового цвета с сим картами сотового оператора «...» с абонентским номером №... и «...» №..., из левого нагрудного кармана джинсовой куртки в упаковке из под носовых платков в месте с платками три свертка с неизвестным веществом (два свертка в фольге и один сверток в красной изоленте), изъятое упаковано в два разных пустых белых бумажных конверта, с пояснительной запиской, опечатаны. Согласно проведенного предварительного исследования (справка №... от ../../.... г.), вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 7, 463 грамма, в крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 22)

Протокол личного досмотра и изъятия от ../../.... г., согласно которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки ...» в корпусе темно синего цвета в чехле розового цвета imei 1 №... imei 1 №..., с сим картами сотового оператора «...» с абонентским номером №... и «...» №..., из левого нагрудного кармана джинсовой куртки в упаковке из - под носовых платков, вместе с платками три свертка с неизвестным веществом (два свертка в фольге и один сверток в красной изоленте), изъятое упаковано в два разных пустых белых конверта, опечатано. (л.д. 19)

Заключение эксперта №... от ../../.... г., согласно которого при вскрытии упаковки в ней обнаружено три прозрачных полимерных пакетика с застежкой (обозначены как №№...), содержащие: - вещество в виде порошка и комков кроемого цвета (объект №...). Масса вещества– 4.338 г., вещество в виде порошка и комков кроемого цвета (объекты №№...). Масса вещества в представленном на экспертизу виде соответственно составила – 1.933 г, 1.132 г. Установлено, что представленное на экспертизу (объекты №№1-3), содержит «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средства, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе проведения исследования израсходовано по 0,040 г. вещества в представленном на экспертизу виде. (л.д. 30-32)

Протокол осмотра предметов от ../../.... г., согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный, с 3 пакетиками, в которых находятся наркотические средства, первоначальная упаковка. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности и повреждений не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался и не переупаковывался. Признан вещественным доказательством, сдан в камеру хранения. (л.д. 34, 35, 36-37, 38-40)

Заключение эксперта №... от ../../.... г., согласно которого при скрытии конверта из него были извлечены три полимерных пакетика с застёжками «зип-лог», три бумажные салфетки, два фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты красного цвета, упаковка из – под бумажных салфеток. На всех представленных объектах (на пакетиках, на салфетках, на фрагментах фольгированной бумаги, на фрагменте липкой ленты и упаковке из под салфеток) следов папиллярных линий не обнаружено. (л.д. 46-47)

Протокол осмотра предметов от ../../.... г., согласно которого осмотрен бумажный конверт, опечатанный. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений его целостности и повреждений не обнаружено. В ходе осмотра конверт не вскрывался и не переупаковывался. Три полимерных пакетика с застёжками «зип-лог», три бумажные салфетки, два фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты красного цвета, упаковка из – под бумажных салфеток, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 49, 51-52, 53-55)

Протокол осмотра предметов от ../../.... г., согласно которого осмотрен почтовый конверт, в котором сотовый телефон марки ... в корпусе темно-синего цвета в чехле розового цвета, IMEI1: №..., IMEI2: №.... В ходе осмотра, бумажный конверт, вскрывался, извлечен мобильный телефон марки «...» в корпусе темно-синего цвета (модель «...», IMEI1: №..., IMEI2: №...) в силиконовом чехле розового цвета, в мобильном телефоне с левой стороны внутри имеются: SIM-карта «... SIM-карта «...», на обратной стороне мобильного телефона на корпусе наклеен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется информация «... IMEI1: №..., IMEI2: №...». При открытии приложения «...» открывается аккаунт с абонентским номером телефона №..., имя пользователя ..., имеется переписка с контактом «...», диалог пустой. При открытии приложения «...» открывается аккаунт с абонентским номером телефона №..., имя «Олеся», где имеется переписка с контактом «Е.» с абонентским номером телефона +№..., ../../.... г. исходящий пропущенный аудиозвонок от контакта «Олеся» в 12:13 часов без длительности, в этот же день от контакта «Е.» входящие аудиозвонки в количестве 5 штук. После осмотра мобильный телефон был упакован в первоначальный бумажный конверт, опечатанный биркой. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения. (л.д. 56-61, 62, 63-64)

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана и её действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 суд приходит на основании оценки в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для разрешения дела.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 - понятых, участвующих при личном досмотре, в ходе которого у ФИО3 изъяли 3 свертка с наркотическими средствами, Свидетель №2 – сотрудник полиции, которая проводила личный досмотра ФИО3, в ходе которого у неё были изъяты 3 свертка с наркотическими средствами, Свидетель №1, сотрудник полиции, который участвовал при задержании ФИО3, сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последней было изъято наркотическое вещество, сотовый телефон, материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимой. При этом, признательные показания подсудимой ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме того, оснований для оговора подсудимой самой себя не установлено, в своих показаниях подсудимая не только сообщила о своей роли, но и указала, при каких обстоятельствах приобрела наркотические средства.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотического средства» подтверждается представленным письменными доказательствами, справками об исследовании и заключениями экспертиз, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям не имеется, они являются допустимыми и относимыми по делу доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со Списком I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в последней редакции от 07.02.2024) введено Постановлением Правительства №882 от 06.10.2011)), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, в связи, с чем вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в последней редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 7,463 граммов, является крупным размером, поскольку его масса превышает 1,0 грамма, но не достигает 200 граммов.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными: показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, показаний подсудимой.

Таким образом, суд считает верной квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких либо оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимая согласно исследованных сведений из медицинских учреждений, психиатром никогда не наблюдалась, согласно проведенной в отношении ФИО3 амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №... от ../../.... г., ФИО3, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО3 выявляется заострение личностных особенностей по истеро-неустойчивому типу, которые не достигают уровня психопатии. Наряду с этим ФИО3 обнаруживает признаки .... Однако, имеющаяся у ФИО3, зависимость .... ФИО3 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживала. У нее отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, она сохраняла в памяти особенности своего поведения и события произошедшего. ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ... ФИО3 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 187-189)

При этом, каких-либо странностей в поступках и высказываниях ФИО3 в ходе судебного заседания свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимая в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, заявляла ходатайства, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает основные принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание положения ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила оконченное тяжкое преступление против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд учитывает п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выходе на место преступления для проверки показаний на месте, даче последовательных признательных показаний, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья К имеющей ряд хронических заболеваний, оказание помощи своей маме, которая является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, а также оказание помощи своей матери в воспитании её малолетнего сына, которому она оказывала финансовую помощь и занималась его воспитанием, несмотря на то, что лишена родительских прав.

Иных данных, смягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО3 лишена родительских прав в отношении него.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, в её действиях усматривается рецидив преступлений (по приговору ../../.... г.), который является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой.

Как личность подсудимой ФИО3, характеризует то обстоятельство, что она судима, имеет место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состояла, наркологом наблюдается с ../../.... г. года с диагнозом: ..., в инфекционной больнице не наблюдается, состоит на контроле в туберкулезном диспансере с ../../.... г. с диагнозом: ... к административной ответственности привлекалась, по месту жительства со стороны УУП полиции характеризуется удовлетворительно, работала без оформления трудовых отношений, проживала с матерью, мужем и своим малолетним сыном.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, наличия совокупности ряда обстоятельств, факт того, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, наличие зависимости от наркотических веществ и факт привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 только в условиях реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным нельзя.

Срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд определяет, применяя ч. 2 ст.68 УК РФ (наличие рецидива), оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое, в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит возможным, изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, её социальную адаптированность, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в части назначенного наказания, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения.

Время задержания ФИО3, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а так же время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в отбытое наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 должно быть определено отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответственно к ней не применяются требования, установленные ст. 72.1 УК РФ - лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, необходимы, взыскать с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки в размере 14655 рублей 60 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования за участие защитника Браунштейн О.Б. в полном в размере.

Подсудимая ФИО3 от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещество содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 7,283 г., помещенное в первоначальную упаковку-конверт, заклеен, опечатан и снабжён биркой; три полимерных пакетика с застёжками «зип-лог», три бумажные салфетки, два фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты красного цвета, упаковка из – под бумажных салфеток, упакованные в бумажный конверт, опечатанный, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств ФИО3; мобильный телефон марки ... (модель «... IMEI1: №..., IMEI2: №...) в силиконовом чехле, хранящийся в «Экспертно криминалистическом отделе» МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу (место расположения обезличено) принадлежащий осужденной ФИО3 и используемый ей для приоретении и хранения без цели сбыта наркотических средств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать в собственность государства;

Руководствуясь ст.ст. 301-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого, время содержания ФИО3 под стражей в периоды с ../../.... г. (день её фактического задержания) по ../../.... г. (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ), с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

вещество содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона – наркотическое средство, общей массой 7,283 г., помещенное в первоначальную упаковку-конверт, заклеен, опечатан и снабжён биркой; три полимерных пакетика с застёжками «зип-лог», три бумажные салфетки, два фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты красного цвета, упаковка из – под бумажных салфеток, упакованные в бумажный конверт, опечатанный, после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств ФИО3;

мобильный телефон марки «...» (модель ...», в силиконовом чехле, хранящийся в «Экспертно криминалистическом отделе» МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу (место расположения обезличено), принадлежащий осужденной ФИО3 и используемый ей для приобретении и хранения без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 14 655 рублей 60 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Браунштейн О.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина