Решение № 2-915/2020 2-915/2020~М-842/2020 М-842/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-915/2020

Дело № 2-915/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженное» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирское мороженное» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**,** он работает в ООО «Сибирское мороженное» в должности водителя в структурном подразделении ООО «Сибирское мороженное» - транспортный участок .... С марта 2020 года никаких конфликтов с руководством либо сотрудниками организации не было. Претензий к качеству исполнению истцом обязанностей также не поступало.

Истцу был установлен режим неполного рабочего дня, рабочие дни понедельник – пятница. На протяжении всего периода работы в ООО «Сибирское мороженное» постоянно происходили задержки выплаты заработной платы.

При этом основная часть денежных средств выдавалась наличными на руки, на карту поступали небольшие денежные средства, о правовом основании начисления которых истец не задумывался.

Так истцу не выплачена заработная плата за январь-февраль 2020 года, денежные средства за указанный период истцом были получены лишь в конце февраля 2020 года.

**.**,** истец написал заявление на предоставление отпуска с **.**,** по **.**,**. **.**,** было написано заявление на увольнение по собственному желанию, с заявлением в котором содержалась просьба о направлении почтой в его адрес трудовой книжки.

Данные заявления была направлены в адрес ответчика посредством почтовых отправлений, а также продублированы на электронную почту и через мессенджер на номер сотрудника отдела кадров.

**.**,** по телефону сотрудник отдела кадров ООО «Сибирское мороженное» уведомил истца о том, что увольнять его по собственному желанию работодатель не будет.

**.**,** истец получил почтовое отправление от ООО «Сибирское мороженное», в котором содержалось уведомление от **.**,** о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте с **.**,** по неизвестным работодателю причинам. А также просьба о предоставлении информации о причинах отсутствия на рабочем месте.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлена объяснительная записка, заявление о выдаче справки 2-НДФЛ, предоставлении копий документов, заявление с повторной просьбой об увольнении.

При этом, с **.**,** по **.**,** истец находился на официальном больничном листе.

**.**,** ФИО1 обратился с жалобой в государственную инспекция труда Кемеровской области.

Ответом от **.**,** № ** государственная инспекция труда сообщила, что оплата труда производилась в соответствии с условиями трудового договора – 120 рублей за час фактически отработанного времени.

В последующем по почте истец получил приказ о прекращении с ним трудового договора от **.**,**, начиная со **.**,** по п. 6 «а», ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Полагает, что данный приказ является незаконным, изданным в нарушении норм трудового законодательства.

При этом, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по день вынесения решения суда, с учетом среднего заработка в размере 1 872 рубля.

Помимо этого, ответчиком нарушены его право на выплату отпускных за период с **.**,** по **.**,** в размере 19 646 рублей. Однако, данные выплаты должны были быть произведены не позднее **.**,**, чего выполнено не было. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка с **.**,** по **.**,** в размере 157 рублей 16 копеек, с **.**,** по **.**,** в сумме 258 рублей 44 копейки, с **.**,** по **.**,** в размере 24 рубля 93 копейки, а всего: 440 рублей 53 копейки.

Также ответчиком не оплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**,** по **.**,** в размере 10 598 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит признать увольнение ФИО1 по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула в размере 117 936 рублей, отпускные в размере 19 646 рублей, проценты за несвоевременную выплату отпускных в размере 440 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 10 598 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 824 рубля, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 102 рубля 17 копеек; обязать ответчика выдать ФИО1 трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики злоупотребляют своим правом, уволили истца по незаконным основаниям, а также не осуществили выплату причитающихся истцу денежных средств.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сибирское мороженное», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направил в адрес суда письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку причиной увольнения ФИО1 на основании п.п. «А» п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ явился факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте – транспортный участок г. Кемерово ООО «Сибирское мороженное» - в течение всего рабочего дня **.**,**, **.**,** и **.**,**.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление с просьбой о даче пояснений о причинах отсутствия **.**,** на рабочем месте.

При этом, позиция ФИО1 относительно вызова его в отдел полиции «Ленинский» на допрос в качестве свидетеля, не является основаниям для неявки на работу, так как для дачи показаний он был вызван к 10:30 часам, а продолжительность его рабочего дня согласно условий трудового договора составляет 2 часа с 08:00 часов до 10:00 часов.

Таким образом, явка на допрос ФИО1 должна была состояться после окончания рабочего времени, в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить уважительной причиной неявки на работу.

При этом, отмечает, что ФИО1 также отсутствовал на рабочем месте без объяснения причин **.**,**, **.**,**. Уважительность неявки в данные дни для осуществления трудовой деятельности также не подтверждена.

Также отмечает, что заявление ФИО1 об увольнении от **.**,** было получено работодателем **.**,**, таким образом, с **.**,** начинает течь двухнедельный срок для расторжения с ФИО1 трудового договора, последним рабочим днем ФИО1 является **.**,**.

Поэтому основанием увольнения ФИО3 **.**,** явилось не его заявление от **.**,**, а его отсутствие на рабочем месте без уважительных причин **.**,**, **.**,** и **.**,**, учитывая, что в указанные даты ФИО3 не находился не на больничном листе, ни в отпуске, и не имел уважительных причин для неявок.

Вместе с тем полагает, что ФИО3 не обоснованно исчислил дату своего предполагаемого увольнения, поскольку закон предусматривает порядок увольнения с исчислением 14 дневного срока предупреждения работников об увольнении именно со дня, следующего за днем получения работодателем заявления работников.

**.**,** истцом написано заявление на предоставление отпуска на 14 дней с **.**,**. Приказом от **.**,** ФИО1 предоставлен отпуск с **.**,** по **.**,**. При этом, отпускные были перечислены истцу **.**,**, в соответствии с условиями действующего законодательства.

По требованиям о взыскании выплаты пособия по временной нетрудоспособности ООО «Сибирское мороженное» является ненадлежащим ответчиком, так как начисление и выплата данных пособий в республике Алтай относится к компетенции территориального органа ФСС по Республике Алтай.

Кроме того, полагает моральный вред также не подлежит возмещению, поскольку основания к тому отсутствуют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В пункте 53 названного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Сибирское мороженное» и ФИО1 заключен трудовой договор, из условий которого следует, что работник принимается на работу в ООО «Сибирское мороженное» в структурное подразделение – транспортный участок г. Кемерово на должность водителя. Дата начала работы **.**,**. договор заключен на неопределенный срок (л.д. 160-161).

В соответствии с п. 4.1 договора, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: неполный рабочий день, рабочие дни: понедельник-пятница, выходные дни – суббота, воскресенье, 2 часа (л.д. 160 оборот).

Согласно п. 5.1. договора, работнику устанавливается должностной оклад/тарифная ставка в размере 120 рублей в час, районный коэффициент согласно действующему законодательству РФ; доплаты, премии и другие выплаты согласно Положений об оплате труда в ООО «Сибирское мороженное» и его структурных подразделений.

В материалах дела имеется также заявление ФИО1 на имя директора ООО «Сибирское мороженное» с просьбой об установлении неполного рабочего дня (5 дневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов) с **.**,**, которое положительно завизировано директором ФИО4 (л.д. 162).

Согласно приложению к правилам внутреннего распорядка ООО «Сибирское мороженное» от **.**,** транспортный участок Кемерово (водители) работают с 08:00 часов для 2 часового дня (смены) до 10:00 часов (л.д. 163).

Из представленных в материалы дела табеля учета рабочего времени с **.**,** по **.**,** следует, что **.**,** у ФИО1 был выходной, с **.**,** по **.**,** – нахождение в отпуске, **.**,** – ФИО1 не вышел на работу, с **.**,** по **.**,** – ФИО1 находился на листе временной нетрудоспособности (л.д. 156).

Согласно табелю учета рабочего времени за период с **.**,** по **.**,** следует, что **.**,**, **.**,** ФИО1 не вышел на работу (л.д. 157).

**.**,** ФИО1 написал заявление на предоставление ему очередного отпуска на срок 14 дней в период с **.**,** (л.д. 166).

На основании данного заявления работодателем был издан приказ №СМ000000011 от **.**,** о предоставлении отпуска работнику на период 14 календарных дней с **.**,** по **.**,** (л.д. 167).

Согласно вышеуказанному заявлению и приказу №СМ000000011 от **.**,**, работодателем произведен расчет отпускных, который составил 2 643 рубля 54 копейки (л.д. 169, 169 оборот).

Согласно расчетному листку на имя ФИО1 за **.**,** года ему произведена оплата по календарным дням с **.**,** по **.**,** 2 643 рубля 54 копейки (л.д. 168).

Из платежного поручения № ** от **.**,** следует, что ООО «Сибирское мороженное» осуществило перевод денежных средств в сумме 15 464 рубля на расчетный счет № **. Назначение платежа по реестру № ** от **.**,** по договору № ** от **.**,** в сумме 15 464 рубля 08 копеек (л.д. 170).

Согласно реестру для зачисления денежных средств на счет сотрудников № ** от **.**,** на лицевой счет № ** ФИО1 в сумме 2 643 рубля 54 копейки (л.д. 171).

**.**,** в адрес ООО «Сибирское мороженное» ФИО1 было направлено заявление об увольнении его по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ **.**,** (л.д. 188). Указанное заявление в оригинале получено работодателем почтовым сообщением **.**,**, принято к исполнению, установлен порядок увольнения с отработкой 14 дн. по ТК».

**.**,** работодатель ООО «Сибирское мороженное» направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием о предоставлении объяснений о причинах неявки на работу в период с **.**,** по настоящее время (л.д. 16, 158).

Данное уведомление было получено ФИО1 **.**,** и **.**,** в адрес ООО «Сибирское мороженное» направлено объяснение по факту неявки на рабочее место **.**,**.

В своем объяснении ФИО1 указал на то обстоятельство, что **.**,** к **.**,** часам был вызван в отдел полиции «Ленинский» для допроса в качестве свидетеля (л.д. 15).

**.**,** ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию труда Кемеровской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Сибирское мороженное» в связи с невыплатой заработной платы, отказа в увольнении (л.д. 14, 107).

В период с **.**,** по **.**,** ФИО1 находился на листе временной нетрудоспособности, который был предъявлен работодателю (л.д. 19).

**.**,** ООО «Сибирское мороженное» издан приказ №№ ** от **.**,** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым ФИО1 работавший в должности водителя на транспортном участке Кемерово (водители) уволен на основании п.п. «А» 6 ч. 1 ст. 81, за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) (л.д. 12, 153).

В этот же день в адрес ФИО1 был направлен вышеуказанный приказ от **.**,** и уведомление о расторжении трудовых отношений и необходимости явиться за трудовой книжкой (л.д. 13, 46, 154).

Из ответа Государственной инспекции труда по Кемеровской области от **.**,** № ** следует, что нарушений законодательства в рамках трудовых отношений ООО «Сибирское мороженное» и ФИО1 не установлено (л.д. 10-11).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа предоставленных суду доказательств в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 исходил из требований ст. ст. 115, 120, пп. "3" ч. 1 ст. 77, пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 84.1, 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая доказанности ответчиком факта совершения истцом прогула и соблюдения работодателем процедуры увольнения.

Суд полагает, что у работодателя ООО «Сибирское мороженное» имелись законные основания для увольнения ФИО1 за прогул, при этом нарушений процедуры увольнения, установленной нормами действующего законодательства не установлено.

Так ФИО1 находясь в очередном ежегодном отпуске в период с **.**,** по **.**,**, должен был приступить к работе с **.**,**, однако, в указанную дату к труду не приступил, работодателя об уважительных причинах неявки на работу не уведомил.

То обстоятельство, что **.**,** в **.**,** часов истец ФИО1 был обязан явиться в отдел полиции «Ленинский» для допроса в качестве свидетеля(л.д.15), не свидетельствует об уважительности его неявки на рабочее место, так как с учетом положений приложения к правилам внутреннего распорядка ООО «Сибирское мороженное» от **.**,** рабочий день на транспортном участке Кемерово (водители) для двухчасового дня начинается в 08:00 часов и заканчивается в 10:00 часов (л.д. 163).

А кроме того, предоставленная истцом в суд повестка не имеет отметки о явке ФИО3 в ОП Ленинский **.**,** к **.**,**(л.д.15).

Таким образом, ФИО1 имел возможность явиться на рабочее место, в установленное трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Сибирское мороженное» и после окончания рабочей смены явиться в отдел полиции «Ленинский».

При этом, судом не может быть принята во внимание позиции истца ФИО1 о том, что им в адрес ответчика ООО «Сибирское мороженное» было направлено письмо с заявлением об увольнении, а также то, что трудовой договор должен был быть с ним расторгнут с **.**,**, согласно следующего.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, на **.**,** двухнедельный срок для расторжения трудового договора не истек, соответственно **.**,** являлся для ФИО1 рабочим днем.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), а в случае невозможности продолжения работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи) либо нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора возможность прекратить трудовые отношения в избранный работником срок (часть третья), а также предоставив возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения (часть вторая), федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть четвертая данной статьи, предоставляющая работнику право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников, закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, и, не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Таким образом, работодатель ООО «Сибирское мороженное» принял заявление об увольнении ФИО1 к рассмотрению только **.**,**, в день его поступления в оригинале по почте в адрес ответчика.

Соответственно, двухнедельный срок начал течь с **.**,** и заканчивается **.**,**.

При этом, ссылка стороны истца ФИО1 о направлении **.**,** в адрес ответчика ООО «Сибирское мороженное» заявления об увольнении не только посредством почтовой связи, но и посредством электронной почты и через месенджер на сотовый телефон сотрудника ООО «Сибирское мороженное» не может быть принята судом во внимание, так как номер телефона и скриншоты, представленные в материалы дела, не свидетельствуют о надлежащем извещении уполномоченных лиц ООО «Сибирское мороженное» ФИО1 о намерении уволится, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что номер телефона <данные изъяты> зарегистрирован на имя юридического лица ООО «Сибирское мороженное».

Также суд отмечает, что ссылка стороны истца о направлении в адрес ответчика ООО «Сибирское мороженное» на электронную почту заявления об увольнении **.**,** не состоятельна, в виду отсутствия надлежащих тому доказательств, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, процедура увольнения ФИО1 была проведена ООО «Сибирское мороженное» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Что касается формулировки увольнения, указанной при увольнении истца ФИО1, то суд находит ее также обоснованной, подтвержденной доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Стороной ответчика представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 без уважительных тому причин не явился в установленное время на работу **.**,**, то есть совершил дисциплинарный проступок ( прогул).

Вместе с тем, в период с **.**,** по **.**,** ФИО1 находился на листе временной нетрудоспособности, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу (л.д. 19). Таким образом, ФИО1 по истечении времени нахождения на листке временной нетрудоспособности должен был приступить к работе с **.**,**.

К исполнению трудовых обязанностей **.**,** и **.**,** ФИО1 не приступил, в связи с чем **.**,** работодателем вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора на основании п.п. «А» п.6 ч. 1 ст. 81, за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня)

При этом, законных оснований, свидетельствующих об ином положении вещей суду не представлено.

Таким образом, требования об изменении даты увольнения, взыскание компенсации за время вынужденного прогула, как производные требования от требования об изменении формулировки увольнения, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу отпускных, то суд находит их также не обоснованными, не заслуживающими внимания, и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, продолжительностью 28 календарных дней.

Аналогичное положение содержится в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 Трудового кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

По смыслу названной нормы Трудового кодекса РФ отпуска могут продляться на нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела усматривается, что приказом №СМ000000011 от **.**,** за период работы с **.**,** по **.**,** истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с **.**,** по **.**,** (л.д. 167). При этом из периода отпуска работодателем ООО «Сибирское мороженное» был исключен праздничный день **.**,**.

В данном случае, расчет отпуска, отраженный в вышеуказанном приказе ООО «Сибирское мороженное» является верным, нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

Также при увольнении ответчиком ООО «Сибирское мороженное» был произведен расчет и выплата ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней в сумме 3 064 рубля 06 копеек (л.д. 194, 195,196).

При этом, суд отмечает, что расчет оплаты отпуска ООО «Сибирское мороженное» произведен ответчиком без нарушения установленных законом правил исходя из среднего дневного (часового) заработка, а также с учетом календарных дней расчетного периода (л.д. 169 оборот).

Требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск также отклоняются судом, так как материалами дела установлено, что выплата отпускных произведена ФИО1 на основании платежного поручения от **.**,** и **.**,**.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, ООО «Сибирское мороженное» прав и законных интересов в данной части ФИО1 не нарушало.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчика выплаты пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности регулируется Постановлением Правительства РФ от 22.12.2016 N 1427 (ред. от 11.12.2017) "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294"

При наступлении страхового случая застрахованное лицо или его уполномоченный представитель обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ. Страхователь не позднее пяти календарных дней со дня предоставления работником заявления и документов представляет их в региональное отделение Фонда социального страхования. Решение о выплате пособий принимается в течение 10 дней со дня получения Фондом заявления и документов застрахованного лица.

Таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат, так как они не могут быть адресованы к ООО «Сибирское мороженное».

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом не установлено неправомерных действий со стороны работодателя ООО «Сибирское мороженное» в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При этом истцом ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика ООО «Сибирское мороженное» выдать трудовую книжку также является необоснованным, так как при направлении в адрес истца ФИО1 приказа об увольнении, ответчиком одновременно было направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой (л.д. 13, 46, 154). Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 после увольнения обращался в ООО «Сибирское мороженное» за получением трудовой книжки и отказе в ее выдаче суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское мороженное» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату ежегодного отпуска, взыскание пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья : Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.