Решение № 12-249/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №12-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе при вынесении постановления не привел доказательств того, что она создала помеху попутному транспортному средству при перестроении. Просила постановление инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, суду показала, что с постановлением не согласна, поскольку доказательств того, что она создала помеху автомобилю «Урал» не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, она управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигалась по правому ряду проезжей части <адрес>, поднимаясь на мост в сторону <адрес>, следуя в пробке со скоростью 5 км/час, почувствовала удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Она подала звуковой сигнал водителю автомобиля <данные изъяты>», однако он продолжил перестраиваться и сместил её автомобиль вправо. Считает, что виноват в дорожно-транспортном происшествии водитель «<данные изъяты>

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На основании пункта 10.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается: в том числе создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут на <адрес><адрес> в районе <адрес> Шакшинский тракт водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении с полосы, обозначенной знаком 5.15.5, в нарушение пунктов 8.4, 10.5 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, что послужило причиной столкновения автомобилей.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись в видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из которого усматривается, что автомобиль <данные изъяты> движется в плотном потоке автомобилей, по правой полосе дороги без изменения траектории движения. Автомобиль <данные изъяты> движется по полосе обозначенной знаком 5.15.5, а впоследствии и по обочине дороги, пытаясь перестроиться на правую полосу дороги, создавая помехи транспортным средствам, движущимся по правой полосе. Автомобиль «<данные изъяты> опережает автомобиль <данные изъяты>, после чего происходит столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении ею правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными и устными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые соответствуют требованиям, установленным КоАП Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление инспектора ИАЗ ПДПС ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностного лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что ФИО2 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Л.Х.Тухбатуллина