Решение № 2-116/2019 2-117/2019 2-117/2019(2-1615/2018;)~М-1741/2018 2-1615/2018 М-1741/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-116/2019

Дело № 2-116/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 февраля 2019 года

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителей ответчика СНТ «Восход» ФИО5, ФИО14,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», ФИО15 ФИО19 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», ФИО3 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Восход». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Восход» состоялось очередное общее собрание членов СНТ. Считает, что собрание было неправомочным, а его решения и протокол недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ. Решения на общем собрании членов СНТ «Восход» были приняты в отсутствие кворума и по вопросам повестки дня не доведенной до всех членов СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «Восход», которое было инициировано единолично председателем правления ФИО3 Решения правления о проведении общего собрания членов СНТ в форме заочного голосования не было, повестка дня общего собрания членов СНТ правлением СНТ «Восход» не утверждалась. Считает, что порядок созыва, подготовки и проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушен. Решениями указанных собраний нарушены его права и законные интересы. Просит признать решения общего собрания СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать решения заочного голосования членов СНТ «Восход», проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суду дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что общее собрание членов СНТ «Восход» проводилось ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления. Уведомление членов СНТ «Восход» о проведении очередного общего собрания членов СНТ проводилось путем вывешивания объявления в общедоступных местах и путем опубликования в газете «Междуречье». Собрание было проведено при наличии кворума. Поэтому оснований для признания решений принятых на общем собрания членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не имеется. Решение о проведении общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования было принято на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ. Процедура созыва заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение и принятие решений не нарушены. Полагала, что оснований для признания решений принятых заочным голосованием не имеется. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Восход» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Доводы изложенные представителем ответчика СНТ «Восход» ФИО8 поддержала. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на дату подачи искового заявления являлся членом СНТ «Восход», что подтверждается членской книжкой садовода в отношении земельного участка № по 4 линии в СНТ «Восход», членской книжкой садовода в отношении земельного участка № по 4 линии в СНТ «Восход».

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Восход», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период проведения указанных общих собраний членов СНТ «Восход» действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), то к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Восход» в повестку дня которого был включен вопрос о проведении общего собрания членов СНТ «Восход».

Из протокола заседания правления СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление приняло решение провести ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Восход» утвердив следующую повестку собрания.

1. Принятие в члены СНТ «Восход».

2. Отчет председателя правления СНТ «Восход» о проделанной работе.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Состояние долга СНТ «Восход», выход из предбанкротного состояния.

5. Выборы нового правления.

6. Выборы новой ревизионной комиссии.

7. Утверждение сметы на 2018-2019 года, утверждение штатного расписания СНТ «Восход».

8. Установление размера взносов на 2018-2019 года, подтверждение предыдущих.

9. Вопрос по газификации СНТ «Восход».

10. Утверждение графика полива.

11. Разное.

Как следует из материалов дела, в газете «Междуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут состоится очередное общее собрание членов СНТ «Восход» возле здания Правления.

Таким образом, данное объявление опубликовано менее чем за две недели до даты проведения общего собрание членов СНТ «Восход» и в нем не доведены до членов СНТ вопросы, которые выносятся на обсуждение собрания.

Из представленной стороной ответчика СНТ «Восход» фотографии объявления о проведении общего собрание членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле здания Правления не возможно определить, что оно размещено на информационном стенде на территории СНТ не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

Из представленного стороной истца объявления о проведении общего собрание членов СНТ «Восход» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут состоится очередное общее собрание членов СНТ «Восход» возле здания Правления с повесткой дня, состоящей из 8 вопросов. Инициатором проведения собрания указано Правление.

Стороной истца также представлено объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Восход», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле здания Правления с повесткой дня, состоящей из 11 вопросов. Инициатор проведения собрания в объявления не указан.

В подтверждение соблюдения требований п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» об уведомлении членов СНТ «Восход» о проведении общего собрания его членов сторона ответчика СНТ «Восход» предоставила распечатку объявления размещенного в социальной сети «ВКонтакте».

Вместе с тем Уставом СНТ «Восход» не установлен такой порядок уведомления членов СНТ «Восход» о проведении общего собрания его членов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она членом СНТ «Восход» не является, на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ участвовала по доверенности от мужа. На собрании ее избрали в счетную комиссию. В начале собрания присутствовало 57 человек, к концу собрания осталось 25 человек.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Восход» и была избрана в счетную комиссию. О проведении собрания она узнала из объявления размещенного возле правления. Повестку собрания в объявлении она не читала, на собрании повестку дня никто не озвучивал. На собрании кворума не было, поскольку присутствовало 57 человек.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является членом СНТ «Восход». В реестре членов СНТ она не значится, хотя ее из членов СНТ «Восход» не исключали. На общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала. Как узнала о собрании, она не помнит, какие вопросы были включены в повестку собрания, она не знала. На собрании повестку дня не озвучивали. Кворума на собрании не было, поскольку присутствовало человек 50. Повестку собрания не озвучивали. Счетная комиссия на собрании не переизбиралась. Слушали доклад ФИО3, выступала она очень долго, было жарко и люди стали расходиться. К концу собрания осталось человек 15-18.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он является членом СНТ «Восход». На общем собрании членов СНТ «Восход» он не присутствовал. О проведении собрания он узнал из объявления, за, сколько дней до собрания он увидел объявление, не помнит. На собрании принимало участие его доверенное лицо, бланк доверенности он заполнил дома, подпись его в доверенности никто не удостоверял.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Восход». Объявления о проведении собрания она видела. На собрание она опоздала, поэтому не знает кворум был или нет

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетели не подтвердили, что члены СНТ «Восход» были уведомлены о проведении общего собрания в соответствии с требованиями п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» за две недели до даты его проведения.

При таких данных суд приходит к выводу, что очередное общее собрание членов СНТ «Восход» было проведено с нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собрания установленных п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку повестка дня собрания до членов СНТ не доводилась, уведомление о проведении общего собрания было произведено менее чем за две недели до даты его проведения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проводилось очередное общее собрание членов СНТ «Восход», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в повестку дня собрания были включены следующие вопросы.

1. Принятие в члены СНТ «Восход».

2. Отчет председателя правления СНТ «Восход» о проделанной работе.

3. Отчет ревизионной комиссии.

4. Состояние долга СНТ «Восход», выход из предбанкротного состояния.

5. Выборы нового правления.

6. Выборы новой ревизионной комиссии.

7. Утверждение сметы на 2018-2019 года, утверждение штатного расписания СНТ «Восход».

8. Установление размера взносов на 2018-2019 года, подтверждение предыдущих.

9. Вопрос по газификации СНТ «Восход».

10. Утверждение графика полива.

11. Разное.

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании членов СНТ «Восход» рассматривались вопросы не включенные в повестку дня.

Так, при рассмотрении первого вопроса о принятии в члены СНТ был рассмотрен вопрос о выходе из состава членов СНТ «Восход», а также был рассмотрен вопрос о выводе участков из СНТ «Восход» и присоединении их к р.<адрес>. При рассмотрении третьего вопроса повестки был рассмотрен вопрос об избрании нового состава ревизионной комиссии.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы, не утвержденные и не включенные в повестку дня решением правления СНТ «Восход».

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

При таких данных, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам повестки дня не доведенной до всех членов СНТ и в отсутствие всех членов товарищества на собрании, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основание для признания решений общего собрания недействительными.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 337-ФЗ).

Ответчик СНТ «Восход» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно СНТ «Восход» обязано было создать реестр членов соответствующего объединения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанной номы закона СНТ «Восход» реестр членов СНТ «Восход» на дату проведения оспариваемого собрания не создало.

Представленный стороной ответчика СНТ «Восход» реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 3. ст. 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку не содержит информации предусмотренной законом.

Кроме того представленный стороной ответчика СНТ «Восход» реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о членстве, так, например, в реестре членом СНТ «Восход» не числится ФИО11, которая как установлено судом и не оспаривалось представителем СНТ «Восход» является членом СНТ.

Представителями ответчика СНТ «Восход» не опровергнуты доводы истца о порочности реестра в части включения в реестр лиц не являющихся членами СНТ и наоборот являющихся членами СНТ «Восход», но не включенными в реестр.

Таким образом представленный стороной ответчика СНТ «Восход» реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства подтверждающего количество членов СНТ «Восход».

Поскольку из представленных документов не возможно определить количество членов СНТ «Восход», а также количество присутствующих на общем собрании членов СНТ «Восход», то суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Восход» отсутствовал кворум.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем стороной ответчика СНТ «Восход» не доказано наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Восход» ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что после обсуждения третьего вопроса повестки собрания в голосовании приняло участие 76 членов товарищества, что менее 50% от количества членов указанного в протоколе, то есть фактически общее собрание членов СНТ «Восход» не состоялось.

Таким образом, решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку они приняты в отсутствие кворума.

Кроме того решения общего собрания в нарушении абз. 11 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не были доведены в полном объеме для членов СНТ в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что иск заявлен истцом обоснованно, поскольку оспариваемые решения, принятые на данном собрании, нарушают права истца на участие в общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества.

При таких данных, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня собрания помимо вопроса об утверждении нового состава правления СНТ «Восход», входили и другие вопросы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Вместе с тем в силу положений абз. 1 и 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов СНТ «Восход» с такой повесткой дня могло быть проведено только по решению правления СНТ «Восход».

Как следует из материалов дела правление СНТ «Восход» не принимало решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, повестка дня такого собрания на заседании правления не утверждалась, до членов СНТ заблаговременно не доводилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

При этом, согласно п. 1 ст. 22 того же закона, вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов СНТ.

Исходя из системного толкования двух вышеуказанных норм права, следует, что для проведения внеочередного общего собрания по вопросу переизбрания членов правления СНТ, во-первых, должна быть сформирована инициативная группа, состоящая из членов СНТ общей численностью не менее 1/3 от общего числа членов СНТ, во-вторых, в целях соблюдения требований указанных норм права, состав данной инициативной группы должен быть персонально и количественно идентифицирован (включая фамилии и подписи лиц, входящих в инициативную группу), а в-третьих, проведение внеочередного собрания членов СНТ в отсутствие принятого об этом решения правления СНТ возможно при условии не только заблаговременного уведомления иных членов СНТ о намечаемом к проведению собрании, но и при условии отсутствия в повестке дня других вопросов, кроме переизбрания членов правления СНТ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что инициаторами проведения общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены вышеуказанные требования закона.

Доказательств того, что провести общее собрание членов товарищества предложили не менее чем 1/5 общего числа его членов стороной ответчика не представлено, а также отсутствуют доказательства того, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления был поставлен по требованию не менее чем 1/3 членов СНТ «Восход».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение о проведении общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Восход» не принималось, повестка дня общего собрания членов СНТ «Восход» правлением СНТ не утверждалась, инициативная группа, состоящая из членов СНТ общей численностью не менее 1/3 от общего числа членов СНТ сформирована не была, на общем собрании членов СНТ «Восход» обсуждались вопросы, не утвержденные и не включенные в повестку дня решением правления СНТ «Восход».

При таких данных, учитывая, что повестка дня общего собрания членов СНТ «Восход» правлением СНТ не утверждалась, инициативная группа, состоящая из членов СНТ общей численностью не менее 1/3 от общего числа членов СНТ сформирована не была, суд приходит к выводу, что на общем собрании членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались решения по вопросам повестки дня не доведенной до всех членов СНТ и в отсутствие всех членов товарищества на собрании, что в силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основание для признания решений общего собрания недействительными.

Кроме того стороной ответчика СНТ «Восход» не доказано наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных документов не возможно определить количество членов СНТ «Восход».

Представленный стороной ответчика СНТ «Восход» реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 3. ст. 19.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку не содержит информации предусмотренной законом.

Кроме того реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о членстве такие же как и реестр членов СНТ «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не может быть принят судом в качестве доказательства подтверждающего количество членов СНТ «Восход».

При таких данных, из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены исковые требования к ФИО3 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными.

Вместе с тем ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, по данным исковым требованиям надлежащим ответчиком является СНТ «Восход».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход», ФИО15 ФИО20 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от 13 мая 2018 года недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» от 13 мая 2018 года, оформленное протоколом № 1 от 13 мая 2018 года.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования, проводившегося с 10 июня 2018 года по 24 июня 2018 года, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО15 ФИО23 о признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании решений общего собрания членов СНТ «Восход» в форме заочного голосования недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков