Решение № 2-473/2018 2-473/2018 (2-7549/2017;) ~ М-8004/2017 2-7549/2017 М-8004/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-473/2018

Дело № 2-473/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский строительный колледж» о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский строительный колледж» (далее – ГАПОУ «КСК») о признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 02 сентября 2017 года была принята на работу в ГАПОУ «КСК» на должность преподавателя по внешнему совместительству на определенный срок. С истцом был заключен срочный трудовой договор №918 от 02 сентября 2017 года, согласно которому датой начала работы является 01 сентября 2017 года, датой окончания – 30 июня 2018 года. 13 сентября 2017 года истец обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, а 17 октября 2017 года – с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Не смотря на то, что заявление об отзыве заявления было зарегистрировано работодателем 17 октября 2017 года, уведомлением от 18 октября 2017 года истца известили о том, что трудовой договор с ней будет прекращен 31 октября 2017 года, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) 16 октября 2017 года на место истца приглашен другой работник на постоянное место работы.

Приказом №400-К от 30 октября 2017 года ФИО1 была уволена с 31 октября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, истец просила: признать увольнение незаконным; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 01 ноября 2017 года по день восстановления на работе, учесть время вынужденного прогула в отпускном стаже; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать увольнение незаконным; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 01 ноября 2017 года по день восстановления на работе, учесть время вынужденного прогула в отпускном стаже; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. (том 1, л.д. 73-80)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГАПОУ «КСК» ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; …

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе с лицами, поступающими на работу по совместительству.

При этом заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При заключении срочного трудового договора с совместителем необходимо учитывать тот факт, что работодатель, заключивший срочный трудовой договор с совместителем, утрачивает право прекратить трудовой договор с совместителем по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, то есть в случае приема на работу работника, для которого данная работа будет являться основной.

Лица, работающие по совместительству, могут быть уволены по любому из оснований, предусмотренных ст. 77 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 02 сентября 2017 года ФИО1 принята на работу в ГАПОУ «КСК» на должность преподавателя с почасовой оплатой труда. Работа по указанному трудовому договору является работой по совместительству, трудовой договор заключен на определенный срок, дата начала работы - 02 сентября 2017 года, дата окончания работы - 30 июня 2018 года. (том 1, л.д. 10-11)

Прием на работу оформлен приказом № от 02 сентября 2017 года.

13 октября 2017 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31 октября 2017 года. (том 1, л.д. 12)

Заявлением от 17 октября 2017 года, полученным работодателем в тот же день, ФИО1 отозвала заявление об увольнении по собственному желанию. (том 1, л.д. 13)

Уведомлением №-у от 18 октября 2017 года ФИО1 уведомлена работодателем о прекращении с ней трудового договора с 31 октября 2017 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку 16 октября 2017 года на её место приглашен другой работник на постоянное место работы. (том 1, л.д. 14)

Приказом №-К от 30 октября 2017 года ФИО1 уволена с 31 октября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работник ознакомлен с приказом об увольнении 31 октября 2017 года.

Принимая во внимание, что работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о признании увольнения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

Основанием для расторжения трудового договора в соответствии с указанной статьей является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

До официального оформления прекращения трудовых отношений истец изъявил желание их продолжить, в связи с чем, его увольнение нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в подтверждение того, что на занимаемую истцом должность в установленном законом порядке был приглашен работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

В рассматриваемом случае у ответчика не возникла обязанность по закону принять ФИО5 на работу, в отсутствие указанных выше доказательств, наличие письменного предложения ФИО5 занять должность преподавателя химии не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника ФИО1 на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не представлены в суд какие-либо достоверные доказательства в подтверждение того, что на занимаемую истцом должность, в установленном законом порядке был приглашен иной работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что на место истца уже был принят другой работник и, в связи с чем истец подлежала увольнению в соответствии с ее заявлением об увольнении по собственному желанию, суд находит необоснованными.

Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Следовательно, для определения своевременности обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения юридически значимыми обстоятельствами являются события, связанные непосредственно с вручением работнику копии приказа об увольнении либо с выдачей трудовой книжки, либо с отказом от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Закон не связывает начало течения срока для обращения в суд по спорам об увольнении с датой ознакомления с приказом об увольнении.

Факт ознакомления ФИО1 с приказом об увольнении свидетельствует о том, что с момента ознакомления с приказом ей стало известно о допущенном работодателем нарушении, однако данное событие не является отправной точкой для исчисления специального срока при оспаривании увольнения.

Истец работал у ответчика на условиях внешнего совместительства, согласно положениям ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, то есть трудовая книжка хранится по основному месту работы.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о вручении истцу приказа об увольнении либо о составлении акта об отказа ФИО1 от получения приказа об увольнении.

Ввиду изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в данном случае срок для обращения в суд нельзя считать пропущенным.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпусками по основной работе. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Из смысла приведенных выше правовых норм трудового законодательства следует, что поскольку незаконно уволенный работник восстанавливается во всех правах, то в стаж работы, дающий право на отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность) и заработная плата полностью или частично, в том числе время оплаченного вынужденного прогула при неправильном увольнении.

То есть требования истца об учете времени вынужденного прогула в отпускном стаже являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ при признании увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.

Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Исходя из имеющейся в деле справки по форме 2-НДФЛ и расчетных листков, сумма заработной платы истца за период работы у ответчика составляла 72 332 рубля 36 копеек. (том 1, л.д. 15-18) Соответственно, средний дневной заработок истца за этот период составил 1 418 рублей 28 копеек.

Поскольку увольнение признано незаконным, с ответчика в пользу истца за период с 01 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года включительно подлежат взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (85 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе) в размере 120 553 рублей 80 копеек.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, ч. 9 статьи 394 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 3 911 рублей 06 копеек, от уплаты которой истец освобождены в силу закона.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский строительный колледж» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа №-к от 30 октября 2017 по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, учесть время вынужденного прогула в отпускном стаже.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский строительный колледж» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года в размере 120 553 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Казанский строительный колледж» в пользу бюджета муниципального образования госпошлину в размере 3 911 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.