Решение № 2-2704/2024 2-2704/2024~М-1807/2024 М-1807/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2704/2024

Дело № 2-2704/2024 УИД 59RS0002-01-2024-003346-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 25 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой Е.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по устному ходатайству, истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО11 АлексА.а, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 к ООО «Вектор-Строй», ООО Специализированный застройщик «Железно Пермь», индивидуальному предпринимателю ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Вектор-Строй», ООО Специализированный застройщик «Железно Пермь», индивидуальному предпринимателю ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что истцы ДД.ММ.ГГГГ выполняли трудовую функцию каменщика на строительной площадке по адресу <адрес> Трудовые отношения с ними надлежащим образом оформлены не были. На работу их приглашал ФИО10, полагали, что работали в ООО «Вектор-Строй». Строительство объекта осуществлялось генеральным подрядчиком ООО Специализированный застройщик «Железно Пермь».

На основании изложенного истцы просили установить факт трудовых отношений между ними и ООО «Вектор-Строй», ООО Специализированный застройщик «Железно Пермь», индивидуальным предпринимателем ФИО10, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов по 58333 рубля, а также компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

В судебном заседании истцы неоднократно уточняли исковые требования, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просят установить факт трудовых отношений между ними и индивидуальным предпринимателем ФИО10, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу каждого из истцов по 58333 рубля, а также компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истцов от иска к ООО «Вектор-Строй», производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили ходатайство об отказе от иска к ООО Специализированный застройщик «Железно Пермь». Производство по делу в данной части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании присутствующие истцы поддержали исковые требования.

Ответчик, а также иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей в должности каменщиков у индивидуального предпринимателя ФИО10 Трудовую деятельность осуществляли на строительной площадке жилого комплекса «<данные изъяты>» по адресу <адрес>

Заработная плата согласована с ответчиком в размере 70000 рублей в месяц. Истцам не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 58333,33 руб. каждому.

Факт работы истцов стороной ответчика не оспорен, подтверждается пояснениями истцов, приказами ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № о допуске к самостоятельной работе персонала, письмами ИП <данные изъяты> директору ООО «Специализированный застройщик «Железно Пермь» о направлении сотрудников для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом допуска для производства строительно-монтажных работ на объекте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-159 т.1, л.д. 203-208 т.1)

Таким образом представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции сторон, указывают на фактическое допущение истцов ИП ФИО10 к исполнению трудовых обязанностей в должности каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя, их выполнение истцом, свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений, а также их прекращении, к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что размер заработной платы установлен размер заработной платы в сумме 70000 рублей в месяц. Размер невыплаченной заработной платы за февраль 2024 года составил по 58333 рубля каждому из истцов.

Стороной ответчика доказательств иного оговоренного между сторонами размера заработной платы, а также доказательств выплаты заработной платы истцам не представлено.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за февраль 2024 года, поскольку он стороной ответчика не оспорен.

В данной части требования истцов следует удовлетворить, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате по 58333 рубля в пользу каждого.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся длительном не оформлении трудовых отношений с истцами в соответствии с требованиями трудового законодательства, в задолженности по заработной плате, в связи с этим, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работникам нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумной и справедливой.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18500 руб. (15500 рублей по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО11 АлексА.ем (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) с индивидуальным предпринимателем ФИО10 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщиков;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО11 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ по 58333 рубля в пользу каждого из истцов, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., каждому из истцов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО10 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18500 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин