Приговор № 1-99/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №1-99/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тамбов 21 мая 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Халатяна М.Ж.,

при секретаре Горяиновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, вдовца, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2013 года, в дневное время, точная дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, из металлической трубки от двигателя автомобиля «Камаз», в которой при помощи напильника он сделал отверстие для поджигания заряда и куска осиновой доски изготовил самодельное стреляющее устройство, признанное согласно заключению эксперта № 63 от 14.02.2018 года, гладкоствольным дульно-зарядным раздельного заряжания оружием с воспламенением заряда через затравочное отверстие, калибра 7,9 мм, которое относится к огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом и пригодному для производства отдельных выстрелов, оборот которого на территории РФ в качестве гражданского запрещен.

С августа 2013 года ФИО1 хранил указанное огнестрельное оружие по своему месту жительства до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов 25 января 2018 года в период времени с 17 часов 48 минут до 18 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные его личности, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за совершенные им преступления, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе его поведение после совершения преступлений, связанное с признанием своей вины и активным способствованием расследованию совершенных преступлений, данные об его личности, суд в совокупности признает эти обстоятельства по ч.1 ст.223 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления и позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в качестве обязательного.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – 3 года лишения свободы.

- по ч.1 ст. 222 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его один раз в месяц ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства, без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: ножовочное полотно, изъятое 01.02.2018 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району, а также предмет, изготовленный самодельным способом, напоминающий пистолет, хранящийся в камере хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

До вступления в законную силу настоящего приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Коломников О.А.