Приговор № 1-99/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

1-99/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 21 июня 2018 года

Советский районный суд г.Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием : государственного обвинителя - заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Пестова Д.А., представившего удостоверение № 684 от 13.10.2015г. и ордер № Ф-0547468 от 04.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, в неустановленном месте, до 23.01.2018 года, на территории , ФИО1, приобрел «Билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей», не являющийся платежным средством.23 января 2018 года в вечернее время ФИО1 находясь на территории железнодорожной станции Тамбов, зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей» внешне похож на денежную купюру - Билет банка России достоинством 5000 рублей, решил выдать его за настоящее платежное средство и расплатиться им в одном из торговых павильонов, расположенных на железнодорожном перроне . Тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение преступления.В тот же день, а именно примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на первом железнодорожном перроне станции Тамбов-1, расположенной в по адресу: , руководствуясь корыстным мотивом и целью, направленной на личное обогащение, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, с обращением имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества, путем обмана, достоверно зная, что имеющийся у него «Билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей», не является платежным средством, предоставил его в качестве расчета за приобретение товара - «беляша», стоимостью 50 (пятьдесят) рублей, в торговом павильоне «Продукты» «Индивидуальный предприниматель «Р.», продавцу Н. При этом продавец Н., введенная в заблуждение визуальной схожестью «Билета банка приколов» достоинством 5000 «дублей» с денежной купюрой Билета банка России достоинством 5000 рублей и, полагая, что данный билет является платежным средством, приняла его и предоставила ФИО1, от покупки сдачу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб собственнику ИП «Р.» Р. на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, неустановленного числа, в начале октября 2017 года в послеобеденное время ФИО1, находясь на территории элеватора недействующего мукомольного завода, расположенного в , по адресу: , действуя с прямым умыслом, имея цель, направленную на личное обогащение, незаконно приобрел путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 35 грамм (согласно справки эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от , заключений эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от , от , от , с учетом истраченного при исследовании). Данное наркотическое средство ФИО1 оставил под металлической крышей, на заборе, прилегающем к помещениям сушилки для зерна недействующего мукомольного завода, расположенного в по адресу: , где хранил его с целью последующего сбыта до . , в неустановленное время, в первой половине дня, ФИО1 пришел в указанное место хранения наркотического средства, где его измельчил, расфасовал в два полиэтиленовых пакетика с застежкой типа «зип-лок», массой 17,7 грамма и 17,3 грамма соответственно, положил в карманы куртки, и хранил при себе с целью их дальнейшего незаконного сбыта. В этот же день, в 17 часов 43 минуты, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения материальной выгоды, находясь в здании пригородного вокзала -1, являющимся объектом железнодорожного транспорта, расположенном в , по адресу г. , путем продажи за 500 руб. незаконно сбыл Т. часть, находившегося при нем в одном полиэтиленовом пакете, наркотического средства каннабис (марихуана), массой 17,7 грамма, которое Т., испугавшись уголовной ответственности, в этот же день добровольно выдал сотрудникам Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. 15.02.2018 года в 19 часов 35 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками ППСП Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в сбыте наркотических средств и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе его личного досмотра у него была изъята, оставшаяся часть приготовленного и хранимого им для сбыта в полиэтиленовом пакете наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 17,3 грамма. Таким образом, ФИО1, имея намерение осуществить сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35 граммов, часть указанного наркотического средства сбыл Т. и после этого был задержан, и не имел возможности реализовать свой единый преступный умысел и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 17,7 гр. и массой 17,3 гр., а также общей массой 35 гр., составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 111-114;), следует, что он не имеет постоянного места проживания и места работы, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра он не состоит. , в вечернее время он прибыл на железнодорожный вокзал , чтобы погреться в здании пригородного вокзала, денежных средств у него при себе не было, но был «билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей», который внешне похож на купюру достоинством 5000 рублей. Думая, где достать деньги на алкоголь, ему в голову пришла мысль выдать имеющийся у него «билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей» за настоящую купюру банка России. Реализуя задуманное, он вышел на перрон железнодорожного вокзала и направился к торговому павильону, расположенному на перроне. Подойдя к данному павильону, он увидел продавца - девушку и сказал ей, что он хочет приобрести беляш. Далее он протянул ей имеющийся у него «билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей», при этом он очень переживал, так как осознавал, что совершает преступление и обманывает продавца. Он поторопил продавца, сказав ей, что спешит на поезд. Продавец не поняла, что он ее обманывает, передала ему беляш и выдала ему сдачу в сумме 4950 рублей различными купюрами (какими именно он не смотрел), а «билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей» положила на полку. После этого он быстро ушел и направился на , где хотел приобрести алкоголь на денежные средства, которые он получил на сдачу в торговом павильоне, обманув продавца. Алкоголь в магазине после 21 часа ему не продали и около 22 часов он направился на автобусную остановку, расположенную на Привокзальной площади. Когда он находился на автобусной остановке, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предложил пройти с ним в дежурную часть Тамбовского линейного отдела. В дежурной части сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены денежные средства в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей различными купюрами. Он понял, что сотрудники знают о совершенном им преступлении и пояснил, что обнаруженные у него денежные средства он получил на сдачу от покупки беляша в торговом павильоне, расположенном на ж.д. перроне, когда ввел в заблуждение продавца, передав ей «Билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей», не являющийся платежным средством, внешне схожий с денежной купюрой достоинством 5000 рублей. Также хочет добавить, что 100 рублей из указанной выше суммы, он видимо потерял по пути своего следования, где именно он пояснить не может, но продавец ему их точно давала. Обнаруженные у него денежные средства в сумме 4850 рублей были у него изъяты и помещены в бумажный конверт, который был оклеен биркой с круглой печатью (название печати не помнит), на которой расписались все участвующие лица. Далее с участием его и двух понятых сотрудником был проведен осмотр места происшествия в ходе, которого он указал павильон, в котором он обманул продавца, передав ей «Билет банка приколов» достоинством 5000 «дублей» и получил на сдачу деньги в сумме 4950 рублей за покупку беляша.

В начале октября 2017 года, точного числа не помнит, он в районе заброшенного элеватора по , во второй половине дня, увидел произрастающие кусты конопли и решил их сорвать, высушить. В тот момент у него конкретной цели не было, так на всяких случай вдруг понадобиться, чтобы продать, но употреблять он ее не собирался, так как наркотические средства он не употребляет. Он нарвал листья конопли и положил их сушиться неподалеку от элеватора в заброшенной сушилке для зерна. ему потребовались деньги на еду и он решил продать вышеуказанную коноплю. В первой половине дня , он пришел к месту хранения конопли, где измельчил уже высохшее растение и разложил в два полиэтиленовых пакетика с застежкой. Положив пакетики с коноплей в наружные карманы одетой на нем куртки, один в правый, другой в левый, он пошел в район железнодорожного вокзала , с целью предложить кому-нибудь купить у него коноплю. Он зашел в здание пригородного вокзала -1, когда на улице уже темнело и прошел к стене с информационными стендами и стал наблюдать за прохожими. Примерно в 18 часов 00 минут он увидел мужчину средних лет, возраст примерно 35-40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, славянской внешности, как был одет уже не помнит. Мужчина привлек его внимание своим внешним видом, так как он, по его мнению, был похож на человека, который может употреблять наркотические средства. Когда мужчина приблизился к нему, то он предложил ему купить у него пакетик конопли за 500 рублей. Мужчина поразмыслив немного, согласился и дал ему 500 рублей одной купюрой. Он взял деньги и из левого наружного кармана куртки достал один пакетик с коноплей, который передал мужчине, который сразу же ушел. Второй пакетик с коноплей остался у него в правом кармане куртки. Он хотел его спрятать, и в дальнейшем продать, когда потребуются денежные средства. В тот же день, , когда он находился в зале ожидания пригородного вокзала , примерно в 19 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними для проверки в дежурную часть. Он испугался и сразу же согласился с ними пройти. Они прошли в здание дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, он зная, что у него при себе имеется наркотическое средство, пояснил, что у него при себе находится «анаша», которую он нарвал осенью 2017 года для продажи. О том, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 500 рублей, которые он получил от продажи наркотического средства он не сказал, так как не думал, что про них знают. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, полученная от продажи наркотического средства, и второй пакетик с коноплей. Когда у него спросили, что находится в пакете, он пояснил, что в нем находится «анаша», которую он нарвал осенью 2017 года в районе элеватора для продажи. Когда у него спросили откуда 500 рублей, он пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи все того же вещества неизвестному ему мужчине в здании пригородного вокзала . Денежные средства и пакетик с коноплей были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны печатями, какими именно он уже не помнит. В протоколе личного досмотра он пояснил, что у него при себе находится «анаша», потому что считает, что «анаша» и «конопля» это одно и то же. По поводу произошедшего им была написана явка с повинной. Сотрудники Тамбовского ЛО МВД России на транспорте на него ни физического, ни психологического давления не оказывали. (т.2 л.д.28-33).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению в отношении потерпевшего Р. от 23.01.2018 г.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Р., данными им в досудебной стадии ( Т.1 л.д.144,145), в которых он, показал, что является индивидуальным предпринимателем и арендует торговый павильон, расположенный на 1-м ж.д. перроне , по адресу: . , в вечернее время, ему позвонила жена Н. и сообщила, что около 21 часа неизвестный мужчина на вид около 35 лет расплатился за товар, а именно беляш стоимостью 50 рублей, подозрительной (как она поняла позже) купюрой номиналом 5000 рублей и она, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 5000 рублей, и приняв данную купюру за подлинную, выдала ему сдачу за покупку в сумме 4950 рублей и покупку - беляш. После чего данный мужчина ушел. О данном факте Н. сообщила в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Незаконными действиями ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н., данными ей в досудебной стадии ( Т.1 л.д.152-154), из которых следует, что с 2015 года и по настоящее время она работает продавцом в торговом павильоне ИП «Р.», расположенном на перроне железнодорожного вокзала - 1, по адресу: . 23.01.2018 г. около 21 часа к павильону подошел неизвестный мужчина на вид около 35 лет, который протянул в открытое окошко денежную купюру достоинством 5000 рублей и попросил продать ему беляш. Она приняла данную купюру, и передала ему беляш и сдачу в сумме 4950 рублей. Мужчина взял беляш, сдачу и быстро ушел. Спустя несколько минут при визуальном осмотре купюры, которой расплатился мужчина, она обнаружила, что на ней имеется надпись, выполненная мелким шрифтом «Не является платежным средством», также имеется надпись «Билет банка приколов» и вместо слова «рублей» указано «дублей». Она поняла, что вышеуказанный мужчина ее обманул и вместо денежной купюры достоинством 5000 рублей отдал ей «Билет банка приколов», имеющий схожесть с денежной купюрой достоинством 5000 рублей. О данном факте она по телефону сообщила в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте и своему мужу Р.. Спустя некоторое время, в этот же день, когда она писала заявление в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, то увидела мужчину, который некоторое время назад приобрел у нее беляш, расплатившись за покупку «Билетом банка приколов» и получил от нее сдачу в сумме 4950 рублей, тем самым обманув ее. От сотрудника полиции ей стало известно, что этим мужчиной является ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., данными им в досудебной стадии ( Т.1 л.д.160-162), из которых следует, что в вечернее время, он вместе с Б. принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра торгового павильона, расположенного на ж.д. перроне. Внутри павильона на полке была обнаружена купюра, при осмотре которой было установлено, что на ней имеется надпись «Билет банка приколов» 5000 «дублей», красного цвета, внешне напоминающий денежную купюру достоинством 5000 рублей. Участвовавшая в осмотре Н. пояснила, что около 21 часа данным «Билетом банка приколов» с ней расплатился неизвестный ей мужчина за приобретенный товар - беляш и сразу ушел. Также Н. пояснила, что за покупку беляша она выдала мужчине сдачу в сумме 4950 рублей. По окончании осмотра вышеуказанный «Билет банка приколов» достоинством пять тысяч «дублей» был изъят с места осмотра. В этот же день, он и Б. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, в ходе которого у него в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изьяты денежные средства в сумме 4850 рублей различными купюрами. При этом ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства он около 21 часа получил на сдачу за покупку беляша в торговом павильоне, расположенном на перроне ж.д. вокзала , когда он ввел в заблуждение продавца, расплатившись за покупку «Билетом банка приколов» 5000 «дублей». Также ФИО2 пояснил, что 100 рублей он где-то потерял.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б., данными им в досудебной стадии ( Т.1 л.д.157 -159), в которых он об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре торгового павильона, расположенного на ж.д. перроне , личном досмотре Т. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш..

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, в которых он, показал, что работает в должности о/у ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. в вечернее время, от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что в этот день около 21 часа неизвестный мужчина в торговом павильоне, расположенном на 1-м ж.д. перроне -1, расплатился за товар билетом банка приколов номиналом 5000 рублей. В этот же день, в ходе проведения мероприятий по установлению лица, совершившего преступление, был задержан ФИО1, который признался в том, что он, при приобретении беляша в торговом павильоне, расплатился за покупку билетом банка приколов 5000 рублей, заведомо зная, что данный билет достоинством платежным средством не является, и получил сдачу в размере 4950 рублей. Затем был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изьяты денежные средства в сумме 4850 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что где-то потерял 100 рублей. Впоследствии продавец Н. уверено опознала ФИО2, как мужчину, который расплатился с ней за приобретенный товар билетом банка приколов номиналом 5000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2018 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4850 рублей, изъятыми 23.01.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.137-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которого денежные средства в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, из которых 4 купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей - купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей - , 3 купюры достоинством 100 (сто) рублей - , 1 купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей - ЭХ 1004422, являются вещественным доказательством и возвращены потерпевшему Р. (т.1л.д. 243,244,245);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета с находящейся в нем купюрой «Билет банка приколов» достоинством пять тысяч «дублей», изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.246-248);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которого купюра «Билета банка приколов» достоинством 5000 (пять тысяч) «дублей», находящаяся в опечатанном бумажном конверте, является вещественным доказательством и храниться при настоящем уголовном деле (т.1 л.д. 249,250);

- рапортом от ОД Тамбовского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции П., из которого следует, что в 21 час 05 мин. в ДЧ Тамбовского ЛО поступило телефонное сообщение от гр-ки Н. о том, что около 21 ч. 00 мин. неизвестный мужчина в продуктовом павильоне «Перрон-1», расположенном на 1-м ж.д. перроне - 1, по адресу: , расплатился за товар подозрительной купюрой номиналом 5000 рублей (т.1 л.д.33);

- заявлением Н. от , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который примерно в 20 часов 50 минут в торговом павильоне «Продукты», расположенном на 1 перроне ж.д. вокзала расплатился с ней за продукты купюрой банка приколов достоинством 5000 дублей (т.1 л.д.43);

- протоколом осмотра места происшествия от , проводившийся с участием Н., согласно которого был осмотрен торговый павильон «Продукты» ИП Р. на 1-м ж.д. перроне . (т.1 л.д.34-41);

- протоколом личного досмотра от , согласно которого у ФИО1 в левом кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 4850 рублей купюрами (т. 1 л.д.47);

- протоколом осмотра места происшествия от , проводившийся с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на 1-м ж.д. перроне . (т.1 л.д.49-52);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от , в котором он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 56).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду обвинения ФИО1 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, подтверждают его виновность в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии, согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, поэтому суд использует их при постановлении приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, достоверно установлено, что 23 января 2018 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, имея при себе билет банка приколов номиналом 5000 дублей, имеющий внешнее сходство по размеру, рисунку, номиналу, цветовому и полиграфическому оформлению с денежными билетами Банка России, и достоверно зная, что он не является платежным средством, находясь на железнодорожном перроне станции Тамбов-1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, расплатился в торговом павильоне «Продукты» за приобретенный товар билетом банка приколов номиналом 5000 дублей и получил сдачу в сумме 4950 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и до его задержания сотрудниками полиции имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему Р. был причинен материальный ущерб на сумму 4950 рублей, который для него является незначительным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 путем обмана, о чем свидетельствуют фактически совершенные подсудимым действия, направленные на введение в заблуждение представителя потерпевшего ( продавца Н. ).

2) По преступлению от 15.02.2018 г.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т., данными им в досудебной стадии ( Т. л.д.163,164) в которых он, показал, что около 18 часов 00 минут он зашел в Пригородный вокзал -1, чтобы посмотреть расписание поездов пригородного сообщения. Внутри вокзала, неподалеку от настенных стендов информации, он увидел сидящего на корточках неизвестного ему мужчину. Когда он проходил мимо этого мужчины, то последний предложил ему купить у него наркотическое средство «марихуана» за 500 рублей. Он ранее употреблял данное наркотическое средство и решил его вновь попробовать, поэтому согласился на предложение мужчины. Почему мужчина обратился именно к нему он не знает, возможно потому что у него на руках имеются татуировки, говорящие о том, что он отбывал наказание в исправительных учреждениях. Он передал мужчине 500 рублей, одной купюрой, а тот достал из кармана одетой на нем куртки достал полиэтиленовый пакетик с застежкой, с измельченным веществом растительного происхождения и отдал ему. После этого они разошлись. Выйдя из помещения Пригородного вокзала -1, он передумал употреблять приобретенное им наркотическое средство «марихуана» и понимая, что совершил преступление, решил добровольно выдать наркотик сотрудникам полиции. Он направился в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где сообщил оперативному дежурному о факте приобретения им наркотического средства и заявил, что желает его добровольно выдать, о чем написал заявление. После чего, полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - «марихуана», который он положил на стол, был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых. Сотрудникам полиции он описал приметы мужчины, у которого он приобрел наркотик.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, в которых он показал, что в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. В этот же день, в вечернее время в дежурную часть обратился гражданин Т. с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства, которое ему продал за 500 рублей неизвестный мужчина в здании пригородного вокзала . Он принял от ФИО2 соответствующее заявление и по описанию последним примет мужчины, у которого приобрел наркотик, ориентировал на его задержание личный состав. После этого, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое добровольно выдал ФИО2. В этот же день, сотрудниками ППСП Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, был задержан ФИО2, который продал ФИО2 наркотик. В ходе личного досмотра ФИО2, у него был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождении и купюра достоинством 500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К., данными им в досудебной стадии ( Т.1л.д.178,179), в которых он показал, что работает в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. , примерно в 18 часов 50 минут, когда он и К. находились на маршруте патрулирования, от оперативного дежурного поступила ориентировка на гражданина подозреваемого в сбыте наркотических средств в пригородном вокзале . В 19 часов 35 минут в здании пригородного вокзала -1 в зале ожидания ими был выявлен гражданин, подходящий под описание подозреваемого, которого они доставили в ДЧ Тамбовского ЛО МВД России на транспорте для проверки личности. Доставленным оказался ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н., данными им в досудебной стадии ( Т.1л.д.188,189), в которых он, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте с января 2017 года. примерно в 18 часов 30 минут от дежурного Тамбовского ЛО МВД России на транспорте А. поступило сообщение, что в дежурную часть обратился гражданин Т. с заявлением о добровольной выдаче наркотического средства - «марихуана», которое ему сбыло в этот же день неизвестный мужчина в здании Пригородного вокзала -1. От Т. было получено описание преступника и в результате проведенных мероприятий, в 19 часов 35 минут в дежурную часть был доставлен по ориентировке гражданин ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 заявил, что при себе у него находится конопля, которую он нарвал осенью 2017 года для продажи. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, а также полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 в полимерном пакете находилась конопля, которую он нарвал осенью 2017 года в районе элеватора для продажи, а на вырученные деньги он хотел купить продукты питания. По поводу обнаруженной купюры достоинством 500 рублей ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи вышеуказанного вещества, а именно конопли, в здании пригородного вокзала неизвестному лицу.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т., данными им в досудебной стадии (Т.1 л.д.18-183), в которых он, показал, что примерно в 19 часов 00 минут он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудником полиции женского пола, был проведен осмотр места происшествия, в котором также участвовал мужчина, который представился как Т.. Сотрудник полиции разъяснила, что Т. желает добровольно выдать наркотическое средство, с его слов марихуану. В комнате, где проводился осмотр места происшествия, на столе они увидели прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения. Участвующий при осмотре Т. пояснил, что данный пакетик с веществом растительного происхождения он купил примерно в 18 часов 00 минут у незнакомого мужчины в здании пригородного вокзала за 500 рублей для личного употребления и испугавшись уголовной ответственности решил добровольно выдать его сотрудникам полиции, для чего пришел в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Полимерный пакетик с застежкой с веществом растительного происхождения, выданный Т. был упакован в полимерный пакет. Далее его и другого понятого попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина доставленного в дежурную часть, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 заявил, что при себе у него находится конопля, которую он нарвал осенью 2017 года для продажи. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки, было изъято: денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, а также полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 в полимерном пакете находилась конопля, которую он нарвал осенью 2017 года в районе элеватора г. Тамбова для сбыта (продажи). По поводу обнаруженной купюры достоинством 500 рублей ФИО1 пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи вышеуказанного вещества, а именно конопли, в здании пригородного вокзала неизвестному лицу.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Т. от о добровольной выдаче сотрудникам полиции вещества растительного происхождения, которое он приобрел за 500 рублей примерно в 18 часов 00 минут на территории пригородного вокзала -1 по адресу г. у ранее неизвестного ему лица. (т.1 л.д.64);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.03.2018 года, согласно которому ФИО1, находясь в здании пригородного вокзала -1 указал на место, где он примерно в 18 ч. 00 минут продал за 500 рублей полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - конопля неизвестному мужчине (т.1 л.д. 133-136);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13.03.2018 года, в ходе которого ФИО1 показал, где он в начале октября 2017 года он нарвал листья растения конопля, а затем хранил их до (т.1 л.д. 137-141);

- протоколом проверки показаний на месте Т. от , согласно которому Т., находясь в здании пригородного вокзала -1 указал на место, где примерно в 18 часов 00 минут неизвестный мужчина продал ему полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «марихуана» за 500 рублей (т.1 л.д. 166-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от , согласно которому опознающий Т. из предложенных ему для опознания фотографий, опознал на фотографии ФИО1, как лицо, у которого он в здании пригородного вокзала приобрел за 500 рублей, наркотическое средство - марихуана. (т.1 л.д. 171-175);

- справкой об исследовании от , из которой следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное Т., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном состоянии составила 17,7 грамма. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном состоянии составила 17,3 грамма (т.1 л.д.89-90);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, из которого следует, что вещество, добровольно выданное Т., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составляет 17,6 г. (т. 1 л.д.215-216).

- заключением физико-химической судебной экспертизы от , из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составляет 17,2 г с учетом израсходованного на проведение экспертизы (т. 1 л.д.222-223);

- заключением физико-химической судебной экспертизы от , из которого следует, что вещество, добровольно выданное Т., и вещество, изъятое у ФИО1, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их приготовления. (т. 1 л.д.231-235);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому был осмотрен прозрачный пакет из полимерного материала, с находящейся в нем денежной купюрой, достоинством 500 рублей, изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.3-4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, серийный номер ТВ 3874010, признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 5,6,7);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью из помещения пригородного вокзала -1 за , полученный из ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д.1-2);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью из помещения пригородного вокзала -1 за . В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 показал, что узнает себя как мужчину в капюшоне, а мужчина в шапке, с которым он общается на видеозаписи, это неизвестный ему мужчина, которому он продал наркотическое средство - марихуана (т.2 л.д.8-9);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , которым диск «CD-R Verbatim 700MB 52x speed vitesse 80 min», с видеозаписью из помещения пригородного вокзала -1 за признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 10- 12);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которому, были осмотрены: прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок», с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), выданным Т. и прозрачный пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок», с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.13-14);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , которым наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,0 грамма, добровольно выданное Т. и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 14,3 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (т.2 л.д. 15- 20);

- протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которого Т. добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который он купил за 500 рублей примерно в 18 часов у неизвестного ему мужчины в здании пригородного ж.д. вокзала (т.1 л.д.66-70);

- протоколом личного досмотра от , в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки были обнаружены и изьяты : 500 рублей одной купюрой, серийный номер ТВ 3874010 и полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Досматриваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 500 рублей он получил от продажи наркотика, а в полимерном пакете находится конопля, которую он нарвал осенью 2017 года в районе элеватора, расположенного в для сбыта (т. 1 л.д.75);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от , в котором он сообщил о том, что в начале октября 2017 года, в районе элеватора , недалеко от ж.д. путей нарвал коноплю и оставил под крышей здания в этом же районе. он разложил указанную коноплю в два пакетика, один из которых продал за 500 рублей неизвестному ему лицу, а второй был изъят сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 84);

- протокол явки ФИО1 с повинной от , в котором он сообщил о том, что примерно в 18 часов 00 минут, находясь в здании пригородного вокзала -1, он продал неизвестному ему мужчине за 500 рублей пакетик с наркотическим средством - марихуана, которую нарвал в начале октября 2017 года в районе элеватора . Вину в сбыте наркотического средства признает полностью в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 116).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по данному эпизоду обвинения ФИО1 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой и с признательными показаниями самого подсудимого, подтверждают его виновность в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимается как доказательство по делу.

Оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого, данные им в досудебной стадии, согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, поэтому суд использует их при постановлении приговора.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) Т. 15.02.2018г. и покушением на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) 15.02.2018г., квалифицированы, как два самостоятельных преступления, соответственно, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте железнодорожного транспорта, в значительном размере, и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, изменил в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение ФИО1 в сторону его смягчения и просил квалифицировать его действия как единое преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте железнодорожного транспорта, в значительном размере, обосновывая свою позицию тем, что ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства в значительном размере, приготовил к сбыту наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 35 гр. в высушенном состоянии, образующей значительный размер, часть которой в количестве 17,7 гр., образующем значительный размер, сбыл 15.02.2018г. Т. в здании пригородного вокзала -1, которое является объектом железнодорожного транспорта, а другую часть в количестве 17,3 гр., также образующем значительный размер, хранил при себе с целью последующей реализации до его задержания 15.02.2018г. в здании пригородного вокзала -1 и ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что ФИО2 совершил тождественные действия, направленные против здоровья населения и совершенные с единой целью - сбыт наркотических средств в значительном размере, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил единое неоконченное преступление.

В соответствии с ч. ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Сторона защиты согласилась с мотивами изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение государственным обвинителем объема обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, которая является мотивированной, основанной на установленных фактических обстоятельствах дела, квалифицирует все действия подсудимого ФИО1 от 15.02.2018г., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как единое преступление по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на объекте железнодорожного транспорта, в значительном размере, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд также исходит из того, что

- об направленности умысла подсудимого на совершение единого преступления - незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствует факт приобретения им, из корыстных побуждений, наркотического средства каннабис (марихуана) в целях последующей реализации, приготовление наркотического средства к сбыту путем расфасовки, реализация путем продажи Т. части, приготовленного к сбыту наркотического средства в значительном размере, на обьекте железнодорожного транспорта. Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что он не являлся и не является потребителем наркотиков.

- ФИО1, имея намерение осуществить сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35 граммов, часть указанного наркотического средства сбыл Т. и после этого был задержан, и не имел возможности реализовать свой единый преступный умысел и довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам,

- из справки об исследовании от , заключений экспертов от и от следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное Т., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном состоянии составила 17,7 грамма. Вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса вещества в высушенном состоянии составила 17,3 грамма,

- из заключения эксперта от , следует, что вещество, добровольно выданное Т., и вещество, изъятое у ФИО1, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их приготовления.

- в соответствии с постановлением Правительства РФ от "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", общее количество наркотического средства каннабис (марихуана), приготовленного ФИО3 для сбыта, массой 35 гр., количество реализованного им этого же наркотического средства Т. массой 17,7 гр. и количество, изьятого у ФИО2 этого же наркотического средства массой 17,3 гр., образуют значительный размер.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и одно неоконченное особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания - хронического панкреатита.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему делу непогашенных и неснятых судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи от 03.02.2016г. и приговору этого же судьи от не образует рецидива преступлений ( п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ), но учитывается судом при назначении ему наказания.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД «Первомайский» и администрацией Староюрьевского сельсовета характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, в тоже время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром алкогольной зависимости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также иных характеризующих его данных, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление и окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания и его реальное исполнение будут соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и в силу этих же обстоятельств не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения данного преступления он не являлся лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, поэтому положения ч.1 ст.56 УК РФ на него не распространяются.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1 за каждое преступление, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого по каждому преступлению установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и отсутствие отягчающих обстоятельств, а при назначении наказания за неоконченное преступление также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, при определении срока наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.34 постановления от N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, по мнению суда, достаточно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отбывание наказание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из деяний, совершенных им по совокупности, относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, из , оставить по принадлежности у потерпевшего Р.;

Купюру «Билета банка приколов» достоинством 5000 (пять тысяч) «дублей»; диск CD-R с видеозаписью из помещения пригородного вокзала -1 за - хранить при уголовном деле;

Денежную купюру достоинством 500 рублей, серийный номер , хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности ФИО1.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 15,0 грамма и массой 14,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления или жалобы затрагивающей его законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров